The people united will never be defeated - ¡Proletarios del mundo, uníos!

viernes, 30 de abril de 2010

"La libertad de expresión es para todos"

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió hoy "libertad de expresión para todos" en Argentina y declaró tener "una fuerte esperanza" en que la justicia "subsane" la decisión de interrumpir la vigencia de la ley de Comunicación Audiovisual.

Esperemos que ahora cuando por fin el tema llega a la Corte Suprema de Justicia , que rapidamente lo acepte por la gravedad institucional que implica que una ley aprobada por amplísimas mayorías parlamentarias se encuentre suspendida en su aplicación pasando por encima del poder legislativo en su conjunto y dejando actualmente un vacío legal que hace que no exista regulación estatal alguna sobre la voracidad empresaria y las practicas monopólicos que distorsionan el derecho a la información de nuestra sociedad y por tal motivo la Corte debe tratarlo urgentemente , porque de no hacerlo ( porque en la Corte todavía pueden negarse a tratar el tema porque se trata de un amparo donde el fondo de la cuestion no tiene fallo , algo que Ernestina y Magnetto esperan ansiosamente ) y garantizar esta situación irregular la Corte Suprema de Justicia será cómplice de la violación de nuestros derechos mas sagrados. Igualmente seguiremos movilizándonos porque este tema es un tema de suma gravedad institucional y no vamos a permanecer pasivos frente a semejante atropello de los jueces .

Acá el fallo completo de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza aceptando la apelación interpuesta por la autoridad federal ya que escandalosamente ( esto es un escándalo de Pino Solanas el nuevo Eliso Carrio ) antes ratificó la suspensión de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26522/09 que fuera dispuesta por la empleada deVila-Manzano la impresentable jueza Olga Pura de Arrabal

Volvamos a las palabras de Cristina hoy :

En un acto por un nuevo aniversario de Madres de Plaza de Mayo, en el predio de la ex ESMA, la mandataria afirmó que en el país "aún no se ha podido lograr la libertad de expresión plena" ya que su plena vigencia implicaría que "absolutamente todas las voces pudieran escucharse en todos los lados".

"Esto todavía no lo podemos hacer en Argentina porque no se puede aplicar la ley que fue votada por una mayoría transversal en ambas Cámara del Congreso", aseveró.

La Presidenta consideró que "algunos se creen propietarios de la libre expresión y que tienen el derecho sólo ellos a hablar de otros" y aseguró que "la libertad de expresión es para todos en Argentina".
Aclaró que libertad de expresión "sería que todas absolutamente todas las voces pudieran escucharse en todos lados".

Se mostró a favor de "ampliar el universo de la libertad de expresión" para lograr que los "instrumentos de la comunicación" puedan llegar a sindicatos, universidades, organizaciones populares, pueblos originarios, etc.".

Cristina dijo tener la "fuerte esperanza" en que decisiones que "no entran en ninguna cabeza o en ninguna biblioteca, a través de una medida cautelar, interrumpieron la aplicación de la ley, puedan ser subsanadas por el sistema judicial y tener en vigencia prontamente esta ley".

Ratificó de ese modo el "compromiso" del Gobierno con la libertad de expresión y aseguró que "nunca hubo esta libertad en Argentina ni siquiera en los albores de la democracia".

"Cuando escucho a algunos dirigentes recuerdo cuando había canales estaban en manos del Estado, y había personajes que no simpatizaban con nosotros que no podían estar porque al partido gobernante no les gustaba", afirmó.

Recordó cuando hubo "estado de sitio y se ordenó la detención de periodistas", y consideró que se ha ido "avanzando en la construcción democrática".

"Si hay alguien icono donde queda expresada con mayor densidad y amplitud la libertad de expresión es esta presidenta", sostuvo y lamentó que desde algunos sectores "se hayan atrevido tanto" con su figura.

"No recuerdo en la historia de la Argentina las cosas que se han dicho sobre mi persona, o desde los medios, de partir de la pantalla", señaló, y dijo que eso no ocurre "en ningún país vecino".
Advirtió que eso "permite demostrar en toda su extensión e intensidad el grado de libertades que vivimos, aún a costa de ser insultada, agraviada, y ni siquiera de condición política" sino por su "condición de género".

Cristina hoy con las Madres, cuando habla de la libertad de expresión empieza alrededor del minuto 13

La derecha de este país es increíble: Como puede ser que Montenegro siga siendo ministro de seguridad ?

Seguramente yo debo ser muy iluso haciéndome ese tipo de preguntas , pero la verdad es que a mi me sigue resultando absolutamente increíble que el area de seguridad de la ciudad siga en manos de la misma persona bajo la cual se produjeron los delitos de las escuchas ilegales , delitos por los cuales el Fino Palacios , el ex jefe macrista de la policia porteña que dependía directamente de Montenegro ( recordemos que Macri defendía al Fino frente a todos los cuestionamientos que acumulaba por sus acciones de encubrimiento del peor atentado de nuestra história , diciéndo que erran falsas y que provenían solo de una minoría de familiares "ideologizados" , seguramente algo demoníaco para el Macrismo : la ideología , las convicciones y las utopías que defendemos muchos y realmente fuimos muchos los que firmamos en ese momento para evitar que fuera nombrado Palacios ) , y no solo Palacios ( hoy preso junto con Ciro James y los ex "jueces"misioneros que habían sido nombrados por el socio y amigo de Mauricio Macri Ramon Puerta) tambien el subjefe de la policia tuvo que ser echado de esa mafiosa fuerza , yo creo realmente que la situación deMontenegro es insostenible y creo que la derecha porteña nos hace realmente un favor al dejarlo en su puesto junto a Macri asi se hunden todos ellos juntos . Ya que estan porque no nos hacen el favor y nombran a Abel Posse en lugar del Fino para dirigir la maldita policia macrista .

Escuchas: Montenegro volvió a recusar a Oyarbide y aclaró que no renunciará a su cargo

El funcionario presentó el recurso ante la Cámara de Casación para pedir la separación del magistrado, a quien además presentó un escrito. No respondió preguntas

El ministro de Seguridad de la ciudad de Buenos Aires, Guillermo Montenegro, llegó a los tribunales de Retiro para declarar ante el juez federal Norberto Oyarbide, aunque sólo presentó otro escrito para recusar al magistrado.

El recurso fue presentado por el funcionario ante la Cámara de Casación, con el objetivo de separar al juez de la causa que investiga las escuchas telefónicas ilegales en la Ciudad.

“Expliqué los motivos por los que creo que el juez (Oyarbide) no puede seguir al frente de la causa”, dijo Montenegro en un breve contacto con la prensa tras presentar el recurso ante Casación, en el que además solicita ampliar su declaración indagatoria en caso que el magistrado sea apartado de la causa.

Montenegro está acusado del encubrimiento de la supuesta asociación ilícita por la que está procesado y preso el ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge Palacios, ya que dependía directamente de él como ministro. Por el mismo delito está procesado y preso el ex policía federal y ex empleado del Ministerio de Educación Ciro James.

A raíz de que James trabajaba en esa cartera, esta semana declaró el ex ministro Mariano Narodowski, también como presunto encubridor de una asociación ilícita.

Tras la presentación de Montenegro, el 5 de mayo deberá declarar Macri, acusado de ser miembro de la asociación ilícita y por las escuchas a su cuñado, Néstor Leonardo; y al dirigente de Familiares de la AMIA, Sergio Busrtein, dos de la cerca de docena de personas cuyas líneas fueron intervenidas. Se investiga también a jueces y policías de Misiones y a funcionarios del gobierno porteño.

jueves, 29 de abril de 2010

Aca están los diputados y senadores de mierda que se oponen a la igualdad de todos y todas



Martínez de Hoz, al borde de la detención: Oyarbide le prohibió salir del país


El juez federal tomó esa decisión a partir de un escrito presentado por el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde. El funcionario había pedido la captura del ex ministro de Economía de la dictadura, luego de que la Corte Suprema confirmara la inconstitucionalidad del indulto que lo beneficiaba.

Norberto Oyarbide prohibió esta tarde la salida del país de José Alfredo Martínez de Hoz y ya emitió un comunicado a todos los organismos estatales con competencia en el tema, informó la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación.

La orden de la Justicia se produjo horas después de recibir un escrito del titular de esa secretaria, Eduardo Luis Duhalde, quien pidió la detención en una cárcel común del ex ministro de Economía de la dictadura.

Para el funcionario, tras la resolución de la Corte Suprema, que confirmó días atrás la inconstitucionalidad del decreto firmado por Carlos Menem a favor de Martínez de Hoz, "no existen obstáculos para el avance de la causa en la que se investiga el secuestro extorsivo del empresario Federico Gutheim y su hijo Miguel".

Martínez de Hoz "era el jefe civil de la dictadura" y el "responsable del modelo económico que motivó el golpe militar" en marzo de 1976, dijo Duhalde en declaraciones radiales y volvió a rechazar la solicitada del ex ministro de Economía, en la que se consideró víctima de “una persecución interminable".

"Lo que diga Martínez de Hoz sobre su defensa no altera la causa. Tengo confirmado que Oyarbide dispuso prohibirle la salida del país", aseguró Duhalde y confió en "que la próxima semana el juez pueda disponer las medidas solicitadas".

La Secretaría de Derechos Humanos recordó que ya querelló a Martínez de Hoz por su participación en el golpe de estado del 24 de marzo de 1976 y por la desaparición de Juan Carlos Casariego de Bel, un funcionario del Ministerio de Economía que se opuso a la estatización de la Italo.

"Martínez de Hoz fue el responsable del proyecto económico que fue el verdadero motivo del golpe. Para imponerlo, la dictadura disciplinó la sociedad mediante el terrorismo de Estado, con su secuela de muertes y desapariciones", señaló el organismo en un comunicado.

"Estos periodistas colaboraron para las torturas de nuestros hijos"

La titular de Madres de Plaza de Mayo justificó el juicio "ético y político" a Magdalena Ruiz Guiñazú, Julio Lagos y Joaquín Morales Solá, entre otros, por ser "cómplices de la dictadura".

"Con este juicio queremos resaltar el buen trabajo de los reales periodistas, porque sino todo es igual y todo es la misma mierda", remarcó Hebe de Bonafini. (Télam)

"Con este juicio queremos resaltar el buen trabajo de los reales periodistas, porque sino todo es igual y todo es la misma mierda", remarcó Hebe de Bonafini. (Télam)

La titular de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, justificó el juicio "ético y político" a un grupo de periodistas porque son "atorrantes" y "colaboraron con la tortura".

De esta manera, Bonafini defendió el acto que se realizará este jueves a las 17 en la Plaza de Mayo, donde se hará un proceso judicial público a los periodistas Magdalena Ruiz Guiñazú, Bernardo Neustadt, Samuel Gelblung, Mariano Grondona, Mauro Viale, Julio Lagos y Joaquín Morales Solá, entre otros.

"Esto ya se lo hicimos a los jueces de la dictadura, a los médicos que actuaron en los partos y las torturas, y (al ex ministro de Economía) José Martínez de Hoz", explicó la dirigente.

Bonafini, en diálogo con radio Del Plata, remarcó: "Con este juicio queremos resaltar el buen trabajo de los reales periodistas, porque sino todo es igual y todo es la misma mierda".
La presidenta de las Madres de Plaza de Mayo acusó a los periodistas que se enjuiciarán de ser "cómplices de la dictadura, que cobraron y respondieron al Grupo Clarín".

"Tenemos todas las pruebas, está lo que dijo cada uno y que cada uno se haga cargo", expresó Bonafini, quien sostuvo que "todos estos periodistas colaboraron" con el gobierno militar.

Bonafini subrayó: "Llegó el momento de hacer el juicio de manera ética. Estos atorrantes que difamaron a las Madres diciendo que éramos terroristas toda la vida".

"Tienen miedo, porque se va a demostrar quién es quién. Estos señores tienen miedo a la ley de radiodifusión, porque le van a sacar la plata del bolsillo".
Bonafini apuntó que estos periodistas "colaboraron para la tortura de nuestros hijos" e integraron una "prensa canalla".

Evidentemente tienen mucho miedo de que se sepa como actuaron en la dictadura genocida no solo estos periodistas , sino también muchos civiles cómplices y no solo cómplice sino gestores y partícipes del genocidio humano, económico y social impuesto a sangre y fuego por la dictadura asesina que tomò el poder en marzo de 1976 .
Hoy saben que están acorralados por su propia historia y ya no pueden ocultarse mas con la complicidad de gran parte de la sociedad , en el sentido comun impuesto por los medios monopólicos y sustentado en las políticas de impunidad consagradas por los gobiernos democráticos que hasta 2003 tácitamente terminaron avalando esas políticas y hasta profundizando sus postulados en lo económico y social , sobre todo durante el menemato .

Ultimamente y por suerte se vienen cayendo muchas caretas , y eso sucede gracias a los temas que se impulsan hoy para desarmar ese andamiaje terrible que instauró la dictadura civicomilitar y estamos viviendo hoy un proceso histórico de sinceramiento social que produce un importante crecimiento ético , social y cultural en nuestra sociedad.

Y es un gusto ver que aún existe dignidad de algunos senadores como Maria Rosa Diaz de la provincia de Tierra del Fuego , Antártida e Islas del atlàntico Sur , para no sumarse a las campañas de mentiras, miedo y autovictimización que se pretenden imponer desde los medios monópolicos y por sacarles la careta a esos medios y a muchos de los senadores que actúan a su lado como verdaderos forros útiles de esos grupos económicos concentrados que durante muchos años impusieron a voluntad como debia pensar la realidad la sociedad argentina sin que nadie dudara minimamente de sus aseveraciones habiendo colonizado totalmente la subjetividad de gran parte de nuestra sociedad.

miércoles, 28 de abril de 2010

Pino cada vez me das mas asco quedate con tu amigo Grondona

Hoy volcaste y muy mal , como siempre diría porque hace rato que venis derrapando cada día un poco mas , yo la verdad no te entiendo Pino. Ahora salís así porque querés aprobar una ley que se aprobó en el senado violando la Constitución Nacional para así ser cómplice del delito del traidor de Cobos por el cual seguramente pronto deberá pronunciarse la justicia a partir de todas las denuncias acumuladas en los últimos días por este hecho. Pino realmente me das tanto asco. Se ve que realmente estas completamente perdido , no te conviene ver a un psiquiatra ante un agravado estado de Alzheimer?. Estas superando incluso a Elisa Carrio en el ridículo , se ve que estas muy bien con tus amigos del Grupo A que se cagan en la república y te aseguran hacia 2011 una restauración conservadora donde vos puedas mostrarte "progre" como hacías en los 90 y tener una postura testimonial filmando alguna peli subsidiada por el INCAA y así ser funcional al establishment y evitando que verdaderamente puedan profundizarse los pocos o muchos cambios positivos que logramos a partir de la crisis de la lógica neoliberal y la política prostibularia de los años 90 que por suerte ha parido un gobierno que con sus mas y con sus menos ha impuesto una lógica nacional y popular que augura al menos la posibilidad real de poder profundizar el rumbo y lograr lo que tantos deseamos , una patria justa , libre y soberana con plena justicia social para nuestro pueblo.
Quedate con los votos de Macri y la derecha en la ciudad , estas contento con los cipayos hijos de puta de este país , pensaba que todavía alguien de Psur podía tender a acompañar un rumbo nacional y popular , viéndote a vos creo que son un caso perdido y no entiendo como puede aún haber una militancia que siga a este viejo choto que se sonreía mientras el golpista hijo de puta de Mariano Grondona decía que se sentía cerca suyo , Puajjjjjjjj que asco de esto es imposible volver Barragán nada de Pino volvé , no hay esperanza alguna cuando uno ve como ataca a sus propios compañeros de la centroizquierda argentina , me ataca a mi y a muchos argentinos que lo escuchamos a Pino y cada día nos dan mas ganas de vomitar.
Y yo esperaba que saliera el matriimonio y la igualdad para todos y todas , pero no cambia mucho que se trate la semana que viene sin mezclarlo con un proyecto con media sanción que viola nuestra carta magna y las bases de lo que debe ser una república donde impere la ley .

Los "periodistas del silencio" ( que impiden la libertad de expresión en el país) desfilaron por el Senado

La Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara alta recibió a editorialistas y columnistas del Grupo Clarín, entre ellos, Ricardo Kirchbaum, Eduardo Van der Kooy, Joaquín Morales Solá y Marcelo Bonelli, para discutir el tema de los escraches. La oposición pidió citar a Gabriel Mariotto y a Aníbal Fernández.

Ante la presencia de un grupo de periodistas del Grupo Clarín, la Comisión de Libertad de Expresión del Senado trató lo que denominaron como una serie de “aprietes a la prensa”: desde la aparición de afiches anónimos hasta las últimas declaraciones del ex presidente Néstor Kirchner, quien ayer denunció que la concentración mediática es “la primera fuerza de oposición” en Argentina.

Del encuentro, que se realizó en el salón Eva Perón de la Cámara, participaron entre otros el jefe de redacción de Clarín, Ricardo Kirchbaum, y los columnistas Eduardo Van der Kooy, Nelson Castro, Edgardo Alfano, Joaquín Morales Solá y Marcelo Bonelli, todos ellos escrachados en un afiche anónimo por “servir a la dueña de un multimedio (Ernestina Herrera de Noble) que está acusada de apropiación de hijos de desaparecidos”.

"La presencia de los carteles en el acto de apoyo a la Ley de Medios, un acto sostenido por funcionarios del Gobierno, y lo dicho ayer por Kirchner" dejan en claro que "esto tuvo una firma desde el principio", dijo Nelson Castro de Todo Noticias (TN). ( Andate a mentir al monopolio Nelson forro de america Castro )
La reunión fue encabezada por la presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión, la senadora María Eugenia Estenssoro (La hija del desguazador de nuestra petrolera YPF que antes de estar con Carrio estaba con Cavallo y con Beliz ) , quien le aseguró a los “periodistas del silencio” –como definió recientemente el Observatorio de Medios de Argentina a los “editorialistas a pedido y estrellitas fulgurantes” del Grupo Clarín que desde la oposición “vamos a hacer todas las gestiones para ponerle un límite a esta escalada que busca socavar a la prensa”.( segui defendiendo a tus jefecitos Maria Eugenia , que Magnetto te paas el cheque a fin de mes por los servicios prestados )

La legisladora de la Coalición Cívica cargó además contra las Madres de Plaza de Mayo, que realizarán mañana a las 17 un “juicio ético y político” a los periodistas cómplices con la dictadura. “Sabemos que Hebe de Bonafini es una aliada al poder K” y que “no tiene por qué hacer juicios públicos a nadie”, se quejó Estenssoro.
(Y vos si podes hacer juicios publicos de uan de las entiodades mas prestigiosas del pais que en el momento donde todos callaban hicieron conocer al mundo las atrocidades que los genocidas estaban cometiendo en la dictadura asesina mientras el gruiesa de la sociedad avalaba en silencio un genocidio humano , económico y social , realmente me da vergûenza ver que la ciudad de Buenos Aires tenga senadores como vos y Cabanchik fieles defensores de lo peor de nuestro país )


Por su parte, la senadora Hilda “Chiche” Duhalde pidió la presencia del presidente de la Autoridad Nacional de Aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto, y del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, a quienes acusó de haberse manifestado a favor de los supuestos ataques a la prensa.( Otra impresentable cómplice de los asesinatos de Maxi y Dario que se presta a la campaña del monopólio Clarin para victimizarse , andate a tus charlas de peluqueria a ver que te recomiendan decir frente a las cámaras )

Sin embargo, tanto Mariotto como Fernández se pronunciaron públicamente y en varias oportunidades en contra de los escraches y desligaron al Gobierno nacional de la difusión de los afiches anónimos.

“Estoy en contra de los afiches sin firma. Es una cobardía cívica”, aseguró Mariotto, mientras que sobre el juicio público que se desarrollará en la Plaza de Mayo, aclaró que “es una decisión de las Madres" que no compete a la Casa Rosada.

De todos modos, el funcionario no dejó de destacar que “el grupo Clarín no es un medio de comunicación solamente, es un actor de la economía: sus socios son tenedores de bonos en el exterior”, por lo que “no es periodismo libre, defienden sus intereses”.

En cuanto a la oposición, Mariotto señaló que alguno de sus líderes “repiten como loro los libretos del grupo monopólico” porque “hay una suerte de funcionalidad, son como un pájaro y un hipopótamo: el grupo necesita voceros que lo defiendan y la oposición necesita exposición para construirse”.

Los relatos del miedo y la crispación

Por Ricardo Forster*

No deja de ser llamativo el modo como se sobreexpone lo que recurrentemente desde ciertos grupos comunicacionales se denomina la “crispación”. Se lo hace focalizándola con exclusividad en lo que dice o deja de decir el Gobierno. Es el oficialismo, según esta visión parcial e interesada, el portador del virus de la violencia verbal e icónica que hoy se despliega por el país acechando la vida del conjunto de la sociedad. La radicalidad del mal está entre nosotros y su lugar de enunciación no es otro que el maléfico kirchnerismo. Toda relación con él supone, a los ojos de ciertos medios de comunicación y de ciertos políticos opositores muy propensos al uso de metáforas escatológicas y a adjetivar estomacalmente con palabras escabrosas y siempre denigratorias, quedar irremediablemente contaminado por el veneno que emana de quienes han llegado para instalar entre nosotros una suerte de dictadura (no deja de ser llamativo el uso espurio y prostibulario que se le da a una experiencia tan brutal y criminal para la memoria colectiva como lo ha sido la dictadura genocida para calificar a un gobierno democrático).

Cualquiera que ose utilizar argumentos en sintonía favorable con mucho de lo realizado en estos años cae inmediatamente bajo la sospecha de “la caja” (¿cuánto le pagan para escribir o decir lo que no debe ser escrito ni dicho sin caer en la peor de las corrupciones espirituales?), de ser un cómplice del autoritarismo y de estar al servicio de los intereses más oscuros y ruines. Lo llamativo, tal vez lo insólito, es que aquellos que esgrimen estos argumentos sofisticados siempre aclaran que la crispación y la violencia verbal provienen de los “rabiosos” kirchneristas o de sus intelectuales “a sueldo”. Basura retórica que siempre elude discutir lo que deberíamos discutir con libertad y altura argumentativa: ¿qué país desean? ¿Qué modelo de sociedad y de Estado defienden? ¿Qué piensan de la distribución más equitativa de la riqueza y de la apropiación de rentas extraordinarias? ¿Qué políticas económicas están dispuestos a implementar para “salvar a la República” del populismo? ¿Qué política de derechos humanos piensan sostener y qué piensan de los juicios contra los militares genocidas? ¿Qué piensan de jueces procesistas que impiden la aplicación de la ley de medios manteniendo, de ese modo, la heredada de la dictadura? ¿Cómo lograrán, si asumen una posición progresista, tocar los intereses de las corporaciones económicas sin “crispar” al establishment y sin poder recorrer, como lo hacen ahora a destajo, los programas de televisión que suelen representar esos intereses? Silencio. Después, claro, agresiones verbales de todo tipo que, eso sí, son virtuosas y virginales de acuerdo al parámetro de los grandes medios de comunicación. Lilita Carrió, Pino Solanas y Gerardo Morales, para citar apenas a estos tres referentes que circulan masivamente por el éter mediático, son maestros en el uso de metáforas catastrofistas y lapidadoras de cualquier acción oficialista sin que a sus interlocutores, siempre preocupados por la “crispación gubernamental”, se les ocurra señalar la sobredosis de violencia y de desprecio que emanan de tan ilustres retóricos del republicanismo argentino.

Todas las baterías se descargan para convencer a la opinión pública de que estamos delante de quienes buscan reducir la democracia a una suerte de monarquía patagónica al mismo tiempo que vacían las instituciones y hacen proliferar una lógica cada vez más autoritaria y corrupta. Vivimos, según estos cronistas del Apocalipsis, en la antesala del infierno signado por la influencia del chavismo, para los que se colocan en la derecha, o de la impostura neomenemista para los que se ponen supuestamente a la izquierda, y Argentina sería una suerte de caldera que acumula vapores y que está pronta para estallar. Su deseo manifiesto se inscribe en esta visión del fin del mundo que se asocia con “una rebelión cívica” que nos libere de la maldad congénita del matrimonio presidencial.

No importa comprobar que la mayoría abrumadora de los medios de comunicación está en manos de empresas que buscan horadar y deslegitimar al Gobierno; tampoco importa que el Congreso de la Nación funcione con una mayoría opositora que no tiene inconvenientes en transgredir el texto de la Constitución de acuerdo con sus necesidades y que desde el Poder Judicial se ejerza, como pocas veces se recuerda en la historia contemporánea, una acción independiente y, en muchos casos, claramente opuesta a las decisiones del Poder Ejecutivo; menos importa todavía que hayan sido primero el gobierno de Néstor Kirchner y ahora el de Cristina Fernández los que desterraron de plazas y calles del país la inclinación siempre represiva del establishment de turno y de las fuerzas policiales impidiendo, desde hace años, que cualquier protesta social sea reprimida. Todo eso no es suficiente a la hora de construir un relato inverosímil que habla de una Argentina atravesada por “el miedo”, “la censura” y la “crispación oficialista”. Bastan unos afiches sin firma con los rostros de algunos periodistas para hablar de persecución y de impunidad.

La palabra se repite y se repite desde las pantallas, desde las radios y desde la gráfica: “miedo”. Lo dice una senadora formoseña que en sus piruetas acaba de presentar una propuesta de modificación de la ley de servicios audiovisuales que nos retrotrae al espíritu de aquella que fue derogada y que huele a defensa de los monopolios y a neoliberalismo (pero a ningún periodista de esos que fijan opinión se le ocurre hablar de borocotización de la senadora que, viniendo del Frente para la Victoria, salta sin prejuicios hacia la oposición). Lo dice la anfitriona televisiva bien apoltronada en su eterna mesa de almuerzos pluralistas desde siempre imbuidos y atravesados por el “fervor democrático” (record de quien ha podido seguir almorzando con entera libertad bajo todos los gobiernos, dictatoriales y democráticos). Lo repiten algunos periodistas que parecen disfrutar de ese extraño lugar de víctimas en el que han sido colocados por unos afiches sin firma y por una lógica del escrache que no resiste el menor análisis y que constituye una herramienta nada democrática y utilizable para lo peor. Lo dicen y lo vuelven a repetir con ánimo de ofrecer una imagen de país atemorizado y gobernado por violentos y corruptos dispuestos a desnutrir democracia e instituciones con tal de “perpetuarse en el poder”.

Cada semana una descarga de artillería pesada cae sobre los argentinos abriendo cráteres que buscan producir un efecto de crisis e ingobernabilidad o mostrando una escena cotidiana en la que la violencia discursiva del oficialismo amenaza con volverse violencia física. “Crispación”, “autoritarismo”, “dictadura”, “impunidad institucional”, “violencia”, “fascismo”, “manipulación y censura”, “corrupción escandalosa” son las palabras más pronunciadas por la oposición política y mediática; su traducción a sentido común es obvia y brutal: vivimos en una democracia simulada que esconde un proceso autoritario y cuasi dictatorial en el que vida y bienes están amenazados por la impunidad de los Kirchner. Sacar las conclusiones también es de sentido común: defender la democracia contra sus sepultureros, ese parece ser el grito de guerra de los retóricos del miedo.

Lo dice con total impunidad e impudicia la revista Noticias que no tiene ningún inconveniente en caricaturizar a Néstor Kirchner con la figura de Adolf Hitler y de hablar de “fachosprogresistas” como un modo de inhabilitar a quienes no piensan como ellos. Lo dicen apelando al amarillismo más vergonzoso y a la ignorancia de quienes ni siquiera se toman la molestia de reflexionar lo que están escribiendo o de preocuparse por averiguar lo que supuestamente denuncian. Para ellos, citar a Carl Schmitt, jurista de derecha, católico y compañero de ruta del nacionalsocialismo en los años ’30, supone ser neonazi o algo por el estilo (ilustres escritores, ensayistas, políticos y filósofos del siglo XX quedarían inmediatamente bajo esa sospecha: entre nosotros podría citar a Pancho Aricó, fundador del grupo Pasado y Presente y uno de los más refinados intelectuales de la izquierda, que editó y prologó un libro del jurista alemán; o a Jorge Dotti, profesor de filosofía moderna, autor de un voluminoso y erudito libro sobre la recepción de Carl Schmitt en Argentina y él mismo un confeso admirador del jurista sin por eso abandonar sus perspectivas democráticas; lo han citado liberales, conservadores y marxistas, de la misma manera que Jacques Derrida le dedicó un libro, Políticas de la amistad, para analizar sus ideas, o, más lejos en el tiempo, el filósofo judeo-alemán Walter Benjamin elogió sus escritos tempranos como un material sin el cual él no hubiera podido avanzar en sus reflexiones sobre la modernidad, la violencia y la soberanía y, muy cerca nuestro, el filósofo italiano Giorgio Agamben no ha dejado de citarlo para intentar pensar el “estado de excepción” y la problemática del poder).

Para la revista Noticias, Chantal Mouffé, quien retoma algunos rasgos de la concepción schmittiana de la pareja “amigo-enemigo”, cae dentro de la clasificación de “fachoprogresista” y, por derivación directa, también lo hace Cristina Fernández que ha tenido la osadía de citar En torno a lo político, libro maldito en el que la autora, compañera de Ernesto Laclau, se detiene en el pensamiento schmittiano como una estrategia argumentativa que busca pensar críticamente la dimensión contemporánea de lo político destacando los límites de los discursos consensualistas y neutralizadores de matriz liberal y socialdemocrática, discursos que han sido funcionales, según Mouffé, al capitalismo neoliberal.

¿Qué decir de la operación de Noticias? ¿Acaso aquellos que se rasgan las vestiduras para defender a los “periodistas independientes” dicen algo de esta impudicia que vacía de todo contenido al propio nazismo? ¿No hay violencia y crispación en esa lógica de la calumnia que acusa de cómplices del peor y más cruel régimen de opresión del siglo XX a quienes tuvieron el atrevimiento de pensar de otro modo la problemática del conflicto en el interior de las sociedades democráticas? Más allá de la provocación, lo que muestran algunos periodistas es el crudo analfabetismo con el que suelen construir sus “investigaciones”. Para ellos leer es un trabajo descomunal. Más sencillo es repetir una y otra vez que estamos viviendo bajo un régimen antidemocrático que avanza hacia el fascismo. Así de simple y salvaje, así de pacífica, consensualista y virtuosa es la retórica de quienes anuncian a los cuatro vientos que la violencia y el miedo se han instalado en la Argentina de la mano de la voluntad autoritaria y omnipotente de los Kirchner. Cada quien sabrá sacar sus conclusiones y sabrá comprender qué se guarda bajo la retórica del miedo y bajo la impunidad argumentativa. Mientras tanto, cuidado con banalizar el sufrimiento de las víctimas reales de la historia; el límite de lo que no debe ni puede trivializarse termina cuando se enseñorea la impudicia, esa que intenta instalar nuevamente el miedo entre nosotros.

* Doctor en Filosofía, profesor de la UBA y la UNC.

martes, 27 de abril de 2010

Que lindo sería que Martinez de Hoz comparta la celda con Domindo Cavallo responsable de estatizar la deuda ilegítima

Tras el fallo del indulto de Martínez de Hoz, se abre la posibilidad de juzgar a civiles de la dictadura

El fallo de la Corte Suprema que declaró la inconstitucionalidad del indulto a José Alfredo Martínez de Hoz abre la posibilidad de llevar a juicio al componente civil del terrorismo de Estado, afirmaron hoy dirigentes de organismos de DD.HH.

"Es un mérito del colectivo Justicia Ya", que pidió en junio de 2006 la reapertura de la causa contra el ministro de Economía de la dictadura y la inconstitucionalidad de los indultos, dijo a Télam Adriana Calvo, presidente de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos, integrante de esa coalición.

Calvo subrayó que fue "circunstancial" que la Asociación y entidades como la Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH) firmaran el escrito que solicitó hace cuatro años la reapertura de la causa en nombre de Justicia Ya, integrada por unas 25 organizaciones de derechos humanos, políticas y sociales.

"Para nosotros, que Martínez de Hoz pueda ser procesado, abre la puerta para llevar a juicio a civiles que participaron en la estructura del terrorismo de Estado",
dijo a su vez a esta agencia la titular de la LADH, Graciela Rosemblum.

Rosemblum recordó que Justicia Ya se formó hace más de cinco años "con la idea de crear una coordinación en los juicios contra el terrorismo de Estado e incorporar a expresiones del movimiento popular más allá de los afectados directos por las violaciones de los derechos humanos"•
La causa que investiga el secuestro extorsivo del empresario Federico Gutheim y su hijo Miguel Ernesto durante la última dictadura quedó paralizada a raíz de que el ex presidente Carlos Menem indultó en 1989-90 a Martínez de Hoz, Jorge Rafael Videla y Albano Eduardo Harguindeguy.

El 20 de junio de 2006, entidades que integran Justicia Ya solicitaron mediante un escrito que la Justicia declarara la inconstitucionalidad de los decretos de indulto.

Un pedido similar formuló el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Eduardo Luis Duhalde, quien hoy expresó su "gran satisfacción" por el fallo de la Corte que confirmó la inconstitucionalidad del indulto a Martínez de Hoz.

"De este modo cae finalmente la impunidad que rodeó durante décadas el accionar delictual del verdadero jefe civil del golpe terrorista del 24 de marzo" de 1976, señaló Duhalde en declaraciones divulgadas por la Secretaría de Derechos Humanos.

Duhalde confió en que "ahora podrán avanzar las causas" en las que está imputado o las que puedan sustanciarse por otros crímenes cometidos por Martínez de Hoz, "el responsable del proyecto económico que sustentó la dictadura" y empleó al terrorismo de Estado para "el disciplinamiento de la sociedad".

Cavallo asumiendo en el BCRA en la dictadura militar
En parecidos términos, Rosemblum destacó la posibilidad abierta de llevar a juicio al componente civil de la dictadura, cuyo sistema represivo apuntó a "desarticular al movimiento popular para poder producir un cambio económico, social y cultural e instalar el neoliberalismo".

La dirigente de la LADH afirmó que también hubo participación de civiles en estructuras como el Plan Cóndor, que coordinó la represión terrorista de Estado entre las dictaduras de aquella época en países del Cono sur latinoamericano.

A su vez, Calvo insistió en considerar la decisión de la Corte como un hecho "extraordinario" y subrayó "la alegría de que esto haya ocurrido" pero recordó que este paso llevó cuatro años y alertó sobre la posibilidad de que Martínez de Hoz muera "antes de que la causa se reanude efectivamente.
Justicia , Justicia perseguiras

La Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de los indultos a Videla y a Martínez de Hoz

La Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad del indulto que el ex presidente Carlos Menem le concedió al dictador Jorge Rafael Videla con relación a la causa por el secuestro extorsivo de dos empresarios y al ex ministro de Economía de la dictadura militar José Alfredo Martínez de Hoz.

Al justificar la instrucción de esta causa penal contra Videla y Martínez de Hoz, la Corte mencionó la "obligación del Estado" de investigar y sancionar a responsables de delitos contra los derechos humanos.

El fallo de la Corte, sin embargo, no modifica la situación de Videla quien, a diferencia del ex ministro, está detenido porque con anterioridad también le habia sido anulado el perdón presidencial, contenido en otros decretos, en relación a otros ilícitos de lesa humanidad.

"Cuando la causa vuelva a primera instancia Martínez de Hoz podría quedar detenido", concluyó una fuente judicial.

Las resoluciones dictadas hoy por la Corte, que confirmaron fallos de anteriores instancia de la justicia penal federal, fueron dictadas en el marco de la causa en la que se investiga la privación ilegal de la libertad del empresario Federico Gutheim y su hijo Miguel Ernesto.

Las resoluciones sobre Martínez de Hoz y Videla fueron firmadas por el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y los ministros Elena Highton, Raúl Zaffaroni y Juan Carlos Maqueda.

Las defensas habían argumentado el principio "ne bis in idem" que prohíbe que alguien sea juzgado dos veces por el mismo hecho y la actuación del juez de primera instancia, Norberto Oyarbide.

La Corte destacó "la obligación del Estado de perseguir, investigar y sancionar adecuadamente a los responsables de cometer delitos que constituyan graves violaciones a los derechos humanos".

Al resolver los recursos extraordinarios de Videla y Martínez de Hoz, los jueces de la Corte tuvieron en cuenta el precedente "Mazzeo", en el que concluyó que los delitos de lesa humanidad, por su gravedad, son contrarios no solo a la Constitución Nacional, sino a toda la comunidad internacional.

Para la Corte esos ilícitos son "imprescriptibles" y pueden ser objeto de persecución penal a pesar del paso del tiempo.

Por el secuestro de los Gutheim, el 14 de julio de 1988, la Cámara Federal había confirmado las prisiones preventivas de Martínez de Hoz, Videla y el ex ministro del interior de la dictadura Albano Eduardo Harguindeguy.

Federico Gutheim (como titular de la firma SADECO S.A.) y su hijo fueron privados de su libertad de manera ilegal el 5 de noviembre de 1976 para ser forzados a concretar operaciones con comerciantes ingleses y chinos residentes en Hong Kong.

La causa penal, que había comenzado contra Videla y Harguindeguy incluyó más tarde a Martínez de Hoz, pero en 1989 y 1990 Menem los indultó mediante el dictado de los decretos 1002/89, 2741/90 y 2745/90 del Poder Ejecutivo Nacional.

Lo que hay que tener en cuenta para profundizar los cambios

Análisis de las situaciones.

Correlaciones de fuerzas.

Hoy hace 73 años que moría Antonio Gramsci
(Ales, Cerdeña, 22 de enero de 1891 - Roma, 27 de abril de 1937)

El estudio de cómo hay que analizar las "situaciones" o sea, de cómo hay que establecer los diversos grados de correlaciones de fuerzas, puede prestarse a una exposición elemental de ciencia y arte políticos, entendida como un conjunto de cánones prácticos de investigación y de observaciones particulares útiles para despertar el interés por la realidad de hecho y para suscitar intuiciones políticas más rigurosas y vigorosas. Al mismo tiempo hay que exponer lo que se debe entender en política por estrategia y por táctica, por "plan" estratégico, por propaganda y por agitación, por orgánica, o ciencia de la organización y de la administración en política.

Los elementos de observación empírica que comúnmente se exponen en confusión en los tratados de ciencia política (se puede tomar como ejemplar la obra de G. Mosca, Elementi di scienza politica) tendrían que situarse, en la medida en que no sean cuestiones abstractas o en el aire, en los varios grados de correlaciones de fuerzas, empezando por las correlaciones de las fuerzas internacionales (en esta sección habría que colocar las notas escritas acerca de lo que es una gran potencia, las agrupaciones de Estados en sistemas hegemónicos y, por tanto, acerca del concepto de independencia y de soberanía por lo que hace a las potencias pequeñas y medias), para pasar a las correlaciones objetivas sociales, o sea, al grado de desarrollo de las fuerzas productivas, a las correlaciones de fuerza política y de partido (sistemas hegemónicos en el interior de los Estados) y a las correlaciones políticas inmediatadas (o sea, potencialmente militares).

Las relaciones internacionales, ¿son (lógicamente) anteriores o posteriores a las correlaciones sociales fundamentales? Posteriores, sin duda. Toda innovación orgánica en la estructura modifica orgánicamente las correlaciones absolutas y relativas en el campo internacional, a través de sus expresiones técnico-militares. También la posición geográfica de un Estado nacional es posterior y no anterior (lógicamente) a las innovaciones estructurales, aunque reaccione sobre ellas en cierta medida (precisamente en la medida en la cual las superestructuras reaccionan sobre la estructura, la política sobre la economía, etc.). Por otra parte, las relaciones internacionales reaccionan pasiva y activamente sobre las correlaciones políticas (de hegemonía de los partidos). Cuanto más subordinada está la vida económica inmediata de una nación a las relaciones internacionales, tanto más representa un partido esa situación y la aprovecha para impedir la llegada de los partidos adversarios al poder (recuérdese el famoso discurso de Nitti sobre la Revolución italiana técnicamente imposible). Desde esa serie de hechos se puede llegar a la conclusión de que a menudo el llamado "partido del extranjero" no es precisamente el que se indica como tal, sino el partido más nacionalista, el cual, en realidad, más que representar las fuerzas vitales del país, representa la subordinación y sometimiento económico a las naciones o a un grupo de naciones hegemónicas *.

* Una alusión a este elemento internacional "represivo" de las energías internas se encuentra en los artículos publicados por G Volpe en el Corriere della Sera del 22 y el 23 de marzo de 1932.

El problema de las relaciones entre la estructura y las superestructuras es el que hay que plantear y resolver exactamente para llegar a un análisis acertado de las fuerzas que operan en la historia de un cierto período, y para determinar su correlación. Hay que moverse en el ámbito de dos principios: 1) el de que ninguna sociedad se plantea tareas para cuya solución no existan ya las condiciones necesarias y suficientes, o no estén, al menos, en vías de aparición o desarrollo; 2) el de que ninguna sociedad se disuelve ni puede ser sustituida si primero no ha desarrollado todas las formas de vida implícitas en sus relaciones *. De la reflexión sobre esos dos cánones se puede llegar al desarrollo de toda una serie de otros principios de metodología histórica. Por de pronto, en el estudio de una estructura hay que distinguir entre los movimientos orgánicos (relativamente permanentes) y los movimientos que pueden llamarse "de coyuntura" (y que se presentan como ocasionales, inmediatos, casi accidentales). Los fenómenos de coyuntura dependen también, por supuesto, de movimientos orgánicos, pero su significación no tiene gran alcance histórico; producen una crítica política minuta, al día, que afecta a pequeños grupos dirigentes y a las personalidades inmediatamente responsables del poder. Los fenómenos orgánicos producen una crítica histórico-social que afecta a las grandes agrupaciones, más allá de las personas inmediatamente responsables y más allá del personal dirigente. Al estudiar un período histórico se presenta la gran importancia de esta distinción. Se tiene, por ejemplo, una crisis que a veces se prolonga durante decenios. Esa excepcional duración significa que se han revelado en la estructura contradicciones insanables (las cuales han llegado a madurez), y que las fuerzas políticas que actúan positivamente para la conservación y la defensa de la estructura misma se esfuerzan por sanarlas y superarlas dentro de ciertos límites.

Esos esfuerzos incesantes y perseverantes (puesto que ninguna forma social confesará nunca que está superada) constituyen el terreno de lo "ocasional", en el cual se organizan las fuerzas antagónicas que tienden a demostrar (demostración que, en último análisis, sólo se consigue y es "verdadera" si se convierte en nueva realidad, si las fuerzas antagónicas triunfan, pero que en lo inmediato se desarrolla a través de una serie de polémicas ideológicas, religiosas, filosóficas, políticas, jurídicas, etc., cuya concreción puede estimarse por la medida en la que consiguen ser convincentes y alteran la disposición preexistente de las fuerzas sociales) que existen ya las condiciones necesarias y suficientes para que puedan, y por tanto deban, resolver históricamente determinados problemas ("deban", porque todo incumplimiento del deber histórico aumenta el desorden existente y prepara catástrofes más graves).

* "Una formación social no perece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas para las cuales es aún suficiente y nuevas y más altas relaciones de producción hayan ocupado su lugar, ni antes de que las condiciones materiales de existencia de estas últimas hayan germinado en el seno mismo de la vieja sociedad. Por eso la humanidad se plantea siempre y sólo las tareas que puede resolver; si se observan las cosas atentamente, se hallará siempre que la tarea misma no surge sino donde las condiciones materiales de su solución existen ya, o se encuentran al menos en proceso de formación" (MARX, Introducción a la Crítica de la economía política),

El error en que a menudo se cae en los análisis histórico-políticos consiste en no saber hallar una relación justa entre lo que es orgánico y lo que es ocasional: así se llega a exponer como inmediatamente activas causas que lo son, en cambio, mediatamente, o a afirmar que las causas inmediatas son las causas eficientes únicas; en el primer caso se tiene el exceso de "economicismo" o de doctrinarismo pedante; en el otro, el exceso de "ideologismo"; en un caso se sobrestiman las causas mecánicas, en el otro se exalta el elemento individualista e individual. La distinción entre "movimientos" y hechos orgánicos y movimientos y hechos "coyunturales" u ocasionales tiene que aplicarse a todos los tipos de situación, no sólo a aquellos en los cuales ocurre un desarrollo regresivo o de crisis aguda, sino también a aquellos otros en los cuales se verifica un desarrollo progresivo y de prosperidad, así como a los de estancamiento de las fuerzas productivas. Difícilmente se establecerá de un modo exacto el nexo dialéctico entre los dos órdenes de movimiento y, por tanto, de investigación; y si el error es ya grave en la historiografía, lo será aún más en el arte político, cuando no se trata de reconstruir la historia pasada, sino de construir la presente y la futura *; los propios deseos y las propias pasiones inferiores son la causa del error, porque sustituyen al análisis objetivo e imparcial, y eso ocurre no como "medio" consciente para estimular la acción, sino como autoengaño. También en este caso muerde la víbora al charlatán, o sea, el demagogo es la primera víctima de su demagogia.

La Nota Completa acá

lunes, 26 de abril de 2010

Fue presentado el proyecto de Nueva Ley de Entidades Financieras

"Que el sistema haga por medio de la regulación lo que nunca va a hacer en forma voluntaria"

Como anticipó el jueves Página/12, diputados del bloque de Nuevo Encuentro presentaron un proyecto de ley para reemplazar la actual ley de Entidades Financieras. La iniciativa contempla convertir la actividad bancaria en "un servicio público".


Proyecto completo

Carlos Heller, uno de los impulsores y redactores del proyecto, afirmó que aspira a que éste genere "grandes consensos" que permitan su sanción en la Cámara en el corto o mediano plazo. (Esperemos que todo el FPV con Nestor a la cabeza pongan sus energías en aporobar este proyecto y tambien la gente de Psur , SI , Liebres del Sur , el PS que algunas pocas veces hasta parece socialista apoyen tambien )

La iniciativa apunta a reemplazar la ley de Entidades Financieras que rige desde 1977 y que fue impulsada por el entonces ministro de Economía de la dictadura militar, José Alfredo Martínez de Hoz.

El proyecto, que fue firmado también por Martín Sabbatella, Jorge Rivas, Ariel Basteiro y Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro) y Nélida Belous (Proyecto Progresista), concibe al sistema financiero "a partir de las necesidades de los usuarios y no de las entidades financieras", dijo Heller. El bloque de Partido de la Concertación-Forja, a través de Silvia Vázquez, también apoyó la iniciativa.

En una conferencia de prensa ofrecida en el Salón de los Pasos Perdidos de la Cámara baja, el diputado precisó que la propuesta está orientada a satisfacer las necesidades crediticias de las micro empresas y las Pymes, obligando a los bancos a destinar el 40 por ciento de su cartera al sector.

"Tratamos que el sistema haga por medio de la regulación lo que nunca va a hacer en forma voluntaria", manifestó Heller cuando explicó su proyecto.

El texto diferencia a las entidades nacionales y extranjeras, que serán las que tengan más de un 30 por ciento de capital extranjero. Para estas entidades el proyecto incorpora "criterios más restrictivos para la actuación en el sistema financiero nacional" y establece un concepto "de reciprocidad con los países de origen".

A diferencia de la ley de Entidades Financieras vigente, que tiene una base liberal, el proyecto de Heller dispone "un listado taxativo de operaciones para los bancos comerciales con el criterio de banca universal" con lo que se abandona el concepto de admitir "toda operatoria que no se encuentre expresamente prohibida" de la ley actual.

En cuanto a las tasas de interés, la propuesta fija tasas de interés máximas para préstamos a micro y pequeñas empresas no superiores "en una proporción del 5 por ciento a una tasa promedio ponderada del sistema financiero para ese segmento" y también pone ese tope para los que se cobran en los préstamos personales inferiores a los 100 mil pesos.

Por otra parte, el proyecto crea la Defensoría del Usuario de Servicios Financieros en el ámbito del Banco Central cuya misión consiste en la defensa y protección de los intereses de los usuarios financieros frente a los actos de las entidades financieras. También el texto encomienda al BCRA implementar un "Código de Conducta de las Entidades Financieras".

El proyecto de Ley que ponemos a consideración se funda en 2 ejes:

• La definición de la actividad financiera es un servicio público
• Se concibe la Ley a partir de las necesidades de los usuarios y no de las entidades financieras

La actividad Financiera como servicio público

La actividad financiera es un servicio público orientado a satisfacer las necesidades transaccionales, de ahorro y crédito de todos los habitantes de la Nación, y contribuir a su desarrollo economito y social. (Art. 1 )

Proyecto de Ley concebido a partir de las necesidades de los usuarios

Orientación del crédito hacia las micro, pequeñas y medianas empresas y regulación de tasas de interés activas
• Establecimiento de “Servicios Esenciales” dirigidos hacia los sectores de menos ingresos de la población con un nivel máximo de comisiones (en algunos casos sin comisiones)
• Creación de la Defensoría del Usuario de Servicios Financieros en el Ámbito del Banco Central
• Constitución de un Departamento de Atención al Usuario de Servicios Financieros en cada entidad financiera
• Definición de un Código de Conducta para las entidades

Objetivos de la Ley:

Promover el acceso universal a los servicios financieros
• Proveer medios de pago y transaccionales eficientes para facilitar la actividad económica y las necesidades de los usuarios
• Fortalecer el ahorro nacional mediante productos financieros acordes a las necesidades de los usuarios
• Proteger los ahorros colocados en las entidades financieras, en particular a los correspondientes a los pequeños y medianos ahorristas.
• Impulsar el financiamiento productivo general, en particular de las micro, pequeñas y medianas empresas nacionales
• Promover el crédito destinado a satisfacer las necesidades de vivienda y consumo de las personas y grupos familiares
• Alentar una distribución regional equitativa de la actividad financiera
• Preservar la estabilidad del sistema financiero

Nuevas condiciones para las regulaciones

A las habituales ponderaciones de clase, naturaleza jurídica y otras para establecer regulaciones y exigencias diferenciales, por este proyecto el BCRA deberá tener en cuenta también:
• Origen del capital de las entidades
• Características económicas y sociales de los sectores y regiones atendidos

Diferenciación entre entidades nacionales y extranjeras

Se incorpora una definición precisa para diferenciar las entidades de capital nacional y las de capital extranjero. Sucintamente, aquella que tenga más de un 30% de capital de origen extranjero, o que su decisión prevalezca en las asambleas de accionistas, será considerada como extranjera
• Para las entidades financieras de capital extranjero y para las representaciones de entidades financieras del exterior se incorporan criterios más restrictivos para su actuación en el sistema financiero nacional. Algunos de estos criterios se encontraban presentes en textos legales anteriores a la Ley 21.526
• Se otorga al Poder Ejecutivo Nacional la facultad de autorización para el funcionamiento de nuevas entidades de capital extranjero, así como para aumentos de participación en el capital de entidades financieras y nuevas inversiones del exterior en el sistema financiero. Además, se reestablece el criterio de reciprocidad con los países de origen

Nuevos requisitos para autorizar sucursales

Se establece que la política de autorizaciones de filiales deberá guiarse por el objetivo de ampliar la cobertura geográfica del sistema financiero de modo de facilitar el acceso de los usuarios a sus servicios, así como evitar una excesiva concentración de filiales en las diferentes plazas, en particular en los centros urbanos densamente poblados

Publicidad

Se obliga a las entidades locales de capital extranjero a poner en conocimiento del público los supuestos en que su grupo accionario mayoritario no respalde en su totalidad las operaciones realizadas en la Argentina

Operaciones de las entidades financieras

Se establece un listado taxativo de operaciones para los Bancos Comerciales con el criterio de “banca universal”, abandonando el criterio anterior de admitir toda operatoria que no se encuentre expresamente prohibida
• Se establecen disposiciones más estrictas sobre la explotación de empresas no financieras por parte de las entidades. Se anula la posibilidad de que las entidades financieras sean propietarias de acciones de otras entidades financieras

Regulaciones

Calce de operaciones en moneda extranjera. Los depósitos en moneda extranjera deberán aplicarse mayoritariamente en operaciones en las cuales el deudor tenga ingresos en moneda extranjera
• Tasas de interés Máxima para préstamos a micro y pequeñas empresas: las tasas no podrán superar en una proporción del 5% a una tasa promedio ponderada del sistema financiero para ese segmento.
• Tasa de interés Máxima para préstamos personales inferiores a los $100.000 (idem anterior)

Democratización de los Servicios Financieros

Se encomienda al Banco Central establecer un listado de “Servicios Esenciales” que las entidades deberán ofrecer dirigidos hacia los sectores de menores ingresos de la población, para que los que se fijarán pautas operativas determinadas y un nivel máximo de comisiones
• Las entidades financieras deberán destinar, directa o indirectamente, no menos de un 38% del total de sus financiaciones al sector privado a las Micro, Pequeñas y Medianas empresas (Mipymes) y un 2% a microemprendimientos
• Se impone a las entidades financieras la realización anual de un “Informe sobre Contribución a la Democratización de los Servicios”, como sucede en otros países

Protección del Usuario de Servicios Financieros

Se crea la Defensoría del Usuario de Servicios Financieros en el ámbito del Banco Central cuya misión consiste en la defensa y protección de los intereses de los usuarios financieros frente a los actos, hechos u omisiones de las entidades financieras. Son funciones de la Defensoría constituirse como segunda instancia de reclamos interpuestos por los usuarios y realizar análisis y estudios sobre las necesidades, intereses y grados de satisfacción de los usuarios
• Las entidades están obligadas a dar tratamiento y resolver los reclamos que presenten sus usuarios, por lo que al efecto deberán disponer de un Departamento de Atención a Usuarios de sus servicios financieros
• Se encomienda al Banco Central implementar un Código de Conducta de las entidades financieras

Defensa de la Competencia

• El Banco Central deberá monitorear el nivel de concentración de las diferentes operatorias y adoptar medidas correctivas cuando se vean afectadas las condiciones de competencia
• Ninguna entidad financiera privada podrá tener una participación en el conjunto del sistema financiero superior al 8%, tanto en el total de los depósitos provenientes del sector privado, como en el total de préstamos otorgados al sector privado

Garantía de Depósitos

El proyecto propone un régimen con garantía Estatal, garantizado por el Estado Nacional, que resulta obligatorio para todas las entidades financieras, con un límite de hasta $100.000 por depositante o su equivalente en moneda extranjera y cualquiera sea la tasa pagada por los depósitos. La idea es reincorporar al seno del BCRA el Sistema de Garantía de Depósitos que fue parcialmente privatizado mediante la Ley 24.485. Se transfieren al Estado Nacional los activos del “Fondo de Garantía de los Depósitos” que administrará al Banco Central. El objetivo es generar un sistema más productivo desde el punto de vista del depositante.

"Cobos no llegará a ser candidato a presidente"


El jefe de Gabinete consideró que, el vicepresidente de la Nación y titular del Senado, no llegará a ser candidato para el cargó presidente porque "nadie es tan tonto en este país como para no darse cuenta los valores que tiene cada uno".

Yo lamento contradecirlo a Anibal pero creo que si hay mucha gente muy tonta porque fue colonizada por los medios monopólicos que son los que lo inventaron y sostienen a Cobos como un líder político , cuando en realidad siempre fue un oscuro dirigente menor proveniente de una provincia ultraconservadora que gusta de gobernadores y políticos insulsos siempre que sean útiles para servir a los intereses del establihment ( lease candidatos como Bordon , Iglesias , Bauza , Cobos ) y en el caso particular del ex decano de la facultad por un grosero error se lo erigió como candidato a vice de Cristina ( supongo que considerando que un tipo de escasa monta y pocas luces no tendría mayor influencia mas que pasarle la palabra a los senadores de acuerdo con la lista de oradores ) pero Mr Gardiner montado el escenario del conflicto por la resolución 125 cagon como todo radical de estirpe pactó con los agrogarcas y el establishment como garante de sus priviegios suponiendo que esto lo vcolocaba como candidato ( a su tercera traición consecutiva ) perfecto para proteger los intereses de los poderosos .

"Escuché esta semana que dijeron que podrían atentar contra Cobos. El único atentado que puede haber contra Cobos es que lo pise la máquina de pisar traidores, es de lo único que tiene que cuidarse", ironizó Fernández por radio La Red.

Lo que inventaron los medios de atentado a Cobos como si fuera tan importante Cobos en nuestra vida es lo mas ridículo que escuche en los últimos años , lo que se sabe de Cobos es que es un traidor hijo de remilputa y y por eso es que en toda manifestación popular se va a cantar andate Cobos la puta que te parió y dejá de hacerle daño a nuestra democracia y vas a quefdar en la histiria como un verdadero hijo d eputa que participo de un gobierno para destruir al mismo en una especie de reedicion del caballo de Troya , porque sabemos que desde 2008 esta usurpando ese cargo haciendo oposición permanente contra cualquier medida que provenga de nuestra presidenta.

"¿Por qué hay que hacerle un daño a alguien? Eso en nuestro país termino hace muchos años y no vuelve más"
, sostuvo el jefe de Gabinete y agregó que Cobos "se opuso (al gobierno) todas las veces que pudo oponerse" en temas como "la eliminación de las AFJP, el impuesto al cheque, la ley de medios y las reformas electorales".
Para Fernández, el vicepresidente está "tratando de erigirse en el jefe de la oposición, para ver si podía colar como candidato a presidente, cosa que no lo va a ser porque nadie es tan tonto en este país como para no darse cuenta los valores que tiene cada uno".
En otro tramo de la entrevista, Fernández volvió a calificar al diputado de Proyecto Sur, Pino Solanas, como "impresentable, oportunista" y ratificó que entre hoy y mañana lo querellará ante la justicia, por haberlo llamado "ministro delincuente".

"Solanas es un bienudo que la va de peronista pero nada ha tenido que ver con el peronismo. Un cliente de definición de la izquierda perfumada: vota por izquierda pero gobierna por derecha", agregó.

Por último, fue consultado sobre declaraciones del ex jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien en un reportaje sostuvo que Néstor Kirchner no debería ser candidato presidencial.

El funcionario recordó que Fernández "se sentaba a la mesa (de los Kirchner) a comer con ellos de la misma manera que iba a Río Gallegos y dormía en la cama de sus hijos".

"Me cuesta creer que uno tenga durante tantos años una relación de esa características y ahora de golpe y porrazo termine siendo un gran crítico. O se equivocó antes o se equivoca ahora. Esas cosas no me caben", concluyó.

Afiche ( Tango de Carlos Barragan )


Con este tema de los afiches me tienen muy podrido con su campañita trucha de victimización que iniciaron al ver que el clamor del pueblo por la nueva ley de medios de la democracia es imparable y ningun pelotudito de consultora trucha que contrata Clarin para sus campañas sucias en defensa de sus intereses monopólicos van a decirnos que unos afiches anónimos de mierda que casi ni existieron y que la verdad son bastante benignos hacia la gente que aparece en ellos , son mas importantes que la masiva marcha en defensa de la Ley de Medios que hicimos el 15 de abril que fue tan masiva que realmente llamo la atención a los `propios organizadores y nos nos quedamos solo en esa marcha sino que se viene la próxima o en un estadio ( se decía para el 15 de mayo) o tambien la posibilidad de marchar a Mendoza por la puesta inmediata en vigencia de la ley . Esta semana se reúne la Coalición por una Radiodifusión Democrática y se definirán las próximas acciones a tomar pero sin dudas vamos a seguir movilizados .

domingo, 25 de abril de 2010

El Clarin Mafioso - La agencia de comunicación que hace el trabajo sucio para Clarín

Las operaciones clandestinas del grupo de tareas formado por el publicista Carlos Souto.

Por Lucas Carrasco y Jimena Arnolfi
politica@miradasalsur.com

El Grupo Clarín contrató a la agencia internacional de publicidad La Ese, especializada en marketing político, para reclutar un ejército pago que congestione las líneas de teléfonos de radios –de modo que sólo ingresen los llamados de sus telemarketers– y para que insulte a los comentaristas de internet que escriban en contra del Grupo Clarín o a favor de la ley de medios K y el Fútbol para todos. Esa agencia, también se encarga de guionar los discursos para aquellos que defienden la judicialización de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para impedir su plena vigencia.

La primera tanda de contratados –unos 30 empleados en negro fue en octubre de 2009, cuando se trató la ley de medios en el Congreso y el debate tomó estado público. Los bloggers rentados por el Grupo Clarín debían instalar términos como ley k, ley mordaza, dictadura o corrupción.
Aún hoy y con miras de seguir hasta la campaña electoral del 2011, el grupo de tareas mediáticas contratado por La Ese libra sus batallas remotas en las lujosas oficinas de Perú al 800, barrio de San Telmo, en una hermosa casona de estilo francés construida en 1912. Ahí funciona La Ese, propiedad de Carlos Souto.

Todos recordamos la campaña sucia del Grupo Clarin en contra de la libertad de expresión en el país donde se la pasaban bombardeandonos con estso spots pedorros que lo único que hacían es que la poca o nula credibilidad de todo el monopólio se cayera olímpicamente para convertirse directamente en completamente nula para cualquiera que tuviera dos dedos de frente y que su mente no hubieses sido colonizada como lamentablemente le ocurriera a muchos argentinos




( De la Info de Carlos souto en Facebook )
Carlos Souto comienza su experiencia en el campo de la publicidad política en el año 1995 y, desde entonces, el equipo de profesionales que lidera acompaña cada uno de los momentos más importantes de la historia de las elecciones argentinas. A lo largo de su carrera y gracias a su reconocido trabajo, Carlos Souto es convocado para las más importantes campañas políticas de la Argentina, donde cosecha varios éxitos memorables. Gana dos elecciones presidenciales, dos elecciones para Alcalde de Buenos Aires y una para Gobernador en la Provincia de Mendoza, y recientemente una elección legislativa de medio término en la Provincia de Buenos Aires. Tiene la oportunidad de ser el responsable de la comunicación institucional de varias gestiones de Gobierno y de asesorar en situaciones de crisis a diversos políticos y empresarios. Su trabajo en el campo electoral es celebrado por la calidad creativa de las piezas audiovisuales, como así también los de vía pública; además de los estándares aplicados a la producción. Muchos de los comerciales que realizó en su carrera son parte del acervo comunicacional y cultural de su país.

Las Campañas políticas de Souto
Año Candidato Cargo
1996 Fernando de la Rúa Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
1998 Fernando de la Rúa Internas Primarias Alianza-Candidato a Presidente
1999 Fernando de la Rúa Presidente de la Nación
2000 Aníbal Ibarra Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
2003 Carlos Menem Presidente de la Nación
2003 Julio Cobos Gobernador de Mendoza
2005 Luis Brandoni Senador Provincia de Buenos Aires.
2007 Jorge Telerman Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
2007 Francisco de Narváez Gobernador de la Provincia de Buenos Aires
2009 Francisco de Narváez Diputado de la Provincia de Buenos Aires
2010 Ernestina Herrera de Noble - Magnetto - Grupo Clarin

Los creativos de Souto escribieron la solicitada y el guión del mensaje televisado de Marcela y Felipe Noble Herrera en los canales del Grupo Clarín, hablando en contra de la ley que establece al Banco Nacional de Datos Genéticos como el único autorizado para el estudio de compatibilidad para personas que hubieran sido apropiadas durante la última dictadura militar
(mas info).

Clientes. La lista de Souto no tiene desperdicio. Fue publicista de la Alianza que encabezó Fernando De La Rúa, intentó sin éxito remontar a Carlos Menem en 2003 y actualmente se enorgullece de haber trabajado con Julio Cobos y de ser el verdadero cerebro del “Alika, Alikate” para catapultar como líder de la antipolítica al colombiano Francisco De Narváez.

Algunos "éxitos" de Souto , barbarie perversa para el pueblo





La usina anti k. Está conformada por dos áreas: el blog y el call center. Los bloggers intervienen los medios gráficos online a través de la redacción de comentarios apelando a identidades falsas. Desde un buscador rastrean números de DNI y luego utilizan los nombres de esas personas para llenar los formularios de las páginas donde mandan mensajes escritos por creativos. Además se encargan de hacer control del scroll: cuentan cuántos comentarios a favor y cuántos comentarios en contra hay sobre la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, investigan quiénes son los usuarios que comentan en las antípodas de la bajada de línea recibida, etc. También mandan mails a las casillas de esos comentaristas, generan confianza y establecen una relación. Entre las páginas que graffittean figuran la web de La Nación, La Política On Line, Crítica de la Argentina, Minuto Uno y Perfil.

Todas estas actividades están destinadas a falsear identidades y contravenir toda la deontología periodística, así como los códigos de ética de la comunicación publicitaria. Se asemejan a talleres de costura clandestina que después son utilizados por las grandes marcas. Con un agravante, a quienes cosen por un salario de miseria, no les obligan a mentir o a hacer tareas delictivas.
Miradas al Sur accedió a fuentes inobjetables para reconstruir la actividad de La Ese. El clima de secretismo está reforzado por un pedido oral de confidencialidad. Un tema que tiene estatutos legales y valen sólo en la medida en que estén firmados por conformidad plena por los empleados de las empresas. En este caso se trata apenas de una simulación para amedrentar a jóvenes que trabajan en negro y no están asesorados legalmente. Además, va acompañado con un adoctrinamiento político: “Esto es una guerra” y “el Gobierno hace lo mismo que nosotros pero al revés”, les dicen.

Modus operandi. Los empleados del call center son los que se dedican a bloquear las líneas de oyentes de las principales radios en las que curiosamente no figuran las del Grupo Clarín: Nacional, Del Plata, América, Continental, La Red, La Diez, Metro, Rock And Pop y Belgrano.
A su vez, se encargan de desgrabar lo dicho en esas radios para monitorear lo que va sucediendo. Hacen estadísticas, informes sobre cuál es la tendencia de cada conductor, qué línea política desarrolla cada programa, cuáles se acercan más al Gobierno, cuáles se alejan más, etc. Siempre desde la óptica de los intereses políticos y económicos del Grupo Clarín.
Nota completa acá

Y esto no es una obvia obra de la Agencia La Ese de Souto ? La verdad es mas que sospechoso que esto fue hecho por el monopolio para ningunear la que tal vez fue la manifestacion mas importante desde los años 80 por el amplio abánico de sectores diferentes que marchamos juntos en la defensa de nuestra ley de Servicios de Comunicacion Audiovisual 26522/09 que tanto han intentado e intentan discutir cuando ya perdieron en el congreso y han fracasado en demonizarla tal como fracasarán en evitar su implementacion por mas jueces impresentables que aún quedan en la justicias sobre todo en nuestras provincias mas conservadoras , pero nunca podrán impedir que limitémos a estos malditos monopólios que son Clarin y el Grupo Uno que impiden la libertad de expresión en el pais.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Politica Obrera