Por el fin de la impunidad y de una justicia al servicio de los ricos y poderosos

Causa Noble: se inicia la búsqueda

Por:Gabriel Bencivengo

politica@miradasalsur.com

Mañana comenzarán, en el Banco Nacional de Datos Genéticos, los exámenes para descubrir la identidad biológica de Marcela y Felipe Noble Herrera.

Mañana, nueve años después de iniciada la causa, comenzarán los exámenes de ADN en el Banco Nacional de Datos Genéticos (Bndg) para determinar si Marcela y Felipe Noble Herrera son hijos de desaparecidos. La prueba, resistida por el Grupo Clarín, “quedó firme y no hay marcha atrás”, dicen en los tribunales de San Isidro. Para justificarlo, señalan que la pericia tiene el aval de la Sala II de la Cámara Federal de San Martín, pero también de la Sala II de la Cámara de Casación Penal.

La medida probatoria, ratificada el jueves pasado por la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, abrió nuevas fisuras hacia el interior del holding, en especial luego de que la magistrada rechazara la recusación y el pedido de nulidad sobre lo actuado que planteó Ernestina Herrera de Noble a través de su nuevo abogado, el ex camarista del fuero Federal porteño Gabriel Cavallo, quien llegó para reemplazar los servicios de Jorge Anzorreguy y Horacio Silva. ( Acusados por prevaricato ante el consejo de la magistratura y el Colegio de Abogados por sus comportamientos irregulares )

En un fallo de veinticuatro carillas, la jueza –que tomó la causa luego de que los camaristas Daniel Rudi, Alfredo Mansur y Horacio Crack apartaran a Conrado Bergesio- señaló que “la presunta parcialidad alegada no encuentra andamiaje procesal, ni correlato alguno en datos ónticos que sugieran siquiera en forma meramente objetiva la posible existencia de un temor de parcialidad de parte esta juez”. Una postura que, según confiaron a Miradas al Sur fuentes judiciales, encontraría el firme respaldo entre los integrantes de la Cámara Federal de San Martín.

Al igual que la evaluación hecha por quienes siguen el derrotero del expediente, Arroyo Salgado consideró en su rechazado al pedido instrumentado por Cavallo que “resulta sumamente sugestiva la oportunidad en que se interpone el planteo de recusación”. Una forma elegante de sugerir que se trata de una nueva maniobra dilatoria realizada, esta vez, después de recolectados los rastros que permitirán avanzar en una prueba “cuya concreción inmediata –advierte la jueza– fue ordenada expresamente” por los camaristas de San Martín.

Aunque el Derecho no es una ciencia exacta, y no siempre dos más dos resulta cuatro, la posibilidad de que la recusación prospere en la Cámara Federal es ínfima. Los consultados coinciden en que sería “un sinsentido” que los integrantes del tribunal aparten a la jueza por acatar la orden que ellos mismos impartieron de avanzar “sin dilaciones” con la prueba. Una actitud diametralmente opuesta a la exhibida por Conrado Bergesio y que determinó que los camaristas lo separaran de la causa porque puso en crisis “la garantía de imparcialidad”.

Más de lo mismo.

Conocedor de los vericuetos legales, Cavallo (Apellido maldito si los hay en Argentina) intentó el último planteo de la dueña de Clarín para evitar lo inevitable. Su aparición en la causa causó sorpresa. No así su estrategia de demorar la resolución del expediente y cuestionar la medida de prueba fundamental. Una situación que advirtió la fiscal federal Rita Molina en el expediente cuando señaló que “no se debe permitir que bajo el pretexto de ejercer el derecho de defensa se introduzcan innumerables planteos que sólo pretenden dilatar el trámite”.

“Este ex juez se ha puesto del lado de la mafia”, se lamentó Estela Carlotto, presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo. En los tribunales porteños, no son pocos lo que ven otra historia detrás de quien fuera el primer juez que declaró inconstitucionales las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Son los mismos que no dudan en señalar que Cavallo, ascendido a camarista en noviembre de 2001, tiene un doble discurso.
Para sostenerlo recuerdan que días antes de que el Senado y el gobierno de Fernando de la Rua aprobaran su ascenso, la entonces senadora Cristina Kirchner denunció que su promoción se producía con el voto de los senadores que estaba investigando. El hecho, que pasó inadvertido para muchos, es recordado en Comodoro Py y hace referencia a que el propio Cavallo fue durante varios meses el juez instructor de la causa por las coimas en el Senado. José Genoud, Fernando de Santibañes y Mario Alberto Flamarique eran algunos de los funcionarios y legisladores bajo sospecha.
Sus críticos agregan que obtuvo un lugar en la Sala I de la Cámara Federal porteña a pesar que otros candidatos habían obtenido mejores calificaciones en la selección del Consejo de la Magistratura. Sus detractores también disparan con munición gruesa sobre el ahora abogado de Herrera de Noble. Señalan que en el caso por las coimas desatendió los pedidos para que se investigara la ruta del dinero. En los hechos, la causa debió esperar la aparición del arrepentido Mario Pontaquarto para despertar de su letargo.

Lo que vendrá.

Mañana será un día clave en el Banco Nacional de Datos Genéticos, donde está previsto que en horas de la mañana comiencen los peritajes. También en la sala de audiencia de la Cámara Federal de San Martín. Allí, los jueces Rudi, Mansur y Crack escucharán los argumentos de Cavallo para insistir en la recusación de Arroyo Salgado. También estarán presentes los abogados de Abuelas de Plaza de Mayo. Luego, los camaristas tomarán una decisión que, según los consultados, no será otra que ratificar lo actuado por la jueza y confirmarla al frente de la causa.

Cavallo intentará probar que Arroyo Salgado prejuzgó con anterioridad a su intervención en el expediente. En síntesis: que adelantó opinión sobre el delito que se le imputa a Herrera de Noble –sustracción de menores y supresión de estado civil– cuando resolvió en noviembre del año pasado sobre la situación procesal de Roberto Marquevich en la causa penal que la dueña de Clarín le inició al ex juez federal por llamarla a indagatoria y ordenar su detención. Lejos de opinar sobre la conducta imputada a la viuda de Noble, Arroyo Salgado evaluó la actuación del ex magistrado.
En esa ocasión, la jueza evaluó “jurídicamente atendible” y “fácticamente viable” la decisión de Marquevich por existir una sospecha suficiente de que Herrera de Noble colaboró para hacerse de dos menores por la vía de una aparente adopción legal, cuando en verdad contribuía en el ocultamiento o en la comisión de las apropiaciones. De allí que concluyera que Marquevich no tomó una resolución abusiva y arbitraria al ordenar su detención. Una medida que –según consta en la causa– la jueza jamás consideró adecuada o compartida.

Más allá de la resolución de los camaristas sobre la recusación planteada por Cavallo, lo cierto es que la audiencia de mañana no suspenderá el inicio de las pruebas en el Bndg. Tampoco frenará el proceso contra Ernestina Herrera de Noble, imputada de un delito de acción pública que podría derivar en un pedido de indagatoria de la dueña de Clarín por parte de la fiscal Rita Molina, quien –al igual que Arroyo Salgado– no quiere más dilaciones en la causa.

En estado de alerta

La posibilidad, aunque remota, de una nueva suspensión de los análisis de ADN para determinar si Marcela y Felipe Noble Herrera son hijos de desaparecidos encendió una luz de alerta en Abuelas de Plaza de Mayo. La estrategia de los abogados de la dueña del Grupo Clarín no es nueva. Apunta –como último recurso– a impugnar el Banco Nacional de Datos Genéticos (Bndg), sosteniendo que la institución –reconocida por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas– dejó de ser confiable desde el 2006 en adelante. De allí que reclamen, en uno de los tantos incidentes que plantearon en la causa penal, su exclusión como prueba útil y válida.

Con el objeto de alertar sobre la embestida del holding, Estela Carlotto, en su carácter de presidenta de Abuelas, presentó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh) los hechos del caso y pidió al organismo que realice “un seguimiento estricto a fin de evitar la concreción de violaciones irreparables al derecho a la verdad y la identidad de cientos de jóvenes y familias, y de la sociedad argentina en su conjunto”. El informe advierte que el planteo de Herrera de Noble tiene por objeto “derribar los mecanismos institucionales y legales sobre los cuales se asienta el proceso de recuperación” de quienes fueron “apropiados durante la dictadura militar”.

El informe advierte también “la presión ejercida sobre las autoridades judiciales intervinientes”. Agrega, además, que de prosperar la impugnación “se perpetrarían violaciones a los derechos humanos” no sólo en el caso de los hijos adoptivos de Herrera de Noble, sino en todo el proceso de restitución, “pues el material genético recabado durante más de 26 años por el Bngd debería ser descartado”. El hecho derivaría, incluso, en la anulación de las identidades restituidas a 18 personas desde 2006 a la fecha. Finaliza subrayando que una nueva suspensión de las pericias podría implicar “la responsabilidad internacional del Estado nacional” por violar el derecho de acceder a la Justicia y de encontrar una resolución en un plazo razonable.

La verdad es que es realmente perversa la estrategia del Grupo Clarín para mantener la impunidad cual si fueran un poder autónomo de las leyes argentinas . El BNDG es un ejemplo a nivel internacional y poner en duda algo así directamente los muetra como una verdadera mafia llena de HDP que ponen en duda por intereses particulares los derechos de miles de personas que pueden ser afectadas con su nefasta intervención cuasimafiosa en esta causa penal . Espero que a partir de mañana comience por fin a verse que la justicia es igual para todos los argentinos y se pueda determinar por fin la verdad en esta causa y deeterminar las responsabilidades penales que corresponderán o no según el resultado de las pruebas de ADN ordenadas por la jueza luego de 9 años de dilaciones inexplicables para una persona común que claramente ve como existe una justicia diferente para los ricos adonde permite que pasen 9 años para ordenar una pericia básica que en otras causas se hubiera resuelto en pocos meses .

LOS ESPECIALISTAS Y EL TRABAJO DEL BNDG

Un respaldo científico

No hay “motivos científicos ni éticos objetivos” para sospechar de los estudios del Banco Nacional de Datos Genéticos, investigador del Conicet y profesor de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA. Consultados por Página/12, dice el biólogo molecular Alberto Kornblihtt,los científicos Alberto Díaz, director del Centro de Biotecnología Industrial del INTI, y Diego Golombek, jefe del laboratorio de cronobiología de la Universidad Nacional de Quilmes, también respaldaron la labor del organismo creado para conocer la identidad de los niños, hoy jóvenes, apropiados durante la última dictadura militar.

“Desde el punto de vista científico-técnico, el Banco funciona muy bien”, afirmó Díaz. “Con el tiempo se ha ido perfeccionando hasta desarrollar unas técnicas que no existían cuando se fundó. Hoy exhibe enormes capacidades para abordar y conservar las muestras genéticas”, detalló el químico, consultor de la Unesco y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). “Sus científicos cooperan con varios de los mejores investigadores del mundo, lo que lo vuelve reconocido nacional e internacionalmente”, agregó Díaz, para quien “gente así no regala la seriedad de su trabajo”.

Golombek aseguró que el prestigio del BNDG “ha sido validado por diversos controles de calidad” y explicó las condiciones del proceso que, según lo previsto, se realizará mañana: “Uno de los componentes de la identidad de una persona es lo que trae de fábrica: su genética, que ofrece diversos marcadores para comprobar con un altísimo grado de seguridad el nivel de parentesco entre dos familiares cercanos. Para eso hay que tener una enorme colección de datos para comparar y el Banco viene cumpliendo ese rol con excelencia desde hace más de diez años, con peritajes certeros e imparciales”.

“Me parece que la desconfianza es un pretexto para retrasar o impedir el análisis de filiación. El mismo debe practicarse en todos los casos donde haya presunción de apropiación, sin excepciones, por el principio de igualdad ante la ley”, dijo Kornblihtt. El biólogo recordó que cuando el inglés Alec Jeffreys desarrolló por primera vez los métodos de identificación de personas por análisis de secuencias de ADN, en la década del ochenta, la sola negativa del presunto implicado a practicarse el estudio era tomada como prueba de responsabilidad en el hecho.

“Si algo define a la ‘ciencia aplicada’ es la posibilidad de que las investigaciones científicas aporten soluciones y herramientas para la sociedad –argumentó Golombek–, y el esclarecimiento de la identidad de personas desaparecidas así como de sus descendientes es uno de los ejemplos más claros que tenemos a mano”. Kornblihtt comparte estos argumentos y concluye que la verdad sobre este caso “no es patrimonio de los Noble sino de toda la sociedad”.

El argumento del abogado de la dueña de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, el ex camarista Gabriel Cavallo, es que el desplazamiento de Ana María Di Lonardo como jefa del BNDG en 2006 por un conflicto administrativo “hace dudar fundadamente sobre las condiciones en las cuales se llevarán a cabo los peritajes”. Para Kornblihtt, este reclamo –así como todas las dudas sobre la supuesta confiabilidad del BNDG– no tienen razón de ser ya que una vez obtenido un resultado (“es decir, si hay una probabilidad de parentesco entre los hermanos Noble y algún familiar de desaparecidos”) se podrá repetir y corroborar con nuevas muestras. “Todo experimento necesita verificación, pero el peor experimento es el que no se hace –explicó el biólogo molecular–. Nada impide que el resultado del Banco sea verificado o comprobado luego por otros laboratorios, pero sembrar desconfianza de antemano sólo revela negativa a conocer la verdad.”

Informe: Federico Poore. ( Pagina 12 )

Grande Diego Golombek , de hecho me encanta su programa en Encuentro ( Proyecto G ) , de Kornblihtt lo único que sabía es que publica sus investigaciones en la Revista Science.

La verdad que es ridículo declarar lo obvio , que es que el resultado de todo estudio científico es la verdad absoluta e inapelable , porque toda prueba verificada y bien realizada dará el mismo resultado todas las veces qyue se repita , independientemente de quien haga la prueba , porque esa es la base del metodo cientifico , aca no importa lo que opinen los abogados ni tampoco los seres humanos con interese so no en el tema , opina la ciencia y determina la verdad . Ojala algún día la ciencia pueda determinar tambien mas precisamente cual es el origen del mundo mas allá del Big Bang iniuicial y la expansión continua del universo que conocemos hasta el momento sin de hecho saber aún si se trata de un universo abierto o cerrado.
Podria decir yo que nunca creeré en dioses o divinidades a menos que me prueben cientificamente su existencia , y siempre voy a creer en el método cientifico base del progreso de los humanos en este planeta.