The people united will never be defeated - ¡Proletarios del mundo, uníos!

viernes, 31 de diciembre de 2010

Concluye 2010 un año de fuertes emociones y empieza el 2011

Por Alberto Dearriba


No es casual que la presidenta de la Nación concluya un año de profunda tristeza personal al tope de los sondeos de opinión, lo cual preanuncia, por otra parte, su reelección en octubre próximo.

La Argentina despide un año de emociones cambiantes, signado por la tristeza generada por la muerte de Néstor Kirchner y por el encendido festejo del Bicentenario, donde emergieron sentimientos populares encontrados, pero totalmente ajenos a la “crispación” que describen cotidianamente los grandes medios de comunicación.

No es casual que la presidenta de la Nación concluya un año de profunda tristeza personal al tope de los sondeos de opinión, lo cual preanuncia, por otra parte, su reelección en octubre próximo.
La imagen positiva y la intención de voto de la cual goza Cristina Fernández en los sondeos, premia la gestión de gobierno y demuestra la reversión del malhumor reinante en 2009, cuando la economía acusó el impacto de la crisis internacional, tras seis años de tasas chinas de crecimiento.

Luego del traspié electoral del año pasado, no pocos observadores consideraban que el ciclo kirchnerista estaba agotado, la oposición se veía entrando victoriosa a la Casa Rosada, aun antes de la elección de 2011 y las encuestas señalaban el punto más bajo en la popularidad de Kirchner.
Los distintos bloques de diputados opositores ( el nefasto Grupo A ) se aliaron en la Cámara Baja con el objetivo de recortar el poder del gobierno y trabar su accionar, pero el oficialismo consiguió contener la ofensiva en virtud de la homogeneidad propia y la heterogeneidad de su oponente.

Entre marzo y noviembre, los opositores consumieron un período ordinario de sesiones completo en discusiones estériles, como la referida al pago de deuda externa con reservas del Banco Central, en tanto el kirchnerismo daba muestra de que su extraordinaria voluntad política no había sido quebrada.
Pese a la enconada oposición, el gobierno consiguió remover al presidente del Banco Central en rebeldía, designar a su propia candidata que emergió como nueva estrella política, pagar los servicios de la deuda y llevar el nivel de reservas a 52 mil millones, lo cual constituye un récord histórico.

Los legisladores opositores sólo lograron sancionar una ley de glaciares que contó con el apoyo de una parte del oficialismo y la referida al 82% del salario mínimo para los jubilados, que fue vetada por Cristina Fernández.
En nueve meses, la oposición unida sólo consiguió arrancarle un veto a la presidenta, que pudo rechazar una medida de alto voltaje sin declinar en las encuestas, en virtud de la autoridad de una fuerza política que ha mejorado sensiblemente la situación de los jubilados.

La desaparición física de Kirchner dejó en claro que la oposición sólo se constituía con la demonización del ex presidente, por lo que el cimbronazo impactó tanto al gobierno como a las fuerzas agrupadas en el llamado Grupo A en el Parlamento.
Pese a la pérdida, Cristina Fernández logró mantener el lugar de liderazgo en las encuestas que compartió con su marido hasta su muerte. Seguramente algunos de los puntos favorables del sondeo obedecen al impacto emocional, pero el trasfondo es el incremento del nivel de empleo, el consumo y las asignaciones sociales.
Sin embargo, los conflictos de los trabajadores tercerizados y las ocupaciones de predios en demanda de viviendas, demostraron que el crecimiento del PBI y el reparto más justo de la renta propiciado desde 2003, no alcanzó para desactivar protestas sociales. Es cierto que las airadas demandas pueden estar siendo motorizadas interesadamente desde derecha e izquierda, pero se asientan sobre problemas reales.

Contrariamente a los planteos opositores que exigieron una flexibilización del modelo kirchnerista, luego de la caída electoral del año pasado, la recuperación del apoyo popular al gobierno, se asienta sin duda en la profundización del modelo de mercado interno generoso alejado de la cultura del ajuste.
Pese a los observadores interesados que creyeron ver cambios notorios en el gobierno tras la muerte de Kirchner, la Presidenta adoptó decisiones como los aumentos en asignaciones y premios a los jubilados, que ponen la proa hacia el año que viene con el mismo sentido. En verdad, la mayor obsesión de Cristina Fernández es alcanzar el mítico reparto de la torta por igual entre capital y trabajo. Ese 50 y 50 con el cual soñó su compañero de vida y de utopías.

Fuente: Tiempo Argentino

En 2010 gozamos todos de los festejos del bicentenario en la 9 de Julio . Festejos que quedarán grabados en nuestra memoria y en la historia argentina y en 2010 también se aprobó en el congreso, a pesar de la oposición de los retrógrados que tenemos en el país, el matrimonio igualitario y a eso, entiendo yo, hacía mención Cristina ayer en cadena nacional cuando decía que hoy Argentina es mas diversa , mas plural y mas democrática que nunca en su historia. Mas diversa con el matrimonio igualitario , será muchísimo mas plural con la implementación efectiva de la ley de medios y con la batalla cultural que deberemos seguir dando y mas plural y libre también por la derogación a fines de 2009 de los delitos por calumnias e injurias en casos de interés público , algo que pocos parecen recordar dentro del periodismo in the pendiente y que constituye un clarísimo avance del país en el ejercicio de la libertad de prensa .

En 2010 me pasó a mi que practicamente sin darme cuenta tipo por febrero empecé a participar activamente primero involucrándome y participando en Carta Abierta con la juventud y mas a menos un poco antes del bicentenario yo había decidido aún involucrarme aún más y me afilié al EDE y empecé a militar activamente ahí sin abandonar por eso CA . Yo creo que si no hubiéramos sufrido la desaparición física de Néstor el 27 de octubre diría que el año 2010 era realmente espectacular.

Espero que podamos tener un 2011 aún mejor siendo un año donde deberemos poner todas nuestras energías en defender lo logrado hasta ahora para poder profundizar este rumbo frente a las operaciones que intenten montar las corporaciones para impedir que el país siga reconociendo derechos , mejorando la distribución del ingreso y el empleo registrado y con todos los derechos que corresponden y construir junto a nuestros hermanos la gran patria latinoamericana , evitando como dijo Cristina el 10/12 impidiendo que Argentina ingrese jamás al club de los países xenófobos que vemos lamentablemente hoy en lo que algunos llaman mundo desarrollado , mundo inhumano y salvaje debieran decir .

Feliz 2011 (MMXI) para todos


jueves, 30 de diciembre de 2010

Mi vocación para seguir construyendo una Argentina inclusiva es inquebrantable


Les pido que piensen mucho en Argentina y que un momento piensen también en él porque él tuvo mucho que ver con este país que hoy tenemos todos .

Hoy Argentina es mas diversa , mas plural y mas democrática que nunca y tenemos que sentirnos muy orgullosos todos .

Texto completo

Buenos días, faltan 5 minutos apenas para las 12 del mediodía del 30 de diciembre y muy pocas horas para terminar este año 2010 del Bicentenario.

Un año la verdad que de fuertes contrastes, por lo menos para quien les habla. En lo institucional un muy buen año para la Argentina, un excepcional año para la Argentina, que culmina sus 200 años de historia con el período de crecimiento económico y de inclusión social más importante creo de toda su historia. Récord de reservas, me acordaba hace unos instantes que el año pasado exactamente a esta misma altura estábamos en medio de una feroz discusión, si las reservas sí, si las reservas no; hoy es una discusión afortunadamente superada y con saldo positivo porque estamos con más de 5.000 millones de dólares por encima de lo que teníamos en el momento de decidir el año pasado el pago de la deuda. De la deuda de otros períodos de gobierno que teníamos sí que afrontar todos los argentinos.

Un año que termina con un masivo consumo popular, como se pudo ver en estas fiestas de fin de año, con un crecimiento en el tercer trimestre del 9.1 en la actividad económica, con una desocupación del 7,4; hoy cerquita de ese 7,3 que había sido récord y que seguramente vamos a alcanzar.

Un año en que hemos vuelto a posicionar a nuestro país en términos internacionales como tal vez nunca lo estuvo en toda su historia.

Un año que culmina además con lo que se vino reclamando durante décadas: justicia, memoria y verdad para miles de argentinos. También nos enorgullece como país ser un ejemplo en materia de derechos humanos.

En lo personal tal vez haya sido el peor año de mi vida, sin lugar a dudas, pero creo que en todo esto que estamos viviendo los argentinos, este crecimiento inédito que seguramente va a prolongarse y profundizarse aún más a partir del año 2011, porque el siglo que ha comenzado y este primer año del tercer centenario seguramente van a marcar un hito en la construcción de esta nueva Argentina que estamos haciendo entre todos, yo quisiera también homenajear a todos los argentinos, a los más de 40 millones de argentinos, de acuerdo con el último censo, que participan de este esfuerzo colectivo. Porque un país no se hace solamente con un presidente o una presidenta sino con todos los argentinos, trabajando, esforzándose, tirando para el mismo lado, en la medida que todos puedan darse cuenta de que si se favorece la Argentina, si la Argentina sigue creciendo, nos vamos a favorecer todos.

Cuando mañana 31 de diciembre a las 12 de la noche todos levanten su copa, les pido que piensen mucho en la Argentina, que piensen en todo lo que tenemos que seguir trabajando y haciendo para que esta Argentina siga creciendo, y en algún momentito, un segundo nada más, piensen también en él, porque él tuvo mucho que ver en este país que hoy tenemos todos. Puso mucho de su vida personal, de su vida familiar también porque en definitiva él dedicó su vida a las convicciones, a lo que él creyó, a un mundo mejor, a una Argentina mejor. Entonces les pido solamente un instante, un segundo, que piensen en él, aún los que no lo quisieron, porque realmente hizo mucho para que hoy podamos tener esta Argentina y para que esta Argentina siga creciendo con la fuerza que todos nos merecemos.

Yo personalmente me comprometo a redoblar el esfuerzo, a quitarle horas a mi descanso y a mi sueño como hacía él. El ejemplo de él, de su sacrificio, de su voluntad, de su esfuerzo, es lo que me guía. Y quiero decirles que ese compromiso con todos, con absolutamente todos los argentinos, es inquebrantable, desde mi vocación para seguir construyendo una Argentina inclusiva, de todos; que sea el orgullo de todos los argentinos, que nos permita vivir en paz, porque a pesar de las diferencias que vamos a seguir teniendo -eso también es parte de una sociedad plural, diversa, democrática- hoy la Argentina es más diversa, más plural y más democrática que nunca.

Tenemos que sentirnos todos muy orgullosos de haber protagonizado este cambio y de vivir en un país que es mirado con admiración desde muchos lugares del mundo que todavía no han podido alcanzar esta diversidad, esta pluralidad, este crecimiento. Que también es un ejemplo, porque desafortunadamente no a todos en el mundo les va como le ha ido a la Argentina afortunadamente este año.

Por eso quiero, a pocos minutos de que esta Casa Rosada declare su asueto y se quede vacía, porque sus empleados se irán, desearles a todos los argentinos un muy feliz Año Nuevo, un mucho pero mucho mejor 2011, con el esfuerzo de todos y con el compromiso personal e institucional de esta Presidenta. Muchas gracias.

Hubo acuerdo entre el Gobierno y los Qom

LOGRARON UNA SOLUCIÓN
LÍDER QOM LEVANTA LA HUELGA DE HAMBRE

Propician mesa de diálogo con Formosa por el tema tierras

El Presidente del INADI aseguró que "son temas que generan rispideces" pero que se comprometieron a imponer la presencia del Estado. "Si con esta medida resuelven levantar la huelga de hambre, mucho mejor", señaló Claudio Morgado.

El líder toba Félix Díaz que realizaba desde la Nochebuena una huelga de hambre en un campamento montado sobre la Avenida 9 de Julio anunció esta tarde su decisión de levantar la medida, tras firmar un acuerdo durante una reunión con funcionarios nacionales.

"Nos comprometimos a imponer la presencia del Estado, si con esto resuelven levantar medida, mucho mejor", afirmó el presidente del INADI, Claudio Morgado, a CN23.

Por otra parte, Morgado destacó que este tipo de temas, al igual que la Ley de Medios, por ejemplo, generan rispideces por haber muchos intereses políticos en juego. Sin embargo, aclaró que están cerca de una solución.

Cuales son los intereses políticos en juego tener que bancar porque apoyan a este gobierno a gente impresentable como Gildo Insfran ? No se podría haber solucionado esto antes , haber recibido publicamente a Felix Díaz para buscar una solución y tambien lamentar publicamente las muertes producidas en la tagica e ilegal represión en la provincia de Formosa ordenada por Gildo ?

Los aborígenes reclaman por tierras ancestrales que les quiere quitar el estado formoseño para construir edificios universitarios. Hace casi un mes, hubo un violento desalojo que dejó tres víctimas fatales. ( Dos integrantes de los Qom y un policia formoseño) Realizaron protestas en Avenida de Mayo y 9 de Julio y algunos integrantes de la comunidad comenzaron hace siete días una huelga de hambre que dieron por finalizada.

El líder Qom, cacique de la comunidad formoseña La Primavera, Félix Díaz decidió suspender la huelga de hambre que había iniciado el pasado 23 de diciembre pasado, en virtud de un acuerdo firmado entre la comunidad de pueblos originarios y funcionarios nacionales. Ahora se recorrerá el camino para solucionar el conflicto territorial entre los pueblos originarios y el gobierno provincial.

Esto propiciará una mesa de diálogo para encaminar el conflicto territorial, la entrega de DNI, acciones concretas en materia de salud y un pedido para que la Gendarmería garantice la seguridad de la comunidad.



El acuerdo firmado consta de seis puntos y se alcanzó tras cuatro horas de reunión en el séptimo piso de la Secretaría de Derechos Humanos a la que concurrió, además de Díaz y su esposa Amanda, el viceministro del Interior, Marcio Barbosa Moreira; el presidente del INADI, Claudio Morgado y por Parques Nacionales, Raúl Chiesa.

A una semana de haber iniciado la huelga de hambre, los funcionarios avanzaron con el líder Qom en un principio de acuerdo que incluye "la atención inmediata para las familias afectadas" durante los violentos incidentes del 23 de noviembre, cuando murieron dos aborígenes Qom y decenas de miembros de esa comunidad fueron detenidos.

Muchos otros debieron ser hospitalizados, mientras que la comunidad denunció el incendio de sus pertenencias y viviendas. "Todos hechos que la intervención de organismos nacionales busca resolver", dijo Claudio Morgado. El tema de las tierras tiene dos partes, por un lado el conflicto con el particular, de apellido Celía, y por otro, el diferendo con Parques Nacionales, por el uso de los recursos, esto es la caza y la pesca en la zona de La Primavera que los guardaparques impedían.

Sobre este punto, en enero próximo se estudiará "el acceso y utilización" del Parque Nacional Río Pilcomayo a la vez que se impulsará un proyecto de ley para "resolver el conflicto territorial". En este caso la comunidad pide que se respete el derecho de propiedad comunitaria de La Primavera sobre la mitad de la Laguna Blanca de acuerdo con un decreto nacional de 1940 pero hasta ahora no tuvieron suerte con ese reclamo.

En cuanto a las tierras en conflicto y que son de jurisdicción provincial está por un lado el litigio con la familia Celía por 1.356 hectáreas que la comunidad reclama y dentro de las cuales están las 609 hectáreas sobre las que el estado provincial instaló un Instituto Universitario. Por estas 1.300 hectáreas es que se formaría una mesa de diálogo con la provincia, la Nación e integrantes de la comunidad Qom. "De aquí a seis meses vamos a negociar con la Provincia la cesión de tierras y estamos tratando de que estas cosas se garanticen", dijo Díaz.

Durante la conferencia de prensa que brindó en el acampe ubicado en las avenidas de Mayo y 9 de Julio, Díaz pidió que "Formosa respete los trabajos que vamos a iniciar" en la comunidad La Primavera, 170 kilómetros al norte de la capital formoseña. Dijo además no estar totalmente conforme con el acuerdo porque "falta mucho por hacer".

"También tenemos el problema de los DNI, el tema de agua, empezar a poder discutir la entrega de propuestas de la seguridad de integridad física de la comunidad a través de la Gendarmería y también el tema de Salud", explicó Díaz. En ese sentido, el representante de la comunidad agregó que "se va a trabajar con un operativo de la fundación Médicos del Mundo, que se van a encargar en el período de un año y después se va a mejorar con la participación de los indigentes".

Díaz agregó que también se realizará un estudio socio-económico en la comunidad, para clarificar cuáles son las necesidades más urgentes.
"No estoy conforme con esto, faltan muchísimas cosas, es un parche que nos sirve para profundizar el tema indigente", dijo en declaraciones a la prensa.

A la reunión asistieron además los Qom Rubén Díaz, Sindulfo Caballero y la abogada Natalia Lippman Mazzaglia, además de Rosario Espina que concurrió por Amnistía Internacional. También Ana González y Mario Messone, ambos del INADI y este último a cargo de la coordinación de la atención sanitaria que será aplicada por un convenio con Médicos del Mundo.

Por otra parte, Morgado contó su conversación con la viceministro de Seguridad, Cristina Camaño, en cuanto a las garantías para la seguridad personal de Díaz, su familia y la comunidad, que consta en la presentación de una nota con detalles de la relación de los gendarmes con los indígenas y acciones a futuro.

Díaz planeaba permanecer en Buenos Aires durante el fin de año mientras preparaba el retorno a su comunidad para los próximos días.
Morgado finalmente dijo que "no piden más que el estricto cumplimiento de leyes que nosotros impulsamos y la idea, a nivel nacional, es dar concreción a medidas concretas y posibles desde nuestro ámbito jurisdiccional".



Fuente :El Argentino

Tal como yo pensaba Boudou divide claramente al campo nacional y popular en la CABA

La posible candidatura de Boudou aleja a sectores progresistas del Gobierno

El sabbatelllismo
(Encuentro por la Democracia y la Equidad ) porteño ya piensa en otro camino si se confirma al ministro de Economía. "No tiene el perfil para pelear contra Macri", dijo un referente de ese espacio.

Martín Sabbatella se reunió ayer con los principales dirigentes porteños del Encuentro por la Democracia y la Equidad.


(En la foto : los dip. Martín Sabatella y Vilma Ibarra , los legisladores de NE Gonzalo Ruanova y Gabriela Cerruti , el pte del EDE José Capagnoli y Andrea Conde )

PorNicolás Pizzi

La puja entre los candidatos K también afectaría al ibarrismo, cercano a Filmus.

Si Ibarra se postulara nuevamente hoy a legislador no creo que llegara a ser electo nuevamente

Los afiches de Aníbal Ibarra que ya se pueden ver en el Microcentro.

Afiches ideales para un 30 de diciembre a 6 años de tragedia de República Cromagnon


Habría que preguntarse si Ibarra es progresista como sugiere la nota de Clarin o si , es la progresia decadente que describío Sandra Russo , nunca se jugó por algo.
Todavía lo recuerdo en las elecciones 2003 diciendo que a él le daba lo mismo votar por Nestor Kirchner, Elisa Carrio o Alfredo Bravo ( de quien se había separado Carrio luego de la presentación del socialismo de un proyecto para despenalizar el aborto algo que anervó a la pitonisa apocalíptica hoy empleada de Magnetto y estrella fulgurante de la decadente derecha argentina ) , alguien lo escucho a Ibarra defender alguna vez a Cristina durante el golpe blando que intentaron los sectores reaccionarios luego de la resolución 125 ? No, se lavó bien las manos en ese momento y aún coqueteaba con en impresentable de Luis Juez


La posible candidatura del ministro de Economía Amado Boudou en la Ciudad despierta recelos no sólo en el kirchnerismo sino también entre sus posibles aliados, que integran el llamado arco progresista. El sabbattelismo porteño decidió ayer que no apoyará al ex militante de la Ucedé. Por ahora, no lo dirá abiertamente. Pero muy pronto dará señales. En los próximos días va a provocar una foto con Carlos Tomada, que también está lanzado a jefe de Gobierno.
"Una cosa es Boudou y otra cosa Filmus o Tomada", advierte uno de los referentes del sabbatellismo en la Ciudad. Y agrega: "La idea es formar un frente común anti macrista con dirigentes progresistas en la Ciudad. Boudou no expresa ese perfil aunque está con el Gobierno nacional". Otro argumento de peso lo aporta otro referente del espacio: "Martín está pensando en ser candidato a gobernador y Scioli tiene un perfil similar a Boudou".

Al no adelantarse las elecciones a marzo en la Ciudad, crecen las chances para Boudou. Por eso, el espacio que responde a Martín Sabbatella en la Ciudad se reunió ayer y evaluó el abanico electoral para 2011. Estuvieron, entre otros, Vilma Ibarra, y los legisladores Gabriela Cerruti y Gonzalo Ruanova. "Gabriela y Vilma podrían ser candidatos", contó uno de los presentes a Clarín.com. Otra opción sería Carlos Heller, que ya tiene experiencia electoral.

Otro que espera una definición dentro del kirchnerismo porteño es Aníbal Ibarra, más cercano a Daniel Filmus. Aunque ya lanzó su precandidatura a jefe de Gobierno y empapeló la Ciudad con sus afiches, no se descarta que se sume al espacio del senador, si éste recibe la bendición de la Presidenta. "Yo soy candidato por un espacio independiente y progresista. Estamos tratando de armar un frente para recuperar la Ciudad. Llegado el momento habrá que ver quién está mejor posicionado (en las encuestas)", responde el ex jefe de Gobierno. ¿Y si Boudou es el candidato K?. "Hizo alianza con el viejo sindicalismo y la burocracia gremial", responde.

El PJ porteño tiene internas previstas para marzo, pero a esta altura nadie cree que la interna entre los tres candidatos K se resuelva por esa vía. "Todos están esperando una decisión de la Presidenta", reflexionó una figura de ese espacio. Otro escenario posible es una "mesa de acuerdo". Todo dependerá de la campaña veraniega y de lo que digan los números. En el Peronismo nadie se anima a firmar pronósticos de cara a 2011.

Fuente: Clarin

Mas fracasos de los piratas ingleses en las islas usurpadas a nuestro país

Otro fracaso exploratorio en las islas malvinas

El bleff del petróleo

A través de un comunicado, Desire Petroleum reconoció que no encontró crudo y las acciones de la firma cayeron un 23%.

La exploradora británica de petróleo y gas Desire Petroleum comunicó ayer que el último pozo de su controvertida campaña de perforación en las Islas Malvinas hasta ahora no halló hidrocarburos. Tras el fiasco hidrocarburífero en el tercer pozo que perfora, las acciones de la compañía en la Bolsa de Londres se hundieron más de un 23%.“El pozo 25/5-1, en la cuenca Norte de Malvinas, ha alcanzado los 1313 metros, sin que se hallaran hidrocarburos en el Prospecto Jacina”, explicó Desire en un comunicado. Sin embargo, la empresa aseguró que el pozo ahora será perforado hasta la profundidad total planeada de unos 1670 metros, para evaluar la potencialidad de algún hallazgo varios metros más abajo. El revés de Desire deja a las empresas británicas en Malvinas en una situación compleja de financiamiento y perspectivas de cara al 2011: en febrero de este año, seis compañías llegaron a las islas con el objetivo de transformar al archipiélago en el nuevo yacimiento de reservas del Reino Unido, en remplazo del sobreexplotado Mar del Norte. Pero sólo hubo anuncios frustrados y hallazgos pequeños sin pruebas de volúmenes de petróleo comercialmente viables. Es por eso que tanto Desire como Rockhopper, Falkland Oil & Gas, y Borders & Southern Petroleum perdieron más de lo que ganaron en su excursión ilegal sobre territorio malvinense.

Tal fue el impacto que la empresa BHP Billiton, decidió retirarse hace dos meses de la búsqueda. La bofetada a las expectativas es una versión confirmada por los medios ingleses. Ayer, The Guardian publicó un artículo por el pozo fallido de Desire, cuyo párrafo inicial señala que “las esperanzas de terminar el 2010 de manera victoriosa (en la búsqueda de petróleo) quedó descartada cuando la empresa reportó otro pozo seco”.

Fuente:Tiempo Argentino

miércoles, 29 de diciembre de 2010

Que ganamos con la distribución de electricidad privatizada y a cargo de empresas extranjeras ?

Si las empresas Edenor y Edesur no han hecho mantenimiento adecuado de la red de tal manera que la misma no soporta los niveles de consumo actuales uno se pregunta esta bien que se impongan multas a los distribuidores , pero los distribuidores hoy reciben mucho dinero en subsidios que pagan todos los argentinos ( desde La Quiaca a Ushuaia ) y las empresas solo se dedican a remesar dividendos a sus casas matrices y generar la mayor rentabilidad posible independientemente de la calidad del servicio que presten mas siendo el servicio un monopolio natural .
Mis compañeros de laburo dicen que yo soy chavista y obvio que lo soy y a mucha honra , y por eso me pregunto porque no estatizamos la distribución como ya hicimos con el agua y el correo para de esta forma aumentar la inversión publica tal como se esta haciendo actualmente con la ampliación de la red de agua corriente y de la red cloacal , porque de esta forma aseguraríamos que todos los subsidios actuales irían a obras de mejora de la red de distribución y no a Endesa que irá a financiar el deficit de Rodriguez Zapatero y también intentar evitar el colapso completo de la economía española y obviamente a cagarse olímpicamente en el servicio que da a los ciudadanos argentinos , la licenciataria de la red de distribución bajo el sello Edesur y el fondo Dolphin de Midlin en el caso de Edenor .
Me encantará que Cristina empiece a pensar en la recuperación del servicio desde la inversión pública y no de intermediarios que solo aumentan el costo de operación para poder remesar mas dinero a su propio país o pagar mas dividendos a los accionistas.

El Gobierno le aplicará una multa de hasta $50 millones a Edesur por los cortes de luz

El Ministerio de Planificación Federal instruyó al ENRE a que le aplique una severa multa por las fallas que se registraron en el servicio eléctrico durante los últimos días, según adelantaron a Infobae.com. Además, instó a los usuarios afectados a que reclamen la reparación de los daños ocasionados

El Ministerio de Planificación Federal instruyó esta tarde al Directorio del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) a que inicie unproceso sancionatorio” contra la distribuidora eléctrica Edesur, que podría derivar en una multa de hasta $50 millones.

En un comunicado de prensa difundido esta tarde, la cartera que comanda Julio De Vido detalló que la medida se fundamenta “en la falta de mantenimiento del sistema” y en “la demora en la restitución del servicio”. Se exigió, además, que el ENRE “arbitre los recaudos para evitar la ocurrencia de eventos” similares a los de los últimos días.

El Gobierno les recordó a los usuarios que fueron afectados por la falta de suministro o que hayan sufrido daños en sus aparatos eléctricos que les asiste el derecho a reclamo”, razón por la cual, en caso de no recibir atención correspondiente en las distribuidoras energéticas, se podrán presentar ante el ente regulador.
Negrita
El Ejecutivo recordó una serie de direcciones en donde se podrán realizar los reclamos:

* personalmente, en Suipacha 615, Ciudad de Buenos Aires, de lunes a viernes de 9 a 18 horas;

* también personalmente en la Calle 5 N° 929, Ciudad de La Plata, de lunes a viernes de 9 a 16 horas;

*por teléfono, a través de la línea gratuita 0800 333 3000, de lunes a viernes las 24 horas;

*por fax, a través de la línea gratuita 0800 333 5962, de lunes a viernes de 9 a 16 horas;

*o por correo, a Suipacha 615, C1008AAM, Ciudad de Buenos Aires, o al Apartado Gratuito N° 505 del Correo Argentino y, por SMS al 1131344444

Lula se despidió con lágrimas

El presidente brasileño estalló en llanto en su último discurso como gobernante, pronunciado anoche durante una visita oficial a Pernambuco, donde nació hace 65 años. "Yo salgo de la Presidencia pero no se crean que ustedes se librarán de mí, porque yo estaré en las calles de este país para ayudar a resolver los problemas de Brasil", dijo emocionado. El sábado asumirá Dilma Rousseff.

Al hablar ante una multitud concentrada en la parte antigua de la ciudad, Lula lloró en por lo menos tres ocasiones, tanto al recordar su trayectoria de niño pobre de la localidad rural de Caetés, vecina a la ciudad de Garanhuns hasta el más alto cargo de la República como al escuchar el homenaje de un poeta local que expresó la gratitud de Pernambuco "al presidente más amado de la tierra brasileña".

En su discurso, Lula volvió a llorar al recordar su triunfo en los comicios presidenciales de 2002, después de sufrir tres derrotas consecutivas en las elecciones de 1989, 1994 y 1998: "Yo perdí porque una parte del pueblo pobre no me tenía confianza".
"Me acuerdo en 1989, en Casa Amarela (un barrio pobre de Recife), salió una señora de una casita vieja y me dijo: 'Yo no votaré por ti porque me quitarás todo lo que tengo' (...) Volví a casa y le dije a Marisa (su esposa) que me sentía asustado, porque la gente a la que yo quería ayudar me tenía miedo. ( Imagino con el monopolio de medios asustando con el triunfo dela izquierda brasileña y Lula estaba genial diciendo en elecciones anteriores "No seas Burgues , Vota la 3 del PT " eso enpleno auge de la larga y triste y nefasta noche neoliberal que se vivía en toda latinoamerica neocolonizada )Y Marisa me dijo: 'Vuelve a intentar, porque algún día resultará'. Y resultó en 2002".

Lula aseguró que debe a Dios su victoria electoral: "Yo soy agradecido a Dios. De no haber sido por el dedo de Dios, no sería normal que un pobre de Caetés, que huyó del hambre, se convirtiera en presidente. El que no cree en Dios debe creer".

El mandatario también aprovechó el discurso para pedir apoyo a su delfín, Dilma Rousseff, quien lo reemplazará en el gobierno a partir del sábado próximo. "La palabra de orden es apoyar a la compañera Dilma (...) Ella hará mucho más. Yo salgo de la Presidencia, pero no se crean que ustedes se librarán de mí, porque yo estaré en las calles de este país para ayudar a resolver los problemas de Brasil", expresó.



Fuente : El Ortiba

La paloma de Duhalde

Por Sandra Russo

Cuando Eduardo Duhalde llegó a presidente, después del verano ardiente del 2002, puso orden. Su llegada al poder fue la consecuencia de una escena de la que él fue un constructor. No sólo por haber fogoneado los saqueos en el conurbano para darle un empujón a De la Rúa (que por otra parte se hubiera ido igual con sus 39 muertos en la conciencia), sino desde antes, sobre todo desde antes. Duhalde ayudó a construir esa escena también por haber sido uno de los principales protagonistas de las políticas neoliberales que implantó el menemato. Cuando se reformó el Estado por ley, cuando se lo achicó, cuando se decidió trasladar al poder económico, al mercado, la brújula de la democracia, Duhalde era vicepresidente. De modo que cuando (siendo senador y sin haber sido electo por el pueblo) llegó a presidente (provisional) también puso orden en lo que había colaborado a gestar, ese Conurbano que era una brasa de rabia contenida, la trampa cazabobos para los excluidos de todo el país. Lo que antes habían sido las villas de emergencia quedaron congeladas en la pobreza estructural. Desde pueblos fantasma del interior, ya devastados por las privatizaciones generalizadas, llegaban los desesperados. Pero nunca pudieron ingresar, sólo asentarse.

Si Menem era la versión un poco libertina del paisaje neoliberal, Duhalde fue siempre la versión cuáquera, la que podía sostener un hombre casado con Chiche. Menem declaró el sorprendente “Día del Niño No Nacido” para hacer rosca con el Vaticano, pero ahí salió poco después su ex esposa, a la que había echado de Olivos, relatando el viejo y doloroso recuerdo de un aborto. Menem inflaba su fama de mujeriego y coqueteaba con las divas de la televisión. Mirtha Legrand le decía: “Las mujeres se vuelven locas por usted” y él se reía, cachondo, mientras una decena de actrices y vedettes se jactaban de visitarlo en privado.

Los Duhalde siempre fueron otra cosa. Pareja estable, vida en familia, hija con vocación religiosa, rectitud. Boliches que cerraban a las tres de la mañana. Padres al tanto de dónde están sus hijos pero no por onda, por sospecha. Sospechar lo oscuro del otro es inherente a esa subjetividad que hace pie en la “rectitud”: por eso en el reciente debate sobre la Ley de Matrimonio Igualitario, Chiche se preguntaba si no empezarían casándose personas del mismo sexo para después habilitar otras yuntas muy raras, de tío con sobrina, por ejemplo. A este tipo de gente se le pasan cosas muy rebuscadas por la cabeza.

Georges Bataille decía que no hay peor perversión que la abstinencia–, y aclaró que lo escribió con vuelo poético, para que no se malentienda. Pero es que el abstinente de experiencias, de impulsos, de deseo, generalmente está enojado. La gente muy recta tiene cara de culo.

Hay en esa pulsión que luego derivará en la mano dura una predisposición al control. Políticamente, eso recorre una zona social que es a la vez una zona individual, el área privada del miedo. Eso está presente en cada uno, basta escuchar lo que dicen los automovilistas embotellados en Buenos Aires y que son la larga nota que se ve todas las tardes en los canales de noticias: no es que uno no comprenda lo insoportable que es estar embotellado porque las calles están cortadas por protestas. No pedir represión a las protestas sociales no implica estar de acuerdo con todas ellas, y mucho menos ahora, en estos días, cuando algunas parecen coreografiadas para los apetitos políticos de Duhalde. Pero entre lo insoportable, entre el mal humor o la irritación, y el “hay que matar a todos estos negros de mierda”, hay un trecho importante. Tanto, que es el que mide nuestro grado de civilización.

No son los hombres y las mujeres encerrados en sus autos los únicos o más destacados exponentes de nuestro grado de civilización. Nunca se ha asociado esa construcción mediática del automovilista como sujeto habilitado para exabruptos de todo tipo, con otros exabruptos que terminan en accidentes de tránsito. El uso obsesivo e iracundo de la bocina quizá sea el rasgo distintivo de este tipo de sujetos, que son los mismos que taponan las bocacalles cuando el semáforo ya está rojo, y cortan la circulación en las esquinas.

¿En qué consiste ser “civilizado”, es decir, bañado por la propia calidad de civil, sino en sublimar los instintos de ira y de violencia? Poder hablar en lugar de pegar, negociar en lugar de matar, terciar en lugar de enfrentar, es lo que nos hace humanos. Pero no es de esa civilización de la que nos habla nuestra historia. Es de otra, una que deriva de las sociedades etnocéntricas que brillaron en el siglo XIX. Deriva en buena parte de la abstinencia de la reina Victoria.

En esa tradición de la rectitud, la crueldad es un ingrediente indispensable. Así fuimos colonizados y así colonizamos, despreciando, ignorando, violentando. Hay una larga tradición de representantes del orden y la rectitud de la que Duhalde se presenta tributario. Quizá por eso el candidato no ve tan mal el genocidio, o por eso no habla de genocidio y elige otros rodeos. Quizá tenga ese punto de vista por su idea de la rectitud, y porque cree que “el estilo de vida argentino” es el que había que defender de aquellos “intentos de implantar ideologías foráneas”. Esta semana fue todo un déjà vu.

La apelación a recrear la escena de los setenta, sólo caracterizada por la violencia, obliga a generar violencia. Pero es que ya todos somos más viejos, ya lo hemos visto, se ha investigado, se estudia en las escuelas, los pibes lo saben, uno se da cuenta aunque los canales de noticias cubran solamente –qué cosa– la violencia, y nunca raspen demasiado ni a Macri ni a Duhalde. Todo es obvio, menos, quizá, la cucaracha en la oreja y los gestos de pastor electrónico que ha recomendado el consultor ecuatoriano. Kosteki y Santillán no han sido dolorosos para Duhalde.

Tuvo que irse del poder por esos asesinatos, pero no hubo arrepentimiento. Kosteki y Santillán fueron asesinados en el curso de una represión policial que ordenó liberar el Puente Pueyrredón. El candidato ahora defiende la represión “sin tiros”. Puede que tenga otras cosas en mente. Hay aparatos muy sofisticados de represión que no necesariamente matan, aunque si lo hacen parece un accidente, como las pistolas Tazer que Macri no pudo usar en la ciudad. El Screamer que el gobierno golpista hondureño había instalado en la puerta de la embajada de Brasil, cuando se refugió allí Manuel Zelaya, produce ultrasonidos que provocan desmayos, y emite olores tóxicos que provocan gastroenteritis y vómitos. Estos aparatos represivos son los que se empezaron a usar contra los movimientos globalifóbicos de los ’90. La pionera en usarlos fue la Organización Mundial de Comercio.

Día tras día se hacen más evidentes los fórceps con los que se quiere estimular la escena propiciatoria del orden, que es el desorden. Día tras día la paloma se queda atascada en la manga del mago, muere ahogada por las malas artes de quien pretende que la trae en son de paz.

Fuente:Página 12

martes, 28 de diciembre de 2010

Que pasa en la justicia argentina que no avanza la causa Papel Prensa ¿?


Papel Prensa: el Gobierno reiteró el pedido de indagatorias


El Secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, presentó hoy ante la Fiscalía Federal de La Plata que investiga el caso "Papel Prensa" un nuevo escrito, reiterando el pedido para que Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, Jorge Rafael Videla, José Martínez de Hoz, Raimundo Podestá, Reinaldo Bandini, Sergio José Peralta Ramos, Marcos Peralta Ramos y Hugo Peralta Ramos sean citados a prestar declaración indagatoria.

Duhalde destacó que desde la promoción de la querella declararon testimonialmente Lidia Papaleo, Osvaldo Papaleo, Isidoro Graiver, Rafael Ianover, Alfredo Abuin y Guillermo Gainza Paz, según se informó a través de un comunicado.

También se hizo llegar al expediente una copia de la carta documento dirigida por Reinaldo Bandini a Ernestina Herrera de Noble; y copia de la publicación del Departamento de Inteligencia de la Policía de Córdoba -D2- sobre los cursos que dictaba Bandini a los cuadros del estado terrorista.

También se presentó ante la justicia el libro "Silencio por Sangre" sobre el caso Papel Prensa, escrito por Daniel Cecchini y Jorge Mancinelli; y el Decreto 2530/85 que convalidó el acuerdo indemnizatorio firmado por Alfonsín con los integrantes de la familia Graiver.
Al mismo tiempo, se anexaron copia certificada del libro de venta de acciones de Papel Prensa y de las reuniones de accionistas del traspaso; la declaración prestada ante escribano por Gustavo Caraballo, y la biografía de Héctor Magnetto "El hombre de Clarín", escrita por José Ignacio López; las causas judiciales relativas a la sucesión de David Graiver; y la investigación llevada adelante por la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, entonces a cargo del Dr Ricardo Molinas.

El Secretario sostuvo que con tales elementos de prueba "queda demostrada la asociación ilícita" entre los militares y los diarios "Clarín", "La Nación" y "La Razón", que se apropió de Papel Prensa y que ocasionó las detenciones, tortura y muertes de integrantes del grupo Graiver, y que por lo tanto "corresponde que los imputados sean convocados a prestar declaración indagatoria".

Fuente:Telam

1ª reunión de los bloques de Nuevo Encuentro del Senado y Diputados

Unificarán el trabajo parlamentario de las dos bancadas.

Los y las representantes de Nuevo Encuentro (NE) en las cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Nación realizaron esta mañana su primera reunión conjunta. Estuvieron presentes los diputados Martín Sabbatella, Carlos Heller, Ariel Basteiro y Vilma Ibarra y los senadores José Carlos Martínez y María Rosa Díaz, que acaban de conformar la bancada de NE en la Cámara Alta. No participó el diputado Jorge Rivas, que está realizando un tratamiento de rehabilitación en Cuba.

Los legisladores nacionales hicieron un balance del trabajo legislativo en el 2010 y una primera planificación conjunta de las iniciativas que impulsarán durante el año que se inicia. Acordaron articular los equipos parlamentarios que trabajan en cada cámara, quienes se reunirán durante los próximos meses, mientras dura el receso del período de sesiones ordinarias. También analizaron la situación política nacional y los avances en la consolidación del espacio Nuevo Encuentro en todo el país.

“Tenemos una mirada común respecto a lo que pasa y también compartimos la decisión de avanzar desde el Congreso con proyectos que ayuden a construir una sociedad de derechos para todos y todas”, dijeron los legisladores nacionales y agregaron: “Es un orgullo ser parte de un espacio que crece comprometido con la lucha por más Democracia y más Justicia Social”.
El bloque de Nuevo Encuentro en Diputados se conformó en diciembre de 2009, mientras que en el Senado acaba de integrarse, a partir de que el partido Encuentro Popular, del que provienen los senadores fueguinos Martínez y Díaz, se integró al EDE, que lidera Martín Sabbatella.

El fiscal federal de Tucumán pidió que se cite a declarar a Morales Solá


En la causa que investiga delitos de lesa humanidad en el operativo independencia



Sería en calidad de testigo tras la publicación de una foto, en el diario Miradas al Sur, en que aparece al represor Acdel Vilas. Allí se lo ve a punto de entrar en lo que se cree es la Escuelita de Famaillá, primer centro de detención clandestino del país.

Ayer salió Perfil a desmentir la foto publicada por Miradas al Sur diciendo que en Miradas al Sur se recortaba al fotógrafo que según Perfil supuestamente estaba retratando el ingreso de los militares a la escuelita de Famaillá junto al periodista Morales Solá ?. Según ellos eso lo exculparía a Joaquin Morales Solá mostrandolo solo como un periodista , pero lo mostraría al claramente a Morales Sola como un periodista militante condescendiente igual que el diario La Gazeta supuestamente si el fotografo fuera de ahi que no sabemos quien es o si es otra cosa , pero participando no sabemos en calidad de que junto a la represión ilegal y es esto lo que claramente vé el fiscal para citarlo como testigo de un delito aberrante . Yo puse acá la foto de Perfil que para mi no dice nada distinto de la foto de Miradas al Sur

El fiscal federal de Tucumán, Carlos Brito, le solicitó al juez federal Daniel Bejas que cite a declarar a Joaquín Morales Solá en carácter de testigo. El pedido se basó en una fotografía en la que el editorialista del diario La Nación aparece con el comandante Acdel Vilas en 1975, cuando el fallecido represor comenzaba a dar forma al denominado Operativo Independencia.

En la citación, el funcionario también pidió que se llame a declarar al periodista Oscar Gijena, actual secretario general de la Asociación de Prensa de Tucumán, quien durante la represión inaugurada por Vilas trabajó como periodista en La Gaceta de Tucumán. Ahora, el juez deberá resolver si hace lugar o no al pedido del Ministerio Público, decisión que quedaría suspendida hasta el año que viene, una vez que finalice la feria judicial.

La fotografía de Morales Solá fue difundida por el semanario Miradas al Sur en su edición del 5 de diciembre pasado, y fue acompañada por una nota de Eduardo Anguita, en la que señalaba que “según dos fuentes calificadas, el edificio al cual va a ingresar la comitiva (de Acdel Vilas) es la tenebrosa Escuelita de Famaillá”, el primer centro clandestino de detención del país, donde Vilas y su sucesor Antonio Domingo Bussi utilizaron como campo de concentración para secuestrar y torturar a más de 2000 presos políticos.

A partir de esa información y de llamados de familiares de las víctimas que leyeron la nota, la semana pasada, el fiscal Brito se presentó en el Juzgado Federal Nº1 que investiga los delitos de lesa humanidad cometidos en Tucumán. Allí le pidió al juez Bejas que cite a declarar a Morales Solá, con el objetivo de determinar si puede aportar información sobre los centros clandestinos de detención que funcionaron en esa provincia.

La foto con el entonces comandante Vilas fue capturada a fines de 1975. En ese momento Morales Solá trabajaba como periodista de La Gaceta de Tucumán y era corresponsal del diario Clarín. Se calcula que en noviembre de ese año había por lo menos 150 detenidos ilegales en la Escuelita de Famaillá.

Según fuentes judiciales, con la citación buscan también investigar cómo funcionaba La Gaceta, el principal diario de Tucumán, para conocer qué grado de control tenían los militares sobre los medios. Allí se difundían datos sobre las víctimas fatales, y se cree que gran parte de esa información provino del Tercer Cuerpo del Ejército, como parte de la “guerra psicológica” que después se difundió en todo el país para crear un enemigo, el subversivo.

En ese sentido, el fiscal también solicitó la declaración del periodista Oscar Gijena, quien compartió la redacción de La Gaceta con Morales Solá, para que aporte datos sobre si existió un plan para censurar o manipular la información en los medios de la provincia. En una nota de Miradas al Sur, el sindicalista señaló que “algunos periodistas (de La Gaceta de Tucumán), por miedo o temor a perder sus familias, publicaban todo lo que Bussi les decía en las reuniones que se realizaban en su despacho militar. Lo hacían porque no les quedaba otra.”

Sin embargo, al referirse al caso de Joaquín Morales Solá, Gijena recordó que “lejos de tener miedo, alentaban la publicación de los escritos militares, o mejor dicho, arengaban a la tropa”.

Tras la publicación de la fotografía, Morales Solá aseguró que en el momento de la foto “tenía 25 años y estaba amenazado por la Triple A. Estaba trabajando, cubriendo un hecho, haciendo periodismo.”
El juez federal Bejas está a cargo de todas las causas por delitos de lesa humanidad en la provincia de Tucumán. Sobre el Operativo Independencia hay dos megacausas que investigan las dos etapas de la represión: el momento en el que lo comandó Acdel Vilas (desde el 5 de febrero de 1975, cuando Isabel Martínez de Perón firmó el decreto para “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos”, hasta diciembre de ese año), y la comandancia de Antonio Domingo Bussi, desde diciembre de 1975 hasta el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, cuando el represor fue nombrado gobernador de la provincia. ( Una vergüenza de la democracia argentina y algo que aun nos asquea es que el asesino genocida Bussi haya sido electo luego democraticamente gobernador por los tucumanos durante el menemato una de las peores etapas que hemos vivodo como sociedad )

La causa, que se inició en 1983 con la vuelta de la democracia, es la más importante que sigue la justicia de Tucumán sobre delitos de lesa humanidad, ya que el caso concentra un tercio de las víctimas tucumanas de la represión ilegal.

Fuente:Tiempo Argentino

Roberto Follari y los intelectuales frente a la realidad

“Si querés que te vaya bien en la Universidad pasando por ser de izquierda, jamás hagas política”

Continuando el post anterior en esta tercera y última parte de la entrevista al Dr. Roberto Follari (1) sobre el tema neopopulismo, el epistemólogo mendocino nos cuenta cómo ve a los intelectuales en relación a este sistema político. También, y teniendo en cuenta el amplio desarrollo realizado en su último libro La alternativa neopopulista, pone de manifiesto las diferencias conceptuales con la obra de Ernesto Laclau.

Por Marcelo Fernandez Farias

1- ¿Cuál es el papel que están jugando los intelectuales argentinos en relación al Kirchnerismo?

La gran mayoría de los intelectuales se sienten ajenos a este tipo de posición. La mayoría de los intelectuales prefiere la política de no hacer política. El intelectual más exitoso es el que no se mete en política: el que habla de política sin hacerla. Entonces, hay personas de izquierda que uno nunca los vio participar concretamente en nada: ni en una reunión política, ni en una manifestación, ni en un espacio de compromiso efectivo con un grupo. En ese caso, paradójicamente, todos los grupos lo quieren, todos los grupos quieren a ese señor porque no representa a ninguno en particular. No se pelea con ninguno.

Aquel que, en cambio, representa a un grupo específico –necesidad imperativa de la acción política- pasa a ser identificado como negativo por la mayoría de las izquierdas, a las cuales esa persona no representa. Por lo tanto, si quieres que te vaya bien en la Universidad pasando por ser de izquierda, jamás hagas política. Es patético, pero lo digo con toda claridad, porque ocurre así.

Los intelectuales no suelen estar con el kirchnerismo. Les es más fácil representar a otros grupos, ya que el neopopulismo, al ser una política plebeya, va en contra de los habitus de clase de los sectores intelectuales. Intelectuales como Beatriz Sarlo, por ejemplo, quien ha tenido una actitud de permanente hostigamiento al actual proceso desde un diario como La Nación, con lo cual huelga cualquier consideración. No porque alguien no pudiera alguna vez escribir en La Nación en contra de las posiciones de los dueños del diario, no soy mecánico en esa relación; ahora, si estás 3 o 4 años seguidos en ese diario, es porque sos alguien que no colisiona con la posición editorial del diario. Es el caso de O.Barone, quien se tuvo que ir. Evidentemente, Beatriz Sarlo está ahí por algo.(Recordando que antes estuvo apoyando a la nefasta alianza y entes de escribir en La Nazion estaba scribiendo en la revista Viva de Clarin notas bien pedorras en su mayoría para la tilingueria que lee esa revista trucha) Ella, quien en términos teóricos es un caso paradigmático de defensa de lo ilustrado, también representa otro aspecto común a muchos intelectuales: su preocupación por tener coherencia y equilibrio al interior de sus propias ideas, antes que tenerlos en relación con la realidad social. Ella reconoce algunas medidas kirchneristas, pero inmediatamente pone muchos “nos” en su discurso, y pretende hacer un balance de lo que considera positivo y negativo en el proceso iniciado en 2003.

Mi preocupación como intelectual, y también como persona políticamente comprometida, no es el equilibrio al interior de mi mente (que yo como intelectual haga juicios sanos, ecuánimes y equilibrados, que den lugar exactamente a las partes buenas y malas de un proceso). No, mi preocupación es que eso sea lo que se dé para el conjunto de la sociedad. Para el conjunto de la sociedad, los que dicen cosas favorables al kirchnerismo son muchísimos menos que los sectores concentrados de los medios que hablan en contra. De modo que si yo quiero que se dé un equilibrio en el seno de la sociedad, desde el punto de vista de la consideración de los méritos y los fracasos del gobierno, tengo que hablar mayoritariamente a favor del kirchnerismo. Pero B.Sarlo no parece conocer las condiciones concretas de ejercicio de lo político como relación de fuerzas, y por ello desconoce este tipo de consideraciones.

Lo que quiero decir no es que como intelectual deba buscarse un equilibrio cualquiera de la opinión social, sino servir a que la sociedad valore políticas en pro de los sectores populares. Y como lo habitual es que la clase dominante impide valorar esas políticas en pro de lo popular, se hace imprescindible trabajar en pro de esa valoración (y no en una consideración “ecuánime” de lo bueno -o no tanto- de un gobierno, cuando su direccionalidad estructural resulta favorable al campo de los sectores sociales subalternos).

Intelectuales liberales como es el caso de Beatriz Sarlo, -se asuman o no “de izquierda” en su autoconciencia- hay muchos. Están otros diferentes que son militantes abierta y crudamente antikirchneristas como el grupo de Marcos Aguinis; lidera un grupo que surgió como anti-Carta Abierta que, como todo grupo que surge como pura oposición, es una fantochada, a la vez que una sombra del espacio al que pretende atacar. Es un grupo de mediocres, tal vez no como intelectuales, pero sí como políticos. Aguinis, Sebreli, etc., son ex-izquierdistas que estuvieron con Lopez Murphy. Seguir a un político de ese nivel, muestra claramente la altura de quienes lo han hecho.

Hay otros intelectuales que se han acercado actualmente a espacios culturales gubernistas a los que yo les pediría cuentas, como el caso de Pacho O'Donnell, que fue menemista abierto y que ahora súbitamente recuperó la memoria de su progresismo más temprano. Antes de aceptarlo en el campo progresista (afortunadamente no está en el propiamente kirchnerista, hasta donde se sabe), yo le hubiera hecho algunas preguntas: ¿usted qué hace acá, si estuvo en la época de Menem? ¿usted quiso ser presidente del PJ de Buenos Aires en representación de Menem? Tal vez ha cambiado su posición y tiene todo el derecho de hacerlo, lo que no hay derecho es a hacerse el tonto respecto del propio pasado.

Por cierto, están también los intelectuales que sí se han comprometido. El de Carta Abierta es un caso interesante de organización política no partidaria, plural, asamblearia, sin directores, donde hay figuras importantes del pensamiento como Horacio González y Ricardo Forster. Es auspiciosa como modalidad de participación colectiva de intelectuales que apoyan al populismo, sin ser estos necesariamente militantes políticos de organizaciones. Algunos pueden tener una participación política sólo en tanto que intelectuales, productores de documentos, de pensamiento y discusión.


2- En otras entrevistas vos has hecho referencia a que el kirchnerismo, en Mendoza, no tiene tanta fuerza como en otras provincias del país. Además de Carta Abierta, ¿qué otras organizaciones apoyan este proyecto?

Hay partidos pequeños que apoyan al kirchnerismo. Los votos que han sacado en la provincia, en la última elección, fueron en derredor de 80.000, un nada despreciable aporte que se sumó –en lo nacional- a los candidatos del PJ. Uno de estos partidos es Compromiso Popular, otro el Polo Social, está también el Partido Comunista Congreso Extraordinario (PCCE) y otros partidos pequeños (por ej., uno que proviene del radicalismo). Por otro lado hay organizaciones como La Cámpora, el MUP, la Tupac Amaru, la Corriente Agraria Nacional y Popular, además de algunas organizaciones estudiantiles; y ahora parte importante del Partido Justicialista se está identificando en esta dirección –habrá que ver con qué convicción de largo plazo-.

3- En tu trabajo dejas bien en claro la importancia del aporte de Ernesto Laclau al tema del populismo. Sin embargo, encontrás algunas inconsistencias en su elaboración teórica. ¿Cuáles serían?

La idea de que la realidad tiene la forma del lenguaje, es una noción todavía dualista. O hay una realidad mediada por el lenguaje, y ya no podemos distinguir lenguaje y realidad, o hay una realidad externa al lenguaje que no tiene por qué tener la misma forma del lenguaje. Yo no creo que la realidad tenga la forma del lenguaje, sino que los seres humanos la captamos al interior del lenguaje, que no es lo mismo.

Esto tiene una consecuencia: creo que el mundo de la economía sigue siendo un mundo con fuerza en la determinación de los problemas sociopolíticos, cosa que no está presente en Laclau. Uno podría deducir de él, de una manera legítima, que la burguesía se podría volver populista en algún momento, dado que hay una especie de total independencia entre el lugar de clase y la toma de partido político. Laclau entiende que hay una plena independencia entre lo significativo-político y lo material económico-social. En este sentido, para él la primacía podría darse desde lo puramente ideológico, marcada desde el lenguaje.

Pero si bien hay ejemplos de burgueses revolucionarios, tal el caso del Alsogaray montonero, la burguesía como clase no podría volverse en conjunto contra sí misma. De tal modo, no acepto la radical contingencia que pone Laclau en la política.

Otra de las diferencias es que yo no creo que el neopopulismo sea la política in toto, o sea, que toda política sea populista. Creo que no sirve de mucho decir eso porque, en tal caso, decir “populismo” ya no significa nada específico. No es que Laclau no tenga alguna razón en este punto, en el sentido de que todos aquellos que despotrican contra el populismo también dividen al mundo entre “amigos” y “enemigos”, también juegan por el lado de la fuerza más que por el lado de la legitimidad; la política tiene una exigencia en ese sentido y ese concepto sí lo comparto con Laclau. Toda política, más allá de las formas republicanas o lo que fuere, tiene que ver con la búsqueda de obtener una victoria, un triunfo. Ganar, significa operar con imposición de fuerza; puede ser fuerza ganada por los votos, pero es siempre fuerza al fin. Pero aceptado lo anterior, plantear que toda política es neopopulista no ayuda a pensar la especificidad de estos regímenes latinoamericanos hoy vigentes (Chávez, Correa, etc.).

Otra diferencia que tengo con Laclau es que él dice que la Sociología no tiene una “definición” de populismo, pues hay que aclarar que nunca una definición sostiene completamente a un concepto. Entonces, si él en vez de definición hubiera hablado de concepto, no sería tan fácil adscribir una total falta de calidad a todos los desarrollos previos sobre el tema del populismo, como él lo plantea.

Por otro lado, no comparto su creencia de que la política se hace por pura agregación de demandas específicas. La “cadena equivalencial” no me parece que funcione así. Por ejemplo: yo tengo una demanda, y un gobierno determinado me la cumple. Soy venezolano y Chávez me resuelve mi problema de trabajo. Al de al lado, Chávez le resuelve el problema de salud. Yo ya no necesito mirar a otro más de al lado, y otros adicionales de al lado, a los cuales Chávez también les resuelve sus demandas. Yo ya empiezo a mirar para arriba, no para el costado. Me reconozco en alguien que yo apoyo porque desde su política general resuelve mis problemas, y sé que resuelve algunos otros. No me da la impresión de que para “mirar hacia arriba” yo deba pasar por diez equivalencias previas: esa me parece una noción sumativa, fragmentaria, muy ligada a una idea posmoderna de lo social. No me parece que la política funcione así. El mismo Laclau, en otra época, cuando decía que el discurso del líder era el que interpelaba produciendo la identidad populista, estaba afirmando algo parecido a lo que estoy señalando. Estaba diciendo que, en realidad, rápidamente se produce una unión colectiva de muchos sujetos diferentes por la palabra del líder, y que ella no se da por una sumatoria de demandas singulares.

Una distinción que hacés tiene que ver con el “ideal del yo” y el “yo ideal”

Él utiliza indiscriminadamente el “ideal del yo” y el “yo ideal”. El “ideal del yo” es una parte del superyó, la imagen de lo que yo creo que debería ser. Vos trabajás a partir de tu “ideal del yo” para llegar a ser un profesional, al esforzarte por alguna cosa, etc. El “ideal del yo” te mueve al esfuerzo. En cambio el “yo ideal” es el yo de la satisfacción infantil, el “yo” de estar satisfecho plenamente. El que no esté suficientemente distinguido entre ambas categorías, lo que quizás se da por un problema de traducción, produce cierta confusión.

Más adelante, en el desarrollo teórico que has propuesto, encontrás a un “Laclau posmoderno” y a un “Laclau populista”.

Eso me parece muy visible. Hay un autor mexicano que ha demostrado que hay una enorme cantidad de contradicciones en Laclau, pero son contradicciones entre “estos dos Laclau”. Lo que pasa es que él no afirma en ninguna parte que haya “dos Laclau”. Esto es algo curioso en cuanto a la identidad de los intelectuales, ya que hemos hablado de ellos (o de nosotros): nosotros hablamos de que el sujeto no existe, de la discontinuidad de los flujos, de que no hay ningún sujeto idéntico a sí mismo; sin embargo, el intelectual pretende ser idéntico a sí mismo. No hay nadie que acepte que ha cambiado. El mismo Foucault no aceptaba muy claramente estas cosas, algunas veces hablaba muy bien de Marx y otras veces muy mal. Lyotard al principio hablaba a favor de la posmodernidad, luego en contra, pero nunca explicó por qué pasó de una cosa a la otra. Lo mismo uno encuentra en Laclau. ¿Acaso tendría algo de malo que él dijera: “durante un tiempo trabajé una noción posmodernista, ahora trabajo una populista de la política”?

Lo cierto es que hoy el populismo se da en América Latina, no se da en Europa. Aquello que trabajaba Laclau en los noventas era socialdemocracia pura (el fin de la historia, socialdemocracia que juegan para las corporaciones y gobiernan como la derecha desarmando el estado de bienestar y perjudicando la vida de sus pueblos )(según su modelo en Europa), lo cual es muy diferente del populismo latinoamericano. Yo creo que él no ha dado razón de esa diferencia, y entonces es evidente que alguien que piensa que un pequeño sector de la sociedad, desde las feministas a los regionalistas, de pronto logra ocupar el aparato del Estado y asume una posición universalista, es muy diferente del sujeto social populista, para interpretar al cual Laclau ha tomado algunas categorías previas como “significante vacío” o “significante flotante”; sin embargo, la idea política no es la misma. Debería estar más claro que hay un Laclau socialdemócrata posmodernista y –por otro lado- un Laclau populista latinoamericanista.

Por cierto que también a diferencia de Laclau, mi objeto del deseo es el neopopulismo latinoamericano actual y de izquierda, no cualquier populismo. Por ejemplo: Fujimori (ex presidente de Perú) es de derecha, no estaba en contra del stablishment como están los neopopulismos de los que venimos hablando. Pero otros factores del populismo, como cierta política plebeya, el liderazgo personal, etc., puede ser que sí estén allí. Se puede discutir si eso es populismo o no, pero, en lo personal, es una cuestión que no me interesa. Tengo claro que ese fue un gobierno de derecha y, para mí, los neopopulismos tal cual los conceptúo son de izquierda. Me parecen evidentemente distinguibles entre sí: nadie podría decir que fue lo mismo Velazco Ibarra que Correa, ni se puede comparar a Chávez con las formas de populismo de Fujimori o Buccaram.

¿Qué sería lo anti-sistema? ¿Cuál es la diferencia entre modo de producción y sistema político?

¿En qué sentido es anti-sistema el populismo? Es la antítesis de la democracia liberal, pero no es la antítesis del modo de producción capitalista. Hay que ver de qué se habla cuando se habla de sistema y en qué sentido reta al sistema el populismo. Por supuesto que produce ciertas modificaciones en cuanto a los excesos más fuertes que generan el capitalismo salvaje y la concentración económica, pero no se plantea como anti-capitalista. Sí podría impulsar, en algún momento, una actitud anti-capitalista. Pero, hasta ahora, eso no está plasmado. Por el momento, cuando se habla de “Socialismo del siglo XXI” en Ecuador o Venezuela, es más una expresión de deseo que algo que uno pueda corroborar. Las diferencias de clase y la existencia de empresarios privados en esos países sigue siendo grande, lo cual no significa que no hayan allí procesos de transformación profundos y fuertes. Tal vez habría que empezar a definir el nuevo socialismo -cuestión que no es imposible-; pero lo que está en curso con el neopopulismo no es la idea habitual que se ha tenido del socialismo como eliminación de toda forma de relación capitalista. Lo cual, por cierto, hay que poner a jugar en relación a los problemas del “socialismo real” como los que encontramos en Cuba y analizamos recién, para advertir la dimensión del desafío político-teórico ante el cual nos encontramos.

(1) Docente e investigador. Profesor titular de la materia Epistemología de las Ciencias Sociales, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNCuyo. Ha publicado unos quince libros.


Fuente :Blog Mareas desde el mas allá
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Politica Obrera

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero