The people united will never be defeated - ¡Proletarios del mundo, uníos!

miércoles, 23 de marzo de 2011

La imposición del modelo económico a traves del genocidio

La economía política del golpe militar

Por Matías Kulfas *

Analizar el golpe militar de 1976 desde una perspectiva económica y social nos remite a dos aspectos centrales. El primero es que la Argentina atravesaba, por entonces, la quinta década de su proceso de industrialización, iniciado de manera forzosa ante las consecuencias de la crisis mundial de 1930, para luego transformarse en una estrategia de desarrollo nacional, en primera instancia con el peronismo (de mayor base nacional, estatal y el protagonismo de los trabajadores) y luego con el desarrollismo (con mayor presencia de firmas transnacionales).

Yo diría que el desarrollismo si buscaba algun tipo de crecimiento industrial lo hacía desde un perfil netamente cipayo como claramente encuadro ahi a la figura de Frondizi y a su nefasto gobierno expresando claramente el cipayismo cultural y nacional. Por suerte Illia mas adelante corrije y correctamente anula los contratos petroliferos con las firmas yankees firmados por ese gobierno en una etapa nada democratica del país y sin participaión alguna por parte del pueblo proscripto dutrante muchos años . Por todo eso es mas que lógico que los sectores de la derecha cipaya argentina siempre hablan bien de Frondizi , lease el macrismo , cuando para mi Frondizi es un momento nefasto de nuestra historia , el tipo nombraba ministros de economía a los ultraliberales cipayos antiargentinos como Alvaro Alsogaray y Krieger Vasena, que luego salían a decir que había que pasar el invierno .

Mucho se ha hablado sobre las deficiencias de aquel proceso de industrialización, que sin lugar a dudas las tuvo, pero también se ha pretendido opacar o negar sus logros.
( permitió que sobrevivieran sindicatos fuertes que puedieron resistir la proscripción durante 20 años, eso es un logro seguramente)
Sin ir más lejos, si hoy tenemos una industria competitiva en sectores tan alejadas de las ventajas comparativas que postula el pensamiento liberal, como lo son la siderurgia, el aluminio o la petroquímica, entre muchas otras, fue porque hubo políticas industriales en dichos períodos.

Se ha dicho que el proceso de industrialización estaba agotado a mediados de los ‘70, que el balance de divisas no soportaba los requerimientos del crecimiento manufacturero generando recurrentes crisis de balance de pagos y que la industria argentina era poco competitiva e ineficiente. Sin embargo, los cultores de este tipo de posturas (no todos provenientes de la derecha liberal) omiten que entre 1964 y 1974 Argentina no tuvo un solo año de recesión y la industria creció en forma persistente a un ritmo del 5,6 por ciento anual. Más aún, a comienzos de los años ’60, el 99 por ciento de las exportaciones argentinas eran agropecuarias. Diez años más tarde, la industria manufacturera explicaba el 15 por ciento de las exportaciones, e incluso vendía plantas industriales llave en mano a otros países periféricos. Nada mal para un país periférico de industrialización tardía.

Se ha dicho que las reformas de corte liberal eran inevitables y que había que alterar el rumbo económico. Sin embargo, otros países del mundo que persistieron en el camino de la industrialización obtuvieron resultados económicos espectaculares. Sirva de ejemplo el caso de Corea, país que en 1970 mostraba un nivel de riqueza por habitante cinco veces más bajo que el nuestro y que pocos años más tarde nos había sobrepasado con creces en su capacidad de producción industrial.

La industrialización no estaba agotada. Lo que estaba agotado, para ciertos sectores sociales privilegiados, era un sistema económico que tendía al pleno empleo e introducía tensiones distributivas permanentes que los obligaba a ceder porciones crecientes de su riqueza.

Aquí aparece el segundo aspecto central del golpe militar: su carácter clasista. Y qué mejor para apreciar tal carácter que la figura de José Alfredo Martínez de Hoz, el ejecutor de la política económica que daría por tierra con el proceso de industrialización. Descendiente de una tradicional familia de estancieros, su actividad pública estuvo dedicada con exclusividad a gobiernos de facto. Ministro de Economía de Salta durante la denominada Revolución Libertadora y luego de la Nación durante el gobierno de Guido. La intención disciplinadora del golpe era clara y evidente: esa sociedad de pleno empleo y tensiones distributivas eran el blanco central de la política económica. En un futuro ya no sería necesaria la intervención de las Fuerzas Armadas: serían las propias fuerzas del mercado las que disciplinarían a la sociedad. Tras la larga noche de la dictadura, el miedo a la represión y a la desaparición física sería reemplazado, ya en los años ’90, por el miedo a la desocupación.
Por ello es adecuado interpretar la política de derechos humanos de los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner no sólo en el marco de la legítima búsqueda de verdad y justicia, sino también como parte de una reformulación integral y coherente del papel del Estado y la política. En dicha dirección, la política económica implementada a partir de 2003 ha permitido revertir el escenario de desindustrialización, devolver a los trabajadores sus ámbitos de negociación y recuperación del salario real y, fundamentalmente, restablecer al Estado y a la política su vocación transformadora.



* Economista. Director del Banco Nación. Presidente de la Asociación de Economía para el Desarrollo de la Argentina.

Fuente :Página 12

10 comentarios:

Daniel dijo...

Lo pero es que ciertos sectores de centro-izquierda han convalidado también a Frondizi.
(que terminó con Alsogaray y el Plan conintes).

Daniel dijo...

Y ahora que se cita a Frondizi y pensando en tu post anterior y todo lo que significa en el mundo el petróleo, me parece que estamos en deuda en nuestro país con ese tema.
O el gobierno no puede, o no quiere meter mano ahí, pero entre los Eskenazi y Repsol, mamita!

Jorge Devincenzi dijo...

Excelente, Kulfas!

Javier dijo...

Yo tambien creo que este proceso esta en deuda con el petroleo con la mineria y con el banco de desarrrollo que necesitamos .

El otro día se realizo en la caba el 1er congreso del partido Encuentro ( EDE)y la principal discusón para mi justamente pasaba para ver como compartiendo este rumbo tensionas a un gobierno dede tu autuonomia para forzar esos cambios , asi logramos el matrimonio igualitaro , asi logramos la AUH , como sin cionducir el proceso logramos ytensionar de tal forma que se nacionalice el petróleo y que sea de todos los argentinos y no de un grupo economico que se diga nacional como todos nosotros queremos ? Como logramos que se prohíba la minería a cielo abiertop sei es que resulta tan dañina como dicen y para conducior el proceso primero hay que hegemonizarlo ganando la batalla cultuiral , creo que hay que ir por la estatizacion de YPF y que se vuelva una demanda fuerte para que la logremos y primero lograr que s esancione la ley de servicios financieros para terminar con la nefasta ley de entidades financieras instaurada en la dictadura genocida

Paso a paso pero de que hablamos sino cuando hablamos de profundizar ?

En el CCC a fines del 2010 hubo un encuentro entre Filmus , Sabbatella , Heller y Taiana .
Y Heller lo dijo bien clarito esta en venta una parte del paquete accionario de YPF que debería ser comprada por el estado argentino.

Lo único malo es que el kirchnerismo históricamente siempre forzo y salió por izquierda y profundizando suiempre en los momentos que supuestamente estab en desventaja.
Ahora que viene ganando por paliza frente a una oposición realmente vergonzoza y de baja estofa , como logramos que se siga profundizando el rumbo si la mayor parte de la sociedad se conforma solo con lo que ya obtuvimos ?

Un abrazo

Daniel dijo...

Rompiendo las pelotas, porque además, parece que hay mucho más petróleo que el que creemos por sacar.

Un abrazo.

Unknown dijo...

Esperemos que en el próximo mandato se haga algo al respecto.
Cordialmente,
Yo.

Algún Peronista Q. dijo...

Excelente lo de Matías Kulfas.
Estoy en desacuerdo con lo de Frondizi, para mí no es una cuestión de cipayo o nacional; sino de pragmatismo. El Petroleo siempre fué y es nacional, quién lo extraiga para mí no tiene importancia, siempre y cuando tengamos un gobierno interesado por el bienestar de los argentinos y no de las empresas.
La estatización no siempre beneficia al pueblo, lo de Aerolineas es un claro ejemplo.
Abrazo.

Javier dijo...

Algunperonista : El petroleo bajo el menemato dejo de ser nacional lamentablemente primero se regalo a los españoles por papelitos de colores y la propiedad del recurso se le dio a los gobernadores de las provincias para que sean mas facuilemnte manipulables por las multinacionales .

Obviamente que discrepo , yo si creo que es cipayo ves nacional por eso soy nacional y popular

Porque crees que lo de Areolineas no nos beneficia ? Estramos recuperando el parque de aviones y las rutas que se perdieron desde la nefasta privatiacion menemista , la empresa funciona mejor cada día y segun Mariano Recalde en un par de años se empieza a tener rentabilidad yrutas y aviones , recuperando el prestigio que uvo siempre nuestra empresa de bandera

Niñoo Errante y Unfor : El peor error es que se ponga Cristona a hacer la plancha sabiendo que gana por paliza . A mi en lo personal me falta un discurso mas confrontativo como el de Nestor y que se presione mas el tema por papel prensa y por obligarlos a vender los medios que exceden la ley .

Gracias Jorge

Un abrazo

Algún Peronista Q. dijo...

Javier, es que para mí ninguna actividad primaria (minera, petrolera o agropecuaria), nos lleva al desarrollo; y por eso solo nos es útil en función del desarrollo industrial que es a lo que iba la nota.
Lo de Aerolineas, justamente es nacional pero NADA popular, los que viajan barato son los ricos.
De todas maneras, es bueno que no estemos en todo de acuerdo. el debate siempre enriquece.
Abrazo.

Ricardo dijo...

Excelente artículo.
Queda cada vez más claro que la teoría de los dos demonios y la amenaza del trapo rojo fueron justificaciones usadas para encubrir el verdadero objetivo de todos los golpes de estado y muy especialmente el último: la protección de la rentabilidad de una minoría oligárquica, entreguista y rentista y la implantación de una economía netamente financiera y excluyente.

Abrazo, Javier.

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Politica Obrera