El papel de los sueños en la agenda política

El árbol y el bosque

La discusión sobre los nuevos instrumentos de la política nacional (la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, o la situación de YPF) no puede, no debe, separarse del papel que el Central y la privatización de YPF tuvieron bajo el gobierno de Carlos Saúl Menem.

Por: Alejandro Horowicz

Qué papel juegan los sueños en la confección de una estrategia política? Depende. En algunas estrategias es evidente que ninguno. En todo caso se trata de sueños pequeños, personales, más próximos a cambiar de auto que a transformar el escenario político. En otros, orientan la brújula, organizan el sentido de la búsqueda, permiten la coordinación entre instrumentos y fines.

Los “integrados”, para utilizar una taxonomía cara a Umberto Eco, hacen del sueño una futilidad, ya que se trata de aceptar el dominio de lo dado. Por tanto, la política se reduce a la gestión, y la gestión depende de la “transparencia”. Entonces, si el control de las operaciones administrativas es claro, si ningún contador puede impugnar el balance, todo está en orden. Poco importa la asignación de recursos, la valoración del orden de prioridades, lo dado supone que las prioridades se “imponen” naturalmente, la realidad per se actúa; en consecuencia, el mero intento de considerar otro orden se transforma en voluntarismo ridículo, o peor aun en corrupción encubierta bajo el manto del cambio. Travestismo puro y duro.

Esa es y será la lógica conservadora en todo el mundo y en casi todos los tiempos. No en todos. Durante la II Guerra Mundial, Winston Churchill, conservador de aquellos, era el único de su partido favorable a detener a Hitler en el terreno militar; los demás trataron de aplacarlo. Era el único de su partido, a cargo del gobierno, que entendía que la guerra con Alemania era inevitable. En la Argentina actual, los conservadores a lo Churchill son raras avis, en todo caso, en los partidos de la oposición parlamentaria brillan por su ausencia.

Vamos Horowicz, qué modo tan astuto de justificar lo injustificable. Me parece que tras la bandera de los “apocalípticos”, para completar el par de Eco, usted termina siendo funcional a los “cínicos”. ¿O acaso la transparencia administrativa no importa? ¿Cómo detectar si no a los corruptos? ¿O sencillamente carecen de importancia política?

La pregunta es atendible, pero conviene no malinterpretarla. Estoy completamente a favor de que los actos administrativos de cualquier gobierno sean transparentes. No estoy dispuesto a reducir la significación de la política a mera transparencia. Para que se entienda. Mi crítica al menemismo no depende de la calidad institucional de las privatizaciones, que por cierto carecieron del más elemental nivel de transparencia, sino a su lógica misma. Si algo demuestra la privatización de YPF, para poner un ejemplo restallante, es su carácter antinacional y antipopular. Nos recuerda cómo se malversa un activo estratégico –en este caso una compañía petrolera– con crédito internacional blando y los activos de la propia empresa.

Para dejarlo blanco sobre negro. Como la tasa de interés en dólares, en la Argentina de la Convertibilidad, era superior al 13,5% anual, y en la España del PSOE resultaba inferior al 4%, los compradores se endeudaban en Madrid y pagaban sus acreencias con los barriles de petróleo que extraían vía Buenos Aires. Así compra cualquiera, y así se permitió que un funcionario del Estado nacional, mediante esa (“graciosa”, “inteligente”, “astuta”) pirueta financiera, se transformara en presidente de una compañía “privatizada”. La muerte no mejora a nadie.

Decía Anguita a propósito del discurso de Cristina en la aapertura de sesiones ordinarioas del Congreso Nacional

Al menos causó sorpresa en muchos la mención, en clave reivindicatoria, de José Estenssoro por parte de Cristina Fernández de Kirchner en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso. Nombrado por Carlos Menem al frente de YPF con la clara decisión del riojano de desguazar todo el Estado, incluyendo el subsuelo de la Patria, Estenssoro tuvo una muerte de lo más extraña

No fue la falta de “transparencia”, entonces, el problema central; si la “privatización” hubiera sido hecha con todas las garantías de la legislación suiza, las cosas no hubieran cambiado demasiado. No para el estado nacional, ni para la sociedad argentina. No estoy diciendo que una cosa es igual a la otra, que la “pureza” administrativa es igual a la corrupción. Estoy diciendo algo más grave: la pureza administrativa no garantiza la corrección de la política implementada. Y en este caso sirve para discutir “la corrupción” y taponar el debate sobre la política dura. Ese es el punto. Durante décadas un debate evitó, impidió, ocluyó el otro.

Para decirlo con todas las letras, la discusión sobre los nuevos instrumentos de la política nacional (en este caso la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, o la situación de YPF) no puede, no debe, separarse del papel que el Central y la privatización de YPF tuvieron en la etapa anterior, bajo el gobierno de Carlos Saúl Menem.

Sin un honesto balance de los efectos de la Convertibilidad, de un sistema de paridades fijas entre el dólar y el peso, la reforma de la Carta Orgánica equivale a un debate sobre el sexo de los ángeles. Y ese balance falta o en todo caso no forma parte del acervo colectivo de la sociedad. Y está demasiado lejos de las intenciones de la oposición parlamentaria. Y considerar que el debate entre “especialistas” sustituye el de la sociedad política, supone equivocarse de medio a medio.

LA CRISIS GLOBAL IMPONE SU TEMARIO.

Dos miradas laterales aclaran bastante: la discusión entre Dilma Rousseff , presidenta de Brasil, con los sindicalistas de su país a puerta cerrada, mejor dicho sus trascendidos, por un lado, y la supervivencia del euro y por tanto de la Eurozona en su conjunto, por otro.

La política sudamericana transcurre en dos niveles simultáneos. El de cabotaje, donde la interna radical de Trenque Lauquen es más importante que el congreso de los metalúrgicos de San Pablo. ( La boludez de discutir un editorial de mierda de Pagni a mi me parece una reverenda pelotudez atómica el instalar es tema como importante , yo soy marxista , ateo , cual es lo negativo de eso ? Realmente me cago en que alguien forro como Pagni considere que ser marxista sea malo , pero peor es que s ehagan eco los demas como si eso fuera algo con conotaciones negativas porque por el contrario es un orgullo estudiar e identificarse con Marx ya que junto junto con Albert Einstein, Karl Marx es tal vez una de las 2 personas mas importantes de la historia de la humanidad ) Y el otro, donde Dilma y Cristina, definen por ejemplo la moneda en que se realiza el comercio bilateral. La falta de discusión seria local, sobre la agenda realmente significativa, tendrá que ser compensada a escala sudamericana, o al menos binacional. Y aun los comentaristas de cabotaje de una prensa provinciana, tendrán que enterarse de qué se trata.

El otro hilo, la sobrevivencia de la Eurozona, en cambio, depende de transformar el debate sobre el default griego en reelaboración del sistema monetario europeo. El proyecto de una banda monetaria atada a paridades fijas entre las distintas monedas nacionales y su resultante en moneda común ha fracasado. Si no admiten (y en esto de no admitir los argentinos tenemos sobrada experiencia), no dejarán nunca de discutir un recorte presupuestario más, y si ese sigue siendo el eje, no es preciso ser particularmente clarividente para conocer el resultado final. La situación griega espeja anticipadamente la de toda Europa, sólo que lo hace con algunos meses de anticipación.

Por tanto, la degradación de la política griega, su sometimiento a la bancocracia global, y su creciente tendencia hacia la extrema derecha, serán además corroboradas por las elecciones francesas de abril. No importa quién gane en las urnas, el temario ultra conservador ya está impuesto, y para los conservadores actuales el único interés real lo fija el Banco Central Europeo.

Está bien Horowicz, admito que ese es el temario y que ese tratamiento conservador no resuelve ninguno de los problemas de fondo. Así y todo algo sigue haciendo ruido: la corrupción no deja de ser un problema. Y Ud. no puede ignorarlo.

Cierto. Pero conviene recordar que la corrupción de las últimas décadas no responde a la personal falta de honestidad de cada político: se trata de un problema sistémico. El hilo conductor de esta forma estructural de corrupción arranca con el botín de guerra de la dictadura burguesa terrorista, y desde entonces atravesó a los poderes gobernantes. Cuando la cosa es así, esperar que las denuncias de los políticos a los que, coyunturalmente, les toca no participar en un “negocio” puntual ocasional sean la fuente de la transparencia, resulta ingenuo. Como lo prueban todos estos años, una oposición que denuncia no modifica la corrupción. ¿Cómo cambiar, entonces? Recordemos: cuando Rodolfo Walsh denunció los fusilamientos en los basurales de José León Suárez, ningún diario comercial aceptó publicarlo, sólo lo hizo una revista marginal. De allí, sus artículos se transformaron en libro y la denuncia terminó prosperando. Dicho con brutalidad: la sociedad civil, a través de sus múltiples instrumentos de intervención, es la única que puede limpiar los establos de la política.

Fuente: Tiempo Argentino