Discurso gubernamental y nueva estrategia de desarrollo para Bolivia

Por Bernardo Corro Barrientos

El presidente Evo Morales presentó en su discurso del 6 de agosto pasado en Oruro una nueva estrategia de desarrollo económico de largo plazo para el país a implementarse hasta el aniversario del Bicentenario de la República en 2025. La anterior estrategia del Plan Nacional de Desarrollo (PND) tenía una visión solo de mediano plazo, de 2006 al 2011. La nueva estrategia tiene tres objetivos:

1) eliminar la pobreza extrema
2) extender los servicios básicos para toda la población
3) lograr la autosuficiencia alimentaria.

Estos objetivos, presentados en lenguaje sencillo, contienen en realidad un alto grado de innovación teórica y complejidad económica.

Críticas

Estas propuestas generaron diversos comentarios sobre todo en los sectores empresariales y de analistas. Algunos consideran que esas metas son “inalcanzables”, ya que para lograrlo se requerirá previamente crecer a tasas anuales promedio de entre 7 a 10%, incrementar las exportaciones con valor agregado y cambiar la “matriz productiva”. Otros creen “que no sería posible cumplirlos” con los recursos actuales, por lo que se requeriría una “inversión extranjera anual” importante. Otros piensan que para lograrlo sería necesario que los ingresos por concepto de exportaciones de gas se mantengan altos durante mucho tiempo para “continuar pagando los bonos e incluso ampliarlos a otros grupos sociales”.

Se cree finalmente, que esas propuestas serían simplemente un “recalentado” de los Objetivos del Milenio (ODM) propuesto por las Naciones Unidas y vigente en Bolivia desde el año 2000. Se piensa que, al igual que los gobiernos del periodo 2000-2005, el gobierno actual no podría cumplirlos ya que sus instituciones y recursos económicos y humanos serían insuficientes.

Las condiciones han cambiado en realidad radicalmente entre esos tiempos y los actuales. Un mundo de ideas y recursos los separan.

En tiempo de los ODM no se contaban con los recursos financieros con que se cuentan actualmente gracias a la nacionalización de los hidrocarburos. Anteriormente los recursos logrados por las exportaciones de hidrocarburos beneficiaban sobre todo a las empresas transnacionales y no se quedaban en el país. Los recursos que se captan actualmente pueden ahora ser invertidos en la construcción de infraestructura física (caminos, carreteras, aeropuertos) y en la ejecución de amplios proyectos de servicios básicos (electricidad, agua potable, comunicaciones, alcantarillados, educación, salud y otros). Antes era necesario recurrir al “ahorro externo” y sobre todo a las “donaciones caritativas internacionales”, los que, por insuficientes, no permitían cumplir los ODM.

Implicaciones profundas

El planteamiento gubernamental, tiene implicaciones profundas para la economía y no solamente para la reducción de la pobreza y el crecimiento del PIB. Tiene que ver en realidad con el desarrollo nacional y con el cambio de la matriz y productiva. Sin contar previamente con la infraestructura física y con los servicios básicos, era imposible pensar en el “desarrollo equilibrado y diversificado” de la economía y mucho menos en el cambio de la matriz productiva. Uno de los errores del PND mencionado consideraba que se debía primero cambiar la matriz productiva, es decir, pasar de la “economía estatal primaria exportadora” a la “economía secundaria estatal exportadora” para reducir la pobreza y emprender el desarrollo. Con las nuevas propuestas se puede prever el desarrollo de las empresas chicas y medias de todo el país, así como el desarrollo equilibrado y diversificado de los diversos tipos de empresas en los sectores productivos. Con la nueva estrategia se instalarían las bases fundamentales para el cambio de la matriz productiva urbana como rural, lo que permitiría el desarrollo sectorial equilibrado.

Los economistas tradicionales consideran que para orientarla economía al desarrollo es necesario crecer entre el 7% al 10% promedio anual durante varios años. Este crecimiento podría lograrse en realidad mediante simplemente el desempeño unilateral de algunos sectores, por ejemplo de los enclaves extractivos, sin impactaren los otros sectores productivos. Se trataría en este caso en un crecimiento parcial, desequilibrado y no diversificado.

Tres grandes problemas

La propuesta gubernamental resuelve además tres grandes problemas económicos, sociales y teóricos en los que el gobierno se encontraba entrampado. Uno de ellos era el tema teórico del ahorro y de la inversión. Para el PND mencionado el “excedente” producido por los “sectores generadores de excedentes” debían ser canalizados a los sectores “generadores de ingresos y de empleo” mediante sobre todo el crédito y el microcrédito. Esta estrategia no dio los resultados esperados y más bien generó fuertes asimetrías sociales y concentración del ingreso. Con el nuevo plan este problema teórico es enfrentado progresivamente y se dirige además hacia la transformación de la matriz productiva y al reequilibrio del sector extractivo.

Otro problema resuelto es el de las políticas sociales mediante los bonos sociales, es decir, mediante los “subsidios focalizados” que el gobierno aplicó hasta ahora (los bonos). Estos subsidios no eran emergentes de la dinámica económica interna sino de los ingresos fluctuantes de las exportaciones de recursos naturales, lo que implicaba la dependencia fluctuante externa y las presiones inflacionarias internas. La nueva propuesta está basada, diferentemente, en las “políticas sociales generales“, en base al desarrollo simultaneo de las unidades económicas generadoras de empleo y de ingresos para la población en todos los sectores productivos. Esta estrategia no genera presiones inflacionarias ni de importaciones de bienes de consumo. Algunos sectores de la oposición planteaban, por el contrario, que se deberían aplicar subsidios “generalizados” a toda la población, sin necesidad de desarrollar previamente los servicios básicos y la infraestructura. Esta propuesta contribuiría más bien a incrementar las presiones inflacionarias y las importaciones, pero sin construir nada.

Finalmente, la propuesta presidencial contribuye estructuralmente a establecer las bases para la atracción de la inversión extranjera directa en el país, así como, mediante la inversión productiva en los diversos sectores económicos y regiones, para la generación de recursos impositivos estables y crecientes para el fisco.

- Bernardo Corro Barrientos es economista, bcorro@gmail.com


http://alainet.org/active/57443