Atentado en la AMIA:¿Qué sucede con el acuerdo con Irán?

Por Guido Turdera. 

El memorándum con Irán propone la conformación de una comisión internacional para investigar el atentado a la AMIA sucedido hace 19 años, cuyo saldo fue de 85 víctimas. Las repercusiones estallaron en seguida en la comunidad judía, el gobierno y la oposición: cruces y polémicas dentro de la búsqueda de justicia y verdad.

El pasado domingo 27 de enero la presidenta Cristina Fernández anunció, mediante su cuenta de Twitter, la firma de un acuerdo con la República Islámica de Irán para avanzar en la investigación del atentado ocurrido en la AMIA en el año 1994. El mismo fue firmado durante una cumbre de países africanos en Etiopía por el canciller Héctor Timerman y su par iraní, Ali Akbar Salehi. Entre los nueve puntos que establece el memorándum, se aprecia la constitución de una “Comisión de la Verdad”. La misma se concretará en la ciudad de Teherán y estará compuesta por 5 juristas internacionales -2 elegidos por cada país y 1 elegido por consenso entre ambos-, podrá interrogar a aquellos funcionarios iraníes que tienen pedido de captura por Interpol, pero no será vinculante. A lo largo de la última semana, la noticia del acuerdo ha sido tema de discusión tanto en los medios como en las agendas de los familiares y de las entidades de la comunidad judía AMIA y DAIA.

La repercusión comenzó con un comunicado lanzado al día siguiente del anuncio y fue firmado por Guillermo Borger y Julio Schlosser, respectivos presidentes de dichas instituciones. Allí se sostenía que “ignorar todo lo actuado por la Justicia argentina y reemplazarlo por una comisión que, en el mejor de los casos, emitirá, sin plazo definido, una ‘recomendación' a las partes, constituye, sin dudas, un retroceso en el objetivo común de obtener justicia”, implicando una “declinación de soberanía” y desestimando el avance de la causa llevada adelante por la Justicia nacional. Dado que la interpretación del memorándum suscitaba confusiones de todo tipo, el martes 29 se concretó una reunión entre Timerman y representantes de AMIA, DAIA y familiares de víctimas del atentado, donde se pusieron paños fríos al asunto y el canciller respondió las interrogantes que había sobre el escrito firmado con Irán. Allí se le exigió establecer una nota aclaratoria a modo de anexo al memorádum, ya que “lo firmado hasta el momento genera muchas dudas”, según dichos de Borger. Si bien luego de la reunión las partes se mostraron satisfechas por cómo había resultado, las incertidumbres reflotaron por otro costado: ¿qué sucedería con las ‘circulares rojas’ dela Interpol–pedidos de captura a nivel internacional? Timerman respondió que “seguirían vigentes”, sumado a la exigencia de que los acusados sean juzgados bajo letrados argentinos. 

Por otro lado, a la polémica también se sumó la voz del juez dela Corte Suprema Eugenio Zaffaroni, quien afirmó que “no es inconstitucional interrogar a sospechosos fuera del país” ni que se estaba “perdiendo soberanía” como habían declarado las entidades judías días antes. Mientras tanto, los familiares y amigos de las víctimas cumplen su rol particular como actores participes de la discusión. El posicionamiento respecto al acuerdo no se presentó como homogéneo, sino todo lo contrario. Por un lado, Luis Czyzewski –padre de una de las víctimas- expresó, a través dela Agencia Judía de Noticias (AJN), que el acuerdo es un retroceso, dado que “es como si los Aliados antes de los juicios de Nuremberg hubiesen armado una comisión especial para ver si juzgaban o no a los nazis y cómo”. Pero desde otro lugar fue que Sergio Burstein, integrante dela Agrupación 18J, consideró el acuerdo un “paso hacia delante” en la investigación, aún teniendo en cuenta el buen desempeño del fiscal Alberto Nisman y del juez Rodolfo Canicoba Corral en la causa. Asimismo se posicionó Memoria Activa quien, luego de concurrir a la reunión del 29, apoyó el acuerdo estableciendo como “bases innegociables” la indagación de los imputados iraníes bajo el código procesal penal dela Argentina, la vigencia de las circulares rojas y que el Poder Ejecutivo acepte recibir sugerencias de los familiares en la nominación de los integrantes de la comisión.

 Aunque todo parecía encaminado, un comunicado dela AMIA volvió a mover las fichas del tablero al rechazar nuevamente el acuerdo, en reclamo que se lo reformule en consideración de sus exigencias. En este nuevo acuerdo se excluiría la comisión y se expresaría explícitamente que los acusados iraníes fuesen indagados por la justicia argentina. Dado que en abril hay comicios dentro de la mutual judía, restaría dilucidar qué internas se dirimen dentro y qué relación tienen ellas con el Gobierno. Por lo pronto, el legislador del PRO y rabino Sergio Bergman se opuso al acuerdo: “vienen por la causa Amia, han decidido cerrarla por dilación y obstrucción ala Justicia; sustituyéndola por una comisión.” Frente a tal comunicado dela AMIA, el vicepresidente dela DAIA Waldo Wolff salió al cruce por AJN: “No podemos creer que en 72 horas se cambie tres veces de opinión en un tema tan delicado. Lamentablemente esto parecería ser parte de la interna dela AMIA, mucho más que la resultante del análisis profundo”, considerando su posición como “totalmente espasmódica”. Sin embargo, el cruce entre las instituciones de la comunidad judía no terminó por socavar el acuerdo, el cual se espera que esta semana sea preparado por Carlos Zannini -secretario de Legal y Técnica dela Presidencia-y finalmente enviado al Congreso para ser tratado en comisiones.

Fuente: Marcha