The people united will never be defeated - ¡Proletarios del mundo, uníos!

sábado, 30 de noviembre de 2013

El mensalão de la Legislatura porteña

MR

El 3 de diciembre jurarán los nuevos legisladores de la Ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, la “vieja” Legislatura seguirá funcionando hasta el 9. De este modo, el macrismo junto a la oposición (FpV, Unen y otros) intentarán avanzar en la votación de un megapaquete de leyes que implica una privatización inédita del suelo porteño

-la venta y concesión de centenares de hectáreas en la Comuna 8 (Soldati y Lugano), la habilitación de megashoppings en Palermo y Caballito en favor del grupo Irsa y la construcción de trece megatorres en la Costanera Sur, en favor del mismo grupo empresario, entre otras.

La razón por la cual se apela a la Legislatura “saliente” es clara: está en marcha un intercambio de votos por cargos públicos en los organismos de la Ciudad -Defensoría, fiscalías y entes reguladores-, en favor de legisladores que cesan su mandato y que pertenecen a las diferentes variantes de la oposición, del kirchnerismo a Buenos Aires para Todos (Lozano) ( léase Maria America Gonzalez (UP) y sus votaciones a favor de los proyectos del PRO para asegurarse un cargo en la auditoria ) y pasando por el Unen.

Deberia agregarse que todo legislador que termina su mandato no puede ser empleado publico por 5 años a menos que acceda a un cargo publico en forma electiva en elecciones grales . Debe ser terrible para muchos politicos profesionales laburar alguna vez en su vida y no reptar en algun organismo publico 
La descomposición legislativa

La Legislatura porteña se ha convertido en un enorme campo de transas y negociados entre los distintos bloques capitalistas, que nada tiene que envidiarle al conocido caso de corrupción en Brasil llamado “mensalão”, y que finalizó con una serie de detenciones escandalosas, como la del ex jefe de gabinete de Lula. La transacción de “votos por cargos” ha sido ampliamente revelada por toda la prensa escrita. Aunque se presenta como una serie de arreglos individuales, ninguno de los diputados involucrados ha sido separado de sus bloques. Es evidente, por lo tanto, la complacencia del kirchnerismo o del Unen con la cuestión de fondo: el amplio proceso de privatización del suelo en la Ciudad, que tiene beneficiarios con nombre y apellido.

Por este motivo, el legislador electo del Frente de Izquierda, Marcelo Ramal, radicó una denuncia penal para que se investigue la comisión del delito de cohecho y tráfico de influencias, algo que, evidentemente, está ocurriendo a la vista de todos. Unimos esta denuncia penal a la movilización que vienen desarrollando un conjunto de organizaciones sociales y vecinales de la Ciudad, contra este paquete de leyes que refuerza el acaparamiento del espacio público en favor del capital financiero.
El martes 3, cuando concluya la jura de Marcelo Ramal y de los nuevos legisladores, realizaremos un acto público en las puertas de la Legislatura, para denunciar el pacto en curso y exigir el retiro de las leyes privatizadoras del tratamiento legislativo.

- See more at: http://prensa.po.org.ar/po1295/2013/11/28/el-mensalao-de-la-legislatura-portena/#sthash.LFiflN7M.dpuf

El estado clerical

papafrancisco-cristinafernandezEl pacto Cristina-Francisco


Los hechos están indicando claramente que se va profundizando un acuerdo entre Jorge Bergoglio y la presidente. El Santo Padre les pide a sus visitantes argentinos que la cuiden a ella y que no hay perturbarla para que llegue al 2015. En ese sentido, el Vaticano recibió con beneplácito que Guillermo Moreno sea designado agregado económico en la embajada argentina en Roma. Francisco tiene una vieja amistad con la esposa de aquél, la escribana Marta Cascales. Hay dos cosas que motivan tanto interés por parte del Papa y la Conferencia Episcopal y es que en su país de origen no sea aprobado el aborto y que la reproducción asistida y los embriones sean considerados como nacidos, es decir que, si se manipulan en una probeta y se derraman, se estaría cometiendo un homicidio. En este punto la coincidencia es clara con los lideres más extremistas del tea party estadounidense. Para mayor paradoja, el estado que más adhiere a esta postura de la Iglesia Católica es la República Islámica de Irán, porque El Corán condena el aborto así como las prácticas homosexuales.

En este marco tan complejo, las reservas que por su honestidad intelectual tuvo anteayer el senador Miguel Ángel Pichetto con respecto al proyecto de nuevo Código Civil y Comercial sería aprovechada por la presidente. A ella el Papa la llama seguido para preguntarle por su convalecencia. Ella le dice que en el Frente para la Victoria es mayoritaria la opinión de que la concepción empieza cuando el embrión se implanta en el útero. Pero le señalaría Cristina al pontífice que, gracias a ella, lo peor para la Iglesia no va a ocurrir porque tiene un dominio total sobre su bloque, al que maneja con mano de hierro. En cambio, los demás bloques tienen la misma opinión que Pichetto y Juliana di Tulio y sólo CFK podría impedir el peor resultado para la Iglesia. De este modo, el Papa depende bastante de CFK para que se sancione un texto aceptable para la Iglesia.

Canjes

A cambio de esa postura presidencial, el Vaticano no recibiría a Sergio Massa cuando las puertas del Vaticano están abiertas a cualquier dirigente argentino así sea un dirigente de un club de fútbol. Este nuevo proyecto de Código Civil y Comercial es el producto de un pacto de la presidente con Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco y tiene una orientación “liberal” en su acepción norteamericana. Pero por presión de Francisco y de la Conferencia Episcopal se modificó el tratamiento jurídico de los embriones y la reproducción asistida. El caso es que los dos ministros de la Corte, con tal de ser los nuevos Vélez Sarsfield, aceptan las sugerencias de la Iglesia. Pero, siempre hay un pero, allí es donde saltó la transversalidad partidaria, que quiere volver al contenido original secular y laicista. Este choque de intereses puede quizás determinar que la postergación hasta marzo quizás sea definitiva. Sin embargo, la media sanción del Senado es un gesto presidencial hacia Roma. Como es costumbre en la presidente, pateará todos los problemas para adelante y a fines de marzo verá si le da empuje a la sanción que ahora le piden los ministros de la Corte y el Vaticano o lo posterga sine die para satisfacer a las diputadas de todos los partidos a las cuales les molestan las presiones de la Iglesia. Por ahora, entonces, Francisco la cuida a Cristina y la presidente gana tiempo hasta marzo, cuando espera recibir el crédito del FMI y varios contratos para Vaca Muerta que traigan 2.500 millones de dólares para las reservas del BCRA. Éstas, aunque debilitadas, aguantan hasta ese mes sin una crisis macroeconómica.

Lo de Milani tambien lo pateo para diciembre y del tema no se habla mientras sigue al mando del ejercito argentino , el mismo que estaba al mando antes Videla , Viola , Galtieri y Bignone y lo mas increíble es que el menemista duhaldista Pichetto corrio por izquirda al gobierno haciendose el progre seguramente pensando en su futuro personal 

http://site.informadorpublico.com/?p=39096

viernes, 29 de noviembre de 2013

OPINIÓN DE LA ASOCIACIÓN DE ABOGADOS LABORALISTAS SOBRE EL PROYECTO DE REFORMA DEL CÓDIGO CIVIL Y DE COMERCIO

  (noviembre de 2013).

La Asociación de Abogados Laboralistas, se ha expresado desde el comienzo del debate relacionado con la reforma del Código Civil y Comercial de la Nación, advirtiendo las implicancias negativas de algunos de los aspectos del proyecto, que inciden regresivamente en los derechos de los trabajadores. Recordamos algunas de las cuestiones controvertidas y nos pronunciaremos oportunamente sobre las leyes que ya tienen media sanción, como son las de la propia reforma y la Ley especial que trata la responsabilidad del Estado y de sus funcionarios; algunas de las cuales se han analizado en el documento que se publica, de manera provisoria en el día de la fecha y quedan pendientes analizar y pronunciarnos sobre otras temáticas como la que se refiere a la regulación de la propiedad y su función social, cuya redacción en el nuevo Código que se pretende aprobar; ha merecido críticas desde distintos sectores, organizaciones sociales y de derechos humanos.

OPINIÓN DE LA ASOCIACIÓN DE ABOGADOS LABORALISTAS SOBRE EL PROYECTO DE REFORMA DEL CÓDIGO CIVIL Y DE COMERCIO


Dado lo complejo del tema y las variables a considerar, es de resaltar que partimos del principio de que una reforma como la proyectada va a tener especial repercusión en las relaciones laborales y en la normativa específica de nuestra materia. Es obvio que los códigos civil y comercial forman parte esencial del plexo normativo general y sus preceptos son de aplicación supletoria, y en muchos casos como únicas normas que tratan aspectos de relevancia en el ámbito laboral.
 
En este marco, vamos a dividir la temática en aquellos temas que nos parecen relevantes, sin perjuicio de que todo el proyecto va a establecer nuevas relaciones jurídicas y por tanto irradiarán sus conceptos a todo el universo de las relaciones sociales.


1.- De los contratos en general:


El proyecto de reforma (PR) establece en su art. 963, lo siguiente:
“ARTÍCULO 963.- Prelación normativa. Cuando concurren disposiciones de este Código y de alguna ley especial, las normas se aplican con el siguiente orden de prelación:

a) normas indisponibles de la ley especial y de este Código;
b) normas particulares del contrato;
c) normas supletorias de la ley especial;
d) normas supletorias de este Código”.-

Rompe con el orden de prelación de normas, pues coloca en el mismo campo y con igual condición al orden público laboral con las normas de igual carácter del C.Civil, cuestionando de alguna manera el orden de prelación del art. 1 de la Ley de Contrato de Trabajo y debilitando el orden público laboral.

Se elimina el criterio de la especialidad para resolver antinomias entre disposiciones del orden público.- Esta norma si bien la jurisprudencia puede salvar, incurre en un grave error conceptual que se visualiza a lo largo del proyecto. Se debilitan los derechos de quienes son la parte débil de la relación contractual tanto en el aspecto laboral como el civil y comercial. Se desarrolla el concepto de contrato partiendo con énfasis en la igualdad de las partes y no en la real situación dispar en que se desarrollan las relaciones sociales y por tanto también los contratos.

2.- Contratos asociativos:

Se crean y desarrollan toda una serie de asociaciones de empresas donde se disminuye notoriamente la responsabilidad de sus integrantes, invitando una vez más al fraude en lo que se refiere a nuestra materia. Es larga la historia jurisprudencial en el fuero laboral, dando cuenta de la recurrencia a la solidaridad para obtener reparaciones ante las sociedades que son fantasmas que aparecen o desaparecen según sus conveniencias. Tanto las Uniones Transitorias como los Consorcios de Cooperación se transforman en esa posibilidad a la luz de la desobligación que el PR resalta. Los siguientes son los artículos del PR al cual hacemos referencia:
 
Uniones Transitorias


“ARTÍCULO 1463.- Definición. Hay contrato de unión transitoria cuando las partes se reúnen para el desarrollo o ejecución de obras, servicios o suministros concretos, dentro o fuera de la República. Pueden desarrollar o ejecutar las obras y servicios complementarios y accesorios al objeto principal”.-

“ARTÍCULO 1467.- Obligaciones: no solidaridad. Excepto disposición en contrario del contrato, no se presume la solidaridad de los miembros por los actos y operaciones que realicen en la unión transitoria, ni por las obligaciones contraídas frente a los terceros”.-
Consorcios de cooperación
 
“ARTÍCULO 1470.- Definición. Hay contrato de consorcio de cooperación cuando las partes establecen una organización común para facilitar, desarrollar, incrementar o concretar operaciones relacionadas con la actividad económica de sus miembros a fin de mejorar o acrecentar sus resultados”.-

“ARTÍCULO 1477.- Responsabilidad de los participantes. El contrato puede establecer la proporción en que cada miembro responde por las obligaciones asumidas en nombre del consorcio. En caso de silencio todos los miembros son solidariamente responsables”.-

3.- Agencia:

Dentro de los contratos también asociativos la reforma contempla al contrato de agencia. El mismo en realidad transforma al viajante de comercio de la Ley 14.546 en un trabajador independiente. Podríamos decir que conforme la normativa del PR se elimina la figura del viajante de comercio como un trabajador dependiente.

“ARTÍCULO 1479.- Definición y forma. Hay contrato de agencia cuando una parte, denominada agente, se obliga a promover negocios por cuenta de otra denominada preponente o empresario, de manera estable, continuada e independiente, sin que medie relación laboral alguna, mediante una retribución. El agente es un intermediario independiente, no asume el riesgo de las operaciones ni representa al preponente. El contrato debe instrumentarse por escrito”. (Coincide con arts. 1 y 2 de la ley 14.546 de Viajantes de Comercio)
El art. 1480: establece que el agente puede ser exclusivo o no. (Coincide con el art. 1º ley 14.546)

“ARTÍCULO 1483.- Obligaciones del agente. Son obligaciones del agente:…
c) cumplir su cometido de conformidad con las instrucciones recibidas del empresario y transmitir a éste toda la información de la que disponga relativa a su gestión;…”.- (debe seguir las instrucciones del empresario como lo establece el art. 86 LCT)

“ARTÍCULO 1486.- Remuneración. Si no hay un pacto expreso, la remuneración del agente es una comisión variable según el volumen o el valor de los actos o contratos promovidos y, en su caso, concluidos por el agente, conforme con los usos y prácticas del lugar de actuación del agente”.- (La remuneración es una comisión por lo que coincide con el art. 7 ley 14.546)

“ARTÍCULO 1492.- Preaviso. En los contratos de agencia por tiempo indeterminado, cualquiera de las partes puede ponerle fin con un preaviso. El plazo del preaviso debe ser de UN (1) mes por cada año de vigencia del contrato. El final del plazo de preaviso debe coincidir con el final del mes calendario en el que aquél opera. Las disposiciones del presente artículo se aplican a los contratos de duración limitada transformados en contratos de duración ilimitada, a cuyo fin en el cálculo del plazo de preaviso debe computarse la duración limitada que le precede. Las partes pueden prever los plazos de preaviso superiores a los establecidos en este artículo” (Coincide con el art. 232 LCT).-

“ARTÍCULO 1497.- Compensación por clientela. Extinguido el contrato, sea por tiempo determinado o indeterminado, el agente que mediante su labor ha incrementado significativamente el giro de las operaciones del empresario, tiene derecho a una compensación si su actividad anterior puede continuar produciendo ventajas sustanciales a éste. En caso de muerte del agente ese derecho corresponde a sus herederos. A falta de acuerdo, la compensación debe ser fijada judicialmente y no puede exceder del importe equivalente a UN (1) año de remuneraciones, neto de gastos, promediándose el valor de las percibidas por el agente durante los últimos CINCO (5) años, o durante todo el período de duración del contrato, si éste es inferior. Esta compensación no impide al agente, en su caso, reclamar por los daños derivados de la ruptura por culpa del empresario”.-
(Coincide con art. 14 ley 14.546)

Conclusión: El agente promueve negocios a cuenta del empresario, no asume riesgos, sigue las instrucciones de trabajo del empresario, puede ser exclusivo o no, y percibe una retribución que es una comisión variable. Al final de la relación percibe una indemnización por clientela y tiene derecho a un preaviso. Es claramente un viajante de comercio en relación de dependencia. Esta normativa debe ser definitivamente eliminada del PR, caso contrario, reiteramos, desaparece el viajante de comercio en relación de dependencia y se precariza gravemente una relación laboral histórica. Es un intento evidente de terminar con un contrato laboral para sustituirlo por un supuesto trabajador independiente, generando por otra parte un antecedente muy serio que luego puede irradiarse a otras actividades. Obsérvese que en las normas en cuestión se mencionan institutos del derecho laboral para una actividad no dependiente: remuneración, preaviso, ajenidad del riesgo empresario, entre otros.

4.- Franquicia: El PR regula dentro de los contratos asociativos al contrato de franquicia, estableciendo respecto a la responsabilidad del franquiciante, lo siguiente:

“ARTÍCULO 1520.- Responsabilidad. Las partes del contrato son independientes, y no existen relación laboral entre ellas. En consecuencia:
a) el franquiciante no responde por las obligaciones del franquiciado, excepto disposición legal expresa en contrario;
b) los dependientes del franquiciado no tienen relación jurídica laboral con el franquiciante, sin perjuicio de la aplicación de las normas sobre fraude laboral;
c) el franquiciante no responde ante el franquiciado por la rentabilidad del sistema otorgado en franquicia…”.-

El franquiciante es responsable solidario por las deudas laborales de franquiciado, sólo en los casos de fraude laboral. En los demás casos no. Esto modifica el art. 30 LCT que no exige fraude para hacer responsable al contratante. Aquí el principio es la “no responsabilidad” y la excepción en caso de fraude. Establece claramente que no hay relación jurídica laboral entre el franquiciante y los dependientes del franquiciado, avanzando sobre la normativa laboral en forma grave.

5.- Flexibilización del concepto de “remuneración”:
 
En los contratos de Locación de Obra y de Servicios (art. 1251 y 1257), Mandato (art. 1322), Depósito (art. 1357), Agencia (art. 1479 y 1486) Concesión (arts. 1502 y 1507), la prestación que recibe el prestador del servicio, el mandatario, el depositario, el agente y el concesionario respectivamente, se denomina “remuneración”. De esta forma se flexibiliza el concepto de remuneración, dejando de ser en forma exclusiva la contraprestación propia del trabajador por haber puesto su fuerza de trabaja a disposición del empleador (art. 14 bis CN, Convenio Nº 95 OIT, y art. 103 LCT). Ahora hay prestaciones que se denominan también remuneración, pero que no son consecuencia de un contrato de trabajo. Se opone al criterio de la CSJN en fallos “Pérez c/ Disco SA” y “González c/ Polimat SA”, para los cuales el concepto de remuneración del Convenio Nº 95 es rígido y no puede ser modificado legislativamente. Al aparecer en contratos que no son laborales, se modifica indirectamente el concepto de remuneración. Esta precarización del concepto genera serias consecuencias, pues una característica del contrato de trabajo que es el cobro de una remuneración, deja de ser una calidad de lo laboral para generalizarse para múltiples contratos no laborales. Por tanto, percibir una remuneración deja de ser una de las premisas del contrato laboral, y por tanto, permite interpretaciones y futuros contratos que podrán invocarse como no laborales en base a este diluido concepto. Es una forma clara de precarizar aún más el contrato de trabajo mediante figuras no laborales e incorporando conceptos propios de nuestra materia a temas que se presentan como ajenos.
 
6.- Responsabilidad derivada de la intervención de cosas y de ciertas actividades: En materia de responsabilidad por el vicio y riesgo de la cosa, el PR establece:
 
“ARTÍCULO 1757.- Hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización. La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención”.-

“ARTÍCULO 1758.- Sujetos responsables. El dueño y el guardián son responsables indistintamente del daño causado por las cosas. Se considera guardián a quien ejerce, por sí o por terceros, el uso, la dirección y el control de la cosa, o a quien obtiene un provecho de ella. El dueño no responde si prueba que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta. En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene provecho de ella, por sí o por terceros, excepto lo dispuesto por la legislación especial”.-
Estas normas avanzan positivamente y con más detalle sobre la responsabilidad fijada por el art. 1113 e incorpora con más claridad la responsabilidad de quien se beneficia con el uso de la cosa riesgosa. 

En este sentido, esta normativa es un progreso evidente respecto de las normas vigentes. Pero aquí y en el ámbito laboral nos encontramos con un escollo ajeno al PR pero que no podemos soslayar. La vigencia de la ley 24.557, y aquellos proyectos que invocan la imposibilidad del reclamo por la vía civil como complemento de las indemnizaciones de la laye especial (la famosa “opción con renuncia”), puede hacer caer las eventuales buenas intenciones que se vuelcan en estas normas, pues el trabajador no va a tener acceso a las mismas, salvo corriendo un riesgo que estando accidentado puede no estar dispuesto a afrontar.


7.- Prescripción: Entre las modificaciones que el PR establece en materia se prescripción, podemos señalar:
 
“ARTÍCULO 2541.- Suspensión por interpelación fehaciente. El curso de la prescripción se suspende, por una sola vez, por la interpelación fehaciente hecha por el titular del derecho contra el deudor o el poseedor. Esta suspensión sólo tiene efecto durante SEIS (6) meses o el plazo menor que corresponda a la prescripción de la acción”.-
Además de que en la acción laboral el plazo de prescripción es de solo dos años (dictadura militar mediante), el PR baja de un año a seis meses la suspensión de dicho plazo en caso de interpelación fehaciente.

8.- EL ESTADO Y SUS RESPONSABILIDADES RESPECTO DEL EMPLEO PUBLICO.
 
En este punto resaltamos nuestra coincidencia con el planteo que efectuara en su momento la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).

Los artículos centrales que se pretenden incorporar son los siguientes:

Artículo 1764.- Inaplicabilidad de normas. Las disposiciones de este Título no son aplicables a la responsabilidad del Estado ni de manera directa, ni subsidiaria.

Artículo 1765.- Responsabilidad del Estado. La responsabilidad del Estado se rige por las normas y principios del derecho administrativo nacional o local según corresponda.

Artículo 1766.- Responsabilidad del funcionario y del empleado público. Los hechos y las omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les están impuestas, se rige por las normas y principios del derecho administrativo nacional o local según corresponda.

Las modificaciones en cuestión colocan al derecho administrativo como el ámbito excluyente de la responsabilidad civil del Estado y de sus funcionarios inclusive ante sus empleados.

Esto implicaría, “ni más ni menos que si el accionar del Estado o sus funcionarios, ya sea en cumplimiento de sus deberes o por el ejercicio irregular de sus obligaciones, causare un daño, estos se encontrarían eximidos de reparar las consecuencias y su conducta sería sólo juzgada en los limitados y estrechos ámbitos del Derecho Administrativo.” (textual del documento de ATE)

Es evidente que este proyecto también en este sentido, genera una marcada inimputabilidad para el Estado y sus funcionarios y degrada los derechos de los trabajadores dependientes de los Estados nacionales, provinciales y municipales.
9.- Sociedad unipersonal de responsabilidad limitada:

El proyecto modifica los arts. 1º y 94 LSC. Esto posibilita la constitución de sociedades unipersonales de responsabilidad limitada. Crea así dos patrimonios diferenciados de una misma persona física.-

Siendo que el proyecto permite la creación de una sociedad de un solo socio, la cual puede adoptar, entre otros, la forma de una sociedad de responsabilidad limitada, o una sociedad anónima, estamos en condiciones de afirmar que el proyecto trae como verdadera novedad: a la sociedad unipersonal de responsabilidad limitada. Esta nueva figura constituye sin dudas una modificación radical del concepto y significado que tenía hasta el momento la sociedad como sujeto de derecho, ya que nos resulta un sacrilegio conceptual pensar la idea de una sociedad de un solo socio, y ver allí además a dos sujetos de derecho distintos.

La tradicional fundamentación organicista del carácter de sujeto de derecho de las personas jurídicas, radicaba en la nueva realidad que surgía de la integración de varias personas físicas, de la cual resultaba una voluntad social distinta de las voluntades individuales que la conformaban. Ahora, con el proyecto de sociedad unipersonal, voluntad social y voluntad del socio, es la misma. Por otro lado, entre las principales justificaciones de la limitación de responsabilidad de las sociedades, se encontraba la necesidad de posibilitar grandes inversiones por medio del aporte de muchos individuos, que al mismo tiempo no vean comprometidos sus patrimonios personales por las deudas de la sociedad que ellos conformaban

Pero con este proyecto, el socio que aporta el capital es uno solo, y sin embargo, puede limitar su responsabilidad a lo aportado en la sociedad que solo él integra, tratándose de casos en que el objeto societario pudo ser perfectamente concretado por un empresario individual, que asuma toda la responsabilidad por su propia actividad.

Es evidente de esta manera que el proyecto trastoca los cimientos mismos del concepto de sociedad comercial y del principio de responsabilidad limitada, pasando a ser la esencia de los mismos sólo la idea de una patrimonio diferenciado y de una responsabilidad limitada a ese patrimonio. La voluntad societaria como resultante de una pluralidad de voluntades expresada a través de los distintos órganos societarios, y el patrimonio societario como el resultado del aporte de varios inversores cuyo capital individual resultaba obsoleto para concretar la actividad común, quedan ahora descartados como principios inamovibles de la realidad societaria. Sólo la existencia de un patrimonio societario diferenciado del resto del patrimonio del socio, pasa a ser la esencia de la sociedad como sujeto de derecho, aún cuando ese patrimonio societario siga sometido enteramente a la voluntad del mismo socio que aportó el capital societario. En cuanto a la responsabilidad limitada, su justificación se encuentra sólo en la exclusiva necesidad del socio de limitar su riesgo empresario al capital social aportado, aún cuando haya sido el único conformador de ese capital social, y que el patrimonio social siga sometido a su entera voluntad expresada ahora a través de órganos societarios que sólo él integra. La idea misma de la responsabilidad jurídica por los actos propios, queda totalmente burlada con el proyecto, diferenciando ficticiamente entre una actuación societaria y una extra-societaria, realizada por la misma persona física. La sociedad unipersonal de responsabilidad limitada resulta un freno a la efectiva concreción de los derechos de los trabajadores. Que sólo el patrimonio afectado a la sociedad deba responder por los créditos laborales, y que el patrimonio personal del socio único quede librado de esa responsabilidad, constituye una clara reducción de la garantía común de los trabajadores, teniendo en cuenta que en la actual legislación el empleador unipersonal responde con todo su patrimonio. Al empleador unipersonal que conforme esta nueva figura societaria, le bastará con pasar bienes a su patrimonio personal, para de esta forma eludir su responsabilidad laboral frente a sus trabajadores. Responsabilidad laboral, insistimos, que queda con el proyecto totalmente burlada, puesto que los actos de una misma persona física traerán consecuencias diversas para los trabajadores, siendo que los mismos hayan sido realizados o no dentro de la forma societaria. Si el empleador unipersonal no utiliza la forma societaria, su actuación como empleador comprometerá todo su patrimonio; si utiliza en cambio la sociedad unipersonal de responsabilidad limitada, esos mismos actos sólo comprometerán el patrimonio societario, dejando libre su patrimonio personal.

CONCLUSIONES:

El proyecto de reforma presenta un claro avance del principio de la autonomía de la voluntad y el contractualismo como pilares fundamentales de su desarrollo. En las actuales circunstancias económicas y sociales, donde la desigualdad se acentúa día a día, más allá de momentos históricos circunstanciales, entendemos que es cuando más las mayorías sociales exigen un orden normativo protector y un orden público que los defienda de los poderes económicos y políticos concentrados. 

Esta es una realidad que se desarrolla en todo el mundo y que obviamente nos comprende como parte del mismo. Por tanto, toda legislación que acentúe la autonomía de la voluntad ante el orden público protectorio, es altamente cuestionable fundamentalmente si se quiere proteger los derechos humanos y sociales del conjunto de la sociedad. Obviamente que ello implica actuar con prudencia para no caer en el autoritarismo, pero por el contrario en énfasis en la autonomía genera otro tipo de autoritarismo que no vendrá del Estado pero si se materializará en el poder económico. En lo que hace a los temas que tienen relación directa o indirecta con el derecho de los trabajadores, podemos señalar sin temor a equivocarnos, que el proyecto de reforma de los códigos civil y comercial, resultan peyorativos y regresivos en términos generales, salvo algunas cuestiones puntuales detalladas en este documento. No puede colocarse al orden público civil en el mismo rango que el orden público laboral y desde allí generar normas que eluden las responsabilidades de los empleadores, y por tanto, precarizan las condiciones de trabajo. Por el contrario, debe avanzarse en la legislación laboral para proteger aún más a los trabajadores ante un mundo que se les presenta cada vez más hostil y ajeno.
 
En este sentido, debemos expresar nuestra preocupación en que se avance en modificaciones como la presente y se mantenga en términos fundamentales el régimen de relaciones laborales que impusiera la dictadura militar. Seguimos, luego de veintinueve años de orden constitucional, con una Ley de Contrato de Trabajo que en lo esencial sigue siendo la usurpada por la dictadura militar; seguimos con una ley de asociaciones sindicales que ha sido duramente cuestionada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y por la realidad social; se mantiene un régimen de ley de riesgos del trabajo absolutamente inconstitucional y el proyecto que ahora presenta el Poder Ejecutivo Nacional se encuadra en esa perversa tesitura. 

En indispensable modificar sustancialmente estas leyes para avanzar en un derecho progresivo a favor de los trabajadores, terminando con la tercerización sin responsabilidad, logrando la estabilidad laboral de los trabajadores públicos y privados, democratizando las relaciones laborales en el ámbito de la empresa, desarrollando la libertad y la democracia sindical, contando con un régimen de accidentes de trabajo que acentúe la prevención, la participación de los trabajadores y el derecho a una reparación integral sin obstáculos.

Este es nuestro aporte que sin duda deberá enriquecerse con todo aquello que las organizaciones sociales y sindicales puedan generar en sus diversos ámbitos, pero que consideramos esencial que se tengan en cuenta para que los trabajadores y las mayorías sociales no sean víctimas de una legislación que los pueda perjudicar.

Buenos Aires, noviembre de 2013


La Anses bajo las garras de los buitres

ANSES
Por
 
El gobierno sigue utilizando el fondo de la Anses para bajar transitoriamente el precio del dólar que se utiliza en la bolsa para la fuga de capitales (contado con liqui). Es otra defraudación contra los jubilados, al “vender los bonos por debajo de su precio a los bancos…, quienes terminan haciendo un buen negocio al revenderlos a precios de mercado” (Cronista). Así, la baja del dólar se anula en pocas horas.
Este tipo de maniobras le ha costado pérdidas millonarias a la Anses. Ahora “Boudou y Kicillof quieren que el organismo previsional venda bonos en el exterior y traiga los dólares al país. Esas divisas se sumarán a las reservas del BCRA” (ídem). El gobierno busca realizar la operación con “grandes fondos de inversión como compradores, en momentos en que el país se acerca a los mercados de la mano de Gramercy y Fintech, entre otros” (ídem).

La mesa de dinero con las jubilaciones

El intento de vender bonos en poder de la Anses a fondos buitres revela que el gobierno se ha apoderado del patrimonio de los jubilados para crear una gran mesa de dinero que sostenga el pago de la deuda externa. Como reconoció la recientemente depuesta Marcó del Pont, las reservas del Banco Central también caen por el mismo motivo, evidenciando el fraude del “desendeudamiento” por el cual se transfirió la mayor parte de la deuda externa a los organismos públicos. Según el informe de junio de este año, la Anses aumentó al 67% su patrimonio confiscado por el Estado a cambio de títulos que el gobierno nunca paga. Pero el porcentaje supera el 80% -más de 220.000 millones de pesos- al considerar los depósitos y préstamos al Banco Nacion, Enarsa y otros organismos estatales, que, a su vez, le giran al gobierno el dinero recibido de la Anses a cambio de más títulos públicos. Sin fondos para seguir confiscando, el gobierno busca emitir nueva deuda externa, tercerizando la emisión de nuevos bonos a través de la Anses (y de esa manera encubriéndola). El organismo vende los bonos que tiene en cartera, luego le transfiere el resultado de la operación al gobierno y recibe a cambio nuevos títulos pagadiós.

Bueno la dictadura con la tablitay en la epoca de la plata dulce hacia lo mismo con YPF cargandole las deudas a la petrolera cuando era estatal lo que permitio fundirla y entregarla a los capitales extranjeros en los 90 con la continuidad actual sobre la YPF SA donde el estado solo accede al 51% de la empresa tras el pago millonario a Repsol por la compra de parte de su tenecia accionaria


Procurando legalizar el saqueo

El gobierno busca legalizar esta enorme confiscación con dos grandes operativos. Por un lado, con la pesificación de todas las deudas del Estado con los organismos públicos. Para ello, busca sancionar en el nuevo código civil la cancelación en pesos de las deudas en dólares. Por el otro, con un reciente dictamen de Gils Carbó -procuradora general de la Nación- que se contrapone a los fallos de la Corte Suprema en favor de la actualización de los montos jubilatorios (fallos Badaro y Eliff) -plantea que el monto de los haberes “depende de la determinación de los derechos del resto de los beneficiarios sobre el total de los fondos previsionales” (Clarín). De ese modo, el gobierno considera como “fondos previsionales” sólo las retenciones y aportes actuales y los impuestos (al consumo) destinados a cubrir el presupuesto actual de jubilaciones, desconociendo el Fondo de Garantía de la Anses, originado en los ahorros previsionales de generaciones de trabajadores y confiscado por el gobierno para el pago de la deuda externa.
El cese del pago de la usuraria deuda externa y la devolución del patrimonio de la Anses a los jubilados mediante su propia administración, junto a trabajadores electos, es la base para obtener el histórico reclamo del 82% móvil.

Sergio Szulman

- See more at: http://prensa.po.org.ar/po1295/2013/11/28/la-anses-bajo-las-garras-de-los-buitres/#sthash.OI6EVLlR.dpuf

jueves, 28 de noviembre de 2013

Kicillof “No soy marxista”

Kicillof | 28 noviembre, 2013 |
Mientras el Congreso de la Nación se convierte en un Concilio afanado en determinar el origen (indeterminado) de la vida, los círculos políticos y mediáticos han sido asaltados por otra preocupación existencial: ¿Kicillof es marxista? Lo que no se sabe es si la intención es descalificar a Kicillof o al marxismo. Jorge Brito, presidente del banco Macro, vilipendiado con furia tanto por Moreno como por Carrió, opinó que “sabe y es trabajador”. Concluyente. Kicillof cuenta ya con una preocupación menos: le están llegando ofertas de empleo. Que se vuelva a adjudicar a Kicillof una filiación marxista cuando Salta se ha convertido en “la trosca”, hace pensar que un fantasma recorre la Argentina.
Pero, ¿por qué Kicillof sería marxista? Es cierto que, según algunos biógrafos, Marx habría jugado algunas libras en la City, pero nunca integró el directorio de un pulpo capitalista, como ocurre con Kicillof en Techint, donde aprobó sus balances y giros de dividendos. No hablemos de sus abrazos de compadre con Chevron. Marx denunció la formación de la deuda pública como un desarrollo parasitario (inevitable) del capitalismo; el gobierno K va por más: paga las deudas usurarias del Estado mediante el saqueo de las jubilaciones y ha llevado la deuda pública al nivel más alto de la historia. Marx defendió la Comuna de París, el oficialismo la policía comunal. El cepo cambiario no es atisbo de marxismo sino una forma (fracasada) de reunir los fondos para pagar los vencimientos de bonos y el cupón del PBI. Ahora que un fondo buitre se ha quedado con el control de Telecom y que las telecomunicaciones son objeto de un desmadrado reparto mercantil, ¿quién podría imputarle a la ley de medios un carácter ‘marxista’? Sea como fuere, Marx caracterizó al Estado como un órgano de opresión política, jamás se le ocurrió que debía tutelar la libertad de expresión.

Marx puso de manifiesto el fetichismo de la mercancía y del dinero, porque oculta el carácter social de la producción en general. Kicillof es, en cambio, un fetichista serial, que atribuye poderes mágicos a la emisión de moneda. Es el ‘teórico’ del desdoblamiento cambiario y los cedines, o sea de la devaluación. En esto, es un keynesiano de oído: Keynes también era partidario de la devaluación de la libra. Kicillof ha sido el impulsor de la ‘pesificación’, primero, y, en menos de lo que canta un gallo, de la dolarización (cedines, dollar-linked, contado con liqui). El nuevo gabinete tiene en las gateras el uso de dólares en el mercado de capitales para determinar un nuevo tipo de cambio.

El ‘marxista’ de marras se hará cargo de Economía bajo la tutela del “ni yanquis, ni marxistas” Capitanich, un milagrero, que asegura que se acabaron el desempleo y la pobreza en Chaco. ¿A qué responde entonces todo este desatino acerca del ‘marxismo’ de Kicillof? Lo más probable que a lo siguiente: Kicillof es a Lorenzino y a Moreno lo que Cavallo fue a López Murphy bajo el gobierno de De la Rúa: el prólogo del derrumbe. Cavallo también quiso “profundizar el modelo” (la convertibilidad). Cuando llegue el desenlace, quienes abogan por un ‘rodrigazo’ le adjudicarán las responsabilidades al ‘marxismo’. La salida de Moreno le ha dado un cariz de crisis política severa a la corrida cambiaria.
Last but not least. ¿Y si Kicillof fuera realmente ‘marxista’, como él, sin embargo, insiste en negar? Advirtiendo contra la canonización de sus ideas, Marx negó, en una ’boutade’, que él fuera ‘marxista’, o sea que sus conclusiones teóricas no debían convertirse una ‘vulgata’. El marxismo es un método de investigación y una praxis revolucionaria -”proletarios de todos los países uníos”. Es la única potencia de ideas y trayectoria histórica que puede poner fin a un capitalismo mundial en bancarrota.
Si Marx no era ‘marxista’, Kicillof, entonces, podría ser un marxista, aunque inexistente.

Jorge Altamira
* Publicado en el Diario
Perfil el 24 de noviembre.
En itálicas, las frases no publicadas por el diario.

- See more at: http://prensa.po.org.ar/po1295/2013/11/28/kicillof-no-soy-marxista/#sthash.5EksigDx.dpuf

De Repsol a Chevron, de Chevron a Repsol

kicillof de vidoLa reprivatización petrolera, punta de lanza del ajuste

Por | 28 noviembre, 2013 | 


La reestatización kirchnerista de YPF, a expensas de Repsol, ha concluido en otro rescate capitalista -en este caso, de la propia Repsol. Hace un año y medio atrás, al intervenir YPF, el propio gobierno reconocía asumir el control de una petrolera arrasada. Los K y sus predecesores consintieron que YPF fuera sometida a una descapitalización brutal, donde Repsol -y luego también el “amigo” Ezkenazi- retiraron el 90% de las utilidades obtenidas durante casi una década; en el tendal, quedaron también enormes pasivos ambientales en las regiones petroleras. El Estado se hacía cargo de una compañía con su patrimonio destruido, y una deuda de 9.000 millones de dólares. En vez de resarcir a YPF por este desfalco gigantesco, y a costa de sus responsables, el gobierno rescatará al vaciador con una compensación económica de, como mínimo, 5.000 millones de dólares en “activos líquidos”. A cambio de ello, se terminan los juicios recíprocos entre la petrolera española, de un lado, y el estado argentino o YPF, por el otro. Ello implica el fin de la demanda de Repsol por la expropiación de 2012. Pero también, clausurar cualquier reclamo por el desfalco económico y la depredación ambiental incurridos desde 1998 por parte de Repsol. La industria petrolera que se beneficia de estos resarcimientos sostiene un régimen salarial plagado de importes en negro y miles de “tercerizados”, lo que ha dado lugar a las grandes huelgas petroleras en la Patagonia.

Reprivatización

El rescate de Repsol es la consecuencia necesaria de la seudoestatización de YPF. Desde el vamos, la ley de “soberanía hidrocarburífera” votada en 2012 (con el apoyo de Solanas y Lozano) auspiciaba “alianzas estratégicas con petroleras nacionales o extranjeras”. La reestatización no fue más que el desplazamiento de la quebrada Repsol, cuyos principales accionistas arrastraban el peso de la bancarrota capitalista en España, en favor de otros monopolios petroleros. El gobierno se lanzó rápidamente a negociar acuerdos con Chevron, Exxon y otras, mientras apostaba a postergar indefinidamente el litigio con Repsol en el marco de los tribunales del Banco Mundial (Ciadi). El kirchnerismo fantaseó que, de ese modo, podría hacer borrón y cuenta nueva con el largo capítulo del vaciamiento petrolero. Pero los pulpos que vinieron a reemplazar a Repsol le exigieron al gobierno un arreglo con la propia Repsol. Es lo mismo que reclama el capital financiero internacional en relación a las cuentas pendientes de la bancarrota de 2001, como condición de un nuevo endeudamiento. Así, la “nueva” política petrolera se vino tan abajo como la “negociación inteligente” de la deuda externa. En la cola de la bancarrota nacional, Repsol hace fila para cobrar, junto a las privatizadas del Ciadi, los fondos buitres y los del Club de París.

Pemex

Para el acuerdo con Repsol, los “nacionales y populares“ contaron con la ayuda del gobierno mexicano y de la petrolera Pemex, que participa con el 10% del capital de Repsol. Contra la pretensión del presidente de Repsol, Brufau, de sostener en el tiempo las demandas contra YPF, los de Pemex se inclinaban por aceptar un rápido arreglo económico con Argentina. La razón es clara, y nada tiene que ver con la hermandad latinoamericana: Pemex aspira a participar de la explotación no convencional en Vaca Muerta, algo en lo que no podría avanzar si subsisten los juicios de su vinculada Repsol. El gobierno mexicano de Peña Nieto puso en marcha una ‘reforma energética’ privatizadora, que impulsa asociaciones con monopolios petroleros internacionales adentro y fuera de México. En esa línea, Pemex presiona para que la compensación a Repsol incluya “el pago con activos petroleros (a través de) yacimientos con recursos ya localizados y justipreciados” (Ambito, 26/11). De este modo, los 5.000 millones de dólares “líquidos” serían sólo el primer paso del resarcimiento a Repsol. Detrás de ese dinero, vendrán las concesiones de áreas ya exploradas, en favor de Pemex o de la propia Repsol. Si se tiene en cuenta que el pulpo “español” pidió, en 2012, 10.000 millones de dólares por sus acciones expropiadas, entre los pagos con bonos ‘garantizados’ y la entrega de concesiones petroleras -también con reservas “garantizadas”- el gobierno va camino de satisfacer integralmente el reclamo de ‘máxima’ de Repsol.

Viraje

Las condiciones de fondo para este entrelazamiento con los monopolios petroleros están siendo fogoneadas por los K desde el mismo día de la “recuperación” de YPF. En los dieciocho meses transcurridos, el precio de las naftas subió un 80% y se triplicó el del gas para las nuevas exploraciones. YPF logró el milagro de duplicar sus ganancias sin aumentar la producción, gracias a este tarifazo en regla. El primer mensaje del nuevo gabinete ha consistido, precisamente, en otro naftazo. Los nuevos acuerdos firmados con grupos petroleros obligan a “priorizar el abastecimiento interno” en relación a la exportación. Pero para que esto no afecte a los monopolios petroleros, los K quieren asegurarles precios internacionales para los combustibles. La “soberanía hidrocarburífera”, por lo tanto, pasa por la entrega integral de la renta petrolera a los monopolios internacionales. Los pulpos, sin embargo, exigirán otras condiciones: un peso devaluado para sus inversiones, y la libertad para remitir utilidades, o sea, la remoción integral de las trabas y cepos oficiales. La reprivatización petrolera es la punta del ovillo de un viraje integral de la política económica, en la línea exigida por el capital financiero y la gran burguesía.
Los voceros oficialistas afirman que la “normalización” de relaciones con Repsol permitirá acuerdos “menos gravosos” en materia petrolera. Pero nadie aceptará menos de lo que consiguió Chevron, a quien se admite una mínima inversión inicial y ‘aportes’ posteriores provenientes de los beneficios obtenidos. El gobierno diseña una ‘salida’ a la crisis energética costeada integralmente sobre los trabajadores y consumidores, y con vía libre para la depredación ambiental (fracking). A este camino sin futuro, los campeones de la “soberanía hidrocarburífera” le han cargado ahora otra hipoteca insostenible: el rescate del vaciador Repsol, en moneda contante y sonante.

Conclusión

La farsa de la reestatización ypefiana retrata, como muy pocas cuestiones, los límites insuperables de las nacionalizaciones capitalistas, y su función de rescate del capital. Ni qué decir que los presidenciables de la oposición, de Massa al Unen, han aplaudido cerradamente la reconciliación con Repsol.
En contra de este nuevo mazazo a los trabajadores y al país, planteamos la nacionalización integral de la industria petrolera bajo control obrero y sin compensación a sus vaciadores capitalistas; defendemos el derecho del país a ser resarcido integralmente por el desfalco petrolero y ambiental consumado por Repsol. Integramos este planteo a la lucha contra el ajuste que han puesto en marcha Cristina-Capitanich-Kicillof, y que tiene en la reprivatización petrolera a su punta de lanza.

- See more at: http://prensa.po.org.ar/blog/2013/11/28/de-repsol-a-chevron-de-chevron-a-repsol/#sthash.oQ5l4dNH.dpuf

Datos :

23/4/2012


Kicillof dice que Argentina no debe pagar un centavo a Repsol por la expropiación

 27/11/2013

"Era imposible no indemnizar a Repsol"

El ministro de Economía, Axel Kicillof, destacó que "afortunadamente, la propuesta nuestra tiene ahora una aprobación del directorio de Repsol" y aclaró que al momento de la estatización "lo que he dicho es que no se le iba a pagar la cifra que reclamaba y estaba muy alejada de la realidad de la compañía".

De Repsol a Chevron, de Chevron a Repsol

| 28 noviembre, 2013 | Comentarios (0)

La reprivatización petrolera, punta de lanza del ajuste

kicillof de vido
La reestatización kirchnerista de YPF, a expensas de Repsol, ha concluido en otro rescate capitalista -en este caso, de la propia Repsol. Hace un año y medio atrás, al intervenir YPF, el propio gobierno reconocía asumir el control de una petrolera arrasada. Los K y sus predecesores consintieron que YPF fuera sometida a una descapitalización brutal, donde Repsol -y luego también el “amigo” Ezkenazi- retiraron el 90% de las utilidades obtenidas durante casi una década; en el tendal, quedaron también enormes pasivos ambientales en las regiones petroleras. El Estado se hacía cargo de una compañía con su patrimonio destruido, y una deuda de 9.000 millones de dólares. En vez de resarcir a YPF por este desfalco gigantesco, y a costa de sus responsables, el gobierno rescatará al vaciador con una compensación económica de, como mínimo, 5.000 millones de dólares en “activos líquidos”. A cambio de ello, se terminan los juicios recíprocos entre la petrolera española, de un lado, y el estado argentino o YPF, por el otro. Ello implica el fin de la demanda de Repsol por la expropiación de 2012. Pero también, clausurar cualquier reclamo por el desfalco económico y la depredación ambiental incurridos desde 1998 por parte de Repsol. La industria petrolera que se beneficia de estos resarcimientos sostiene un régimen salarial plagado de importes en negro y miles de “tercerizados”, lo que ha dado lugar a las grandes huelgas petroleras en la Patagonia.
Reprivatización
El rescate de Repsol es la consecuencia necesaria de la seudoestatización de YPF. Desde el vamos, la ley de “soberanía hidrocarburífera” votada en 2012 (con el apoyo de Solanas y Lozano) auspiciaba “alianzas estratégicas con petroleras nacionales o extranjeras”. La reestatización no fue más que el desplazamiento de la quebrada Repsol, cuyos principales accionistas arrastraban el peso de la bancarrota capitalista en España, en favor de otros monopolios petroleros. El gobierno se lanzó rápidamente a negociar acuerdos con Chevron, Exxon y otras, mientras apostaba a postergar indefinidamente el litigio con Repsol en el marco de los tribunales del Banco Mundial (Ciadi). El kirchnerismo fantaseó que, de ese modo, podría hacer borrón y cuenta nueva con el largo capítulo del vaciamiento petrolero. Pero los pulpos que vinieron a reemplazar a Repsol le exigieron al gobierno un arreglo con la propia Repsol. Es lo mismo que reclama el capital financiero internacional en relación a las cuentas pendientes de la bancarrota de 2001, como condición de un nuevo endeudamiento. Así, la “nueva” política petrolera se vino tan abajo como la “negociación inteligente” de la deuda externa. En la cola de la bancarrota nacional, Repsol hace fila para cobrar, junto a las privatizadas del Ciadi, los fondos buitres y los del Club de París.
Pemex
Para el acuerdo con Repsol, los “nacionales y populares“ contaron con la ayuda del gobierno mexicano y de la petrolera Pemex, que participa con el 10% del capital de Repsol. Contra la pretensión del presidente de Repsol, Brufau, de sostener en el tiempo las demandas contra YPF, los de Pemex se inclinaban por aceptar un rápido arreglo económico con Argentina. La razón es clara, y nada tiene que ver con la hermandad latinoamericana: Pemex aspira a participar de la explotación no convencional en Vaca Muerta, algo en lo que no podría avanzar si subsisten los juicios de su vinculada Repsol. El gobierno mexicano de Peña Nieto puso en marcha una ‘reforma energética’ privatizadora, que impulsa asociaciones con monopolios petroleros internacionales adentro y fuera de México. En esa línea, Pemex presiona para que la compensación a Repsol incluya “el pago con activos petroleros (a través de) yacimientos con recursos ya localizados y justipreciados” (Ambito, 26/11). De este modo, los 5.000 millones de dólares “líquidos” serían sólo el primer paso del resarcimiento a Repsol. Detrás de ese dinero, vendrán las concesiones de áreas ya exploradas, en favor de Pemex o de la propia Repsol. Si se tiene en cuenta que el pulpo “español” pidió, en 2012, 10.000 millones de dólares por sus acciones expropiadas, entre los pagos con bonos ‘garantizados’ y la entrega de concesiones petroleras -también con reservas “garantizadas”- el gobierno va camino de satisfacer integralmente el reclamo de ‘máxima’ de Repsol.
Viraje
Las condiciones de fondo para este entrelazamiento con los monopolios petroleros están siendo fogoneadas por los K desde el mismo día de la “recuperación” de YPF. En los dieciocho meses transcurridos, el precio de las naftas subió un 80% y se triplicó el del gas para las nuevas exploraciones. YPF logró el milagro de duplicar sus ganancias sin aumentar la producción, gracias a este tarifazo en regla. El primer mensaje del nuevo gabinete ha consistido, precisamente, en otro naftazo. Los nuevos acuerdos firmados con grupos petroleros obligan a “priorizar el abastecimiento interno” en relación a la exportación. Pero para que esto no afecte a los monopolios petroleros, los K quieren asegurarles precios internacionales para los combustibles. La “soberanía hidrocarburífera”, por lo tanto, pasa por la entrega integral de la renta petrolera a los monopolios internacionales. Los pulpos, sin embargo, exigirán otras condiciones: un peso devaluado para sus inversiones, y la libertad para remitir utilidades, o sea, la remoción integral de las trabas y cepos oficiales. La reprivatización petrolera es la punta del ovillo de un viraje integral de la política económica, en la línea exigida por el capital financiero y la gran burguesía.
Los voceros oficialistas afirman que la “normalización” de relaciones con Repsol permitirá acuerdos “menos gravosos” en materia petrolera. Pero nadie aceptará menos de lo que consiguió Chevron, a quien se admite una mínima inversión inicial y ‘aportes’ posteriores provenientes de los beneficios obtenidos. El gobierno diseña una ‘salida’ a la crisis energética costeada integralmente sobre los trabajadores y consumidores, y con vía libre para la depredación ambiental (fracking). A este camino sin futuro, los campeones de la “soberanía hidrocarburífera” le han cargado ahora otra hipoteca insostenible: el rescate del vaciador Repsol, en moneda contante y sonante.
Conclusión
La farsa de la reestatización ypefiana retrata, como muy pocas cuestiones, los límites insuperables de las nacionalizaciones capitalistas, y su función de rescate del capital. Ni qué decir que los presidenciables de la oposición, de Massa al Unen, han aplaudido cerradamente la reconciliación con Repsol.
En contra de este nuevo mazazo a los trabajadores y al país, planteamos la nacionalización integral de la industria petrolera bajo control obrero y sin compensación a sus vaciadores capitalistas; defendemos el derecho del país a ser resarcido integralmente por el desfalco petrolero y ambiental consumado por Repsol. Integramos este planteo a la lucha contra el ajuste que han puesto en marcha Cristina-Capitanich-Kicillof, y que tiene en la reprivatización petrolera a su punta de lanza.
- See more at: http://prensa.po.org.ar/blog/2013/11/28/de-repsol-a-chevron-de-chevron-a-repsol/#sthash.oQ5l4dNH.dpuf

miércoles, 27 de noviembre de 2013

Los polémicos proyectos que Macri pidió que la Legislatura apruebe antes del recambio

El jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri.   (Dibujo: NOVA)


Para el proximo 9 de diciembre , donde la partiodocracia PRO-FPV-UNEN se reparte cargos por votos demostrando que la actual democracia y el actual estado esta lejos de representar a los porteños a los que jamas se consulta y se espera que cada dos años metas una boleta con fotos para despues cagarte como viene ocurriendo desde 1789 cuando una camarilla de dirigentes se apodera del poder en nombre del pueblo como antes hacian los reyes y la esclavitud evoluciona al trabajo asalariado como medio de esclavitud moderna que rige hasta nuestros días


Por Bruno Poggi, acreditado de NOVA en la Legislatura porteña.

A menos de un mes de que asuman 30 nuevos diputados en la Legislatura porteña, el bloque del PRO apura alianzas y negociaciones para poder tratar todos los proyectos que Mauricio Macri envió para que el cuerpo legislativo los apruebe y le allane el camino de cara a los dos últimos años de gestión que le quedan al frente de la Jefatura de Gobierno.

Uno de los proyectos más polémicos, y que será reflotado en los próximos días es que autorizará a la empresa IRSA a levantar un centro comercial en Caballito. Esta iniciativa ya fue rechazada por la oposición el año pasado porque los vecinos pugnan para que en esos playones ferroviarios se construya un espacio público.

El centro comercial estaría ubicado en dos manzanas sobre Avellaneda, cerca del club Ferro. Serían unos 70 mil m2 cubiertos, con una altura de 38 metros (equivale a unos 12 pisos) y no más de 10 mil m2 de oficinas, más estacionamiento y un centro de salud.

Para que se aprueben este y otros proyectos, el macrismo cuenta con el apoyo de sus eternos aliados, como el bloque de la UCR y el independiente Daniel Amoroso, más algún voto más que consigue por la promesa de entregar sendos puestos entre los casi treinta cargos que deberán cubrirse en organismos de control y en la Justicia a partir del 2014.

En la última sesión, el sindicado futuro defensor del Pueblo de la Ciudad, el legislador K Alejandro Amor, votó a favor la ampliación del Presupuesto 2013 en más de mil millones de pesos, cuando todo su bloque se abstuvo de votar dicha ley.

Otro proyecto polémico firmado por Macri y que el PRO pondrá nuevamente sobre el tapete será una ley para crear un instituto que evaluará a los docentes, quienes ya anunciaron que marcharán al palacio legislativo para repudiar la medida. El proyecto de ley tiene como objetivo la creación de un ente autónomo cuya finalidad es “garantizar la confiabilidad en la generación de información sobre el sistema educativo, impulsar un proceso de evaluación permanente del sistema educativo y promover la difusión y el uso de la información por parte de todos los actores”.

A pesar que el proyecto para prohibir y penar la actividad de los “trapitos” y “limpiavidrios” generó rechazos en la oposición (aunque nada podrá hacerse para evitar su aprobación), el proyecto más polémico que el bloque oficialista buscará aprobar, por expreso pedido del jefe de Gobierno, es aquel que busca eliminar los salarios de los miembros de las Juntas Comunales -excepto los de los presidentes- y limitar las funciones de los comuneros para asignar gastos del presupuesto.

Según el legislador del FpV, Juan Cabandié, "la presentación de este proyecto es una vergüenza y una cargada para todos los porteños".

Todo está dicho y la Legislatura entrará en su momento de mayor actividad del año, entre sospechas de negociaciones y favores a cambios de puestos en distintas áreas del gobierno porteño. El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.


Es un asco y pasa todos los años la misma cagada se ve como los legisladiores que por suerte se van para dejar el lugar a otros ya que por suerte no pueden durar mas de 2 periodfos terminan tranzando con el gobierno de turno para asegurar su empleo en alguna instancia del estado , lo hacian en el consejo deliberante , luego con Ibarra y ahora con Macri , por eso no se entiende como siguen votando al PRO al FPV o UNEN mas alla del nombre que se van poniendo para seguir engañando a los votantes  

Fuente : Nova 

“La única garantía para los pueblos es la organización y la lucha”

El análisis de James Petras

Radio CX centenario

Efraín Chury Iribarne: Buenos días Petras, bienvenido a los micrófonos de la 36, ¿cómo estás?

James Petras: Estamos congelados, hay -10º aquí. Terriblemente frío.

Listo para comenzar este contacto.

EChI: Bien. Si te parece comenzamos con lo que pasó en la reunión del 5+1, sobre Irán.

JP: Es una situación bastante complicada, pero en general es un paso adelante frente a la amenaza de una guerra orientada hacia un ataque contra Irán. El hecho de firmar un acuerdo donde se reconoce que Irán tiene derecho a enriquecer uranio, es un paso adelante. Ahora, Irán hizo muchas concesiones también, permitiendo inspecciones intensivas, acepta bajar el enriquecimiento de uranio al 5% en vez de 20%y se impone limitaciones para la construcción de nuevos reactores.
Pero al final de cuentas, la Unión Europea anunció que va a bajar o eliminar algunas sanciones, desde el próximo mes. Esa es una gran derrota para los sionistas y los israelitas que querían enfrentar el occidente con Irán, es una derrota para todos los halcones que siempre buscan otra forma de lanzar guerras.

Es una apertura, una oportunidad para los países occidentales incluso Estados Unidos, de concentrarse en los temas económicos y no simplemente a marchar con tropas y aviones para destruir adversarios. Hay una nueva realidad, porque las guerras que han hecho la década pasada han destruido las economías occidentales y tienen que buscar otro camino para construir sus mercados.

En otras palabras el balance es positivo, pese a que tenemos que decir eso, uno tiene que ser muy cauto para ver si Estados Unidos y Europa cumplen con sus responsabilidades, dejan las sanciones y amenazas, y no buscan ningún pretexto para dar un paso atrás. Tenemos que poner delante la necesidad de no sólo poner inspectores en Irán, sino también inspectores sobre el cumplimiento de Occidente para que no empiecen los engaños y las excusas para no cumplir con su parte en este acuerdo. Sabemos que en otras instancias, los países occidentales firman documentos que luego no cumplen.

EChI: El Senado estadounidense cambió el proceso de votación para “evitar el obstruccionismo”. ¿Qué significa esto?

JP: Es anacronismo. En el pasado, el Senado era un club oligárquico donde el Senador podía hablar sin parar y bloquear cualquier nombramiento de un juez u oficial, y eso era posible considerarlo cuando los dos partidos siempre buscan de una forma u otra consensuar política. Pero ahora, con la polarización que existe entre la ultraderecha y el centro derecha, es imposible funcionar como gobierno porque la oposición no permite ningún nombramiento.Hay docenas de nombramientos pendientes que no pueden terminar el proceso de consideración, investigación votos. Por tanto, esto trata de desbloquear un proceso de gobierno.

En otras palabras ahora es más funcional al gobierno, independientemente de que los nombramientos de (Barack) Obama no son nada buenos, es una forma de evitar la parálisis del gobierno. Y como consecuencia de este procedimiento es más funcional al sistema. Pero el sistema mismo sigue siendo bastante reaccionario.

EChI: Nos vamos a Libia, que parece que va de mal en peor.

JP: Libia no existe como país después de que los países de la OTAN la atacaran, destruyeran el gobierno y asesinaran a su Presidente. Luego, ellos abandonaron el país, pensando que la imposición de un gobierno en el exilio podía gobernar el país.Pero en realidad, la oposición a Muammar Gadafi son una colección de las peores fuerzas imaginables: hay islámicos terroristas, hay monarquistas, hay bandas de bandidos y dirigentes de tribus. No hay gobierno, no hay funcionamiento económico, la producción ha bajado de más de un millón de barriles de petróleo a menos de cien mil, incluso no hay gasolina para los automóviles en Libia, mucho menos para exportar. Lo mismo en cuanto a seguridad, en cualquier ciudad de Libia cualquiera que tenga un fusil entra a cualquier tienda y toma lo que quiera. La economía productiva, la economía comercial ya no existe, los restaurantes no existen, hay cientos de miles de personas tratando de salir del país, las cárceles están llenas, se multiplican los muertos.-

Todo esto es producto de la invasión occidental que destruyó un gobierno estable y una sociedad muy rica, con todos los beneficios del bienestar social, incluso los matrimonios el día de la boda recibían un departamento de 50.000 dólares como regalo; pero ahora no hay ni bodas ni casas ni ninguna organización.

Hoy Libia es una situación como la selva: todos contra todos.

Y esto es producto de la intervención occidental o como lo que llaman algunos seudo izquierdistas “una revolución”. Es un chiste de mal gusto. Es terrible.

Las fuerzas muy evidentes en Bengasi u otros lugares donde apoyaban la restauración del monarca hace 40 años atrás. Es un ejemplo de los grandes problemas que genera el imperialismo.

Cuando decimos socialismo o barbarie, tiene todo el sentido imaginable en el caso de Libia. Hay una barbarie hoy allá, se ha destruido una civilización por la intervención de las mal llamadas democracias occidentales.

EChI: Ayer hubo elecciones en Honduras. ¿Puedes hacer algún análisis de eso?

JP: Tenemos claro que el golpe de Estado contra el ex presidente Manuel Zelaya, no podría consolidar un régimen viable. Fue un golpe militar apoyado por Obama y los países occidentales, que derrocó un gobierno electo, que era además moderado, con un proyecto liberal y progresista, que permitía la sindicalización, impulsaba una reforma agraria y pensaba reformar la Constitución para crear una verdadera democracia participativa. Pero el golpe de Estado fue un gran reverso, empezó la represión y la marginalización de la gran mayoría de los jornaleros en las grandes plantaciones y de los pequeños productores. Como consecuencia de la presión internacional, desde América Latina en particular, el gobierno golpista derechista de Honduras, debió reconocer que no tenía ninguna legitimidad y permitió una elección.

En este caso, tanto las fuerzas populares como los sectores del ex presidente Zelaya, presentaron un frente unido y la esposa de Zelaya, Xiomara Castro, se presentó como candidata. Hay decenas de observadores allá, pero con muchas limitaciones, porque por ejemplo unos días antes de las elecciones de este domingo los militares intervinieron en los centros de la oposición destruyendo la infraestructura y tratando de intimidar a los electores. Pero, a pesar de todo eso, la oposición movilizada consiguió una estrecha mayoría que podría permitir si es posible, un éxito para las fuerzas progresistas y podrían empezar a rectificar todo el mal que hicieron los golpistas.

Pero hay varios problemas. Primero, no tenemos el resultado final y hay indicios de que la derecha está tratando de descalificar votantes y cometer fraude. Al final de cuentas el problema es si se va a dar un conteo honesto, y es muy estrecho el margen entre uno y otro.

En segundo lugar, el problema es en caso de que gane Xiomara Castro, si le van a permitir gobernar; porque los Congresistas, son en su mayoría de la derecha.

En tercer problema, es el de la implementación del programa de gobierno, que podría encontrar resistencia en la Administración y en las fuerzas militares.

En todo caso debemos reconocer la capacidad del pueblo hondureño -pese a todos los problemas asesinatos, golpe etc.- para elegir un candidato que represente sus intereses. Ahora, el contexto de Honduras es difícil porque los gobernantes por años de la derecha, están involucrados en el narcotráfico y las bandas de asesinos que están funcionando. Honduras tiene la tasa de homicidios más alto de América Latina, y quizás del mundo. Es un país en el que es muy difícil caminar por sus calles, por esa razón tengo el temor de que haya algún acto violento para evitar la ascendencia de las fuerzas progresistas.

EChI: Como siempre, los minutos finales quedan para que nos comentes otros temas de tu interés.

JP: Ahora estoy trabajando en la complejidad del mundo, mostrando que es cierto que los Estados Unidos, el imperio norteamericano, está en declive como muchos izquierdistas han dicho; pero también, todos están en declive. Es decir, las fuerzas antiimperialistas han perdido terreno; los anticapitalistas han perdido el camino; como vemos en Europa las fuerzas de la derecha siguen mandando. Y Europa está en declive, peor que Estados Unidos. China deja de crecer dos dígitos, está ahora creciendo a un 7% pero con muchas divisiones internas. Y frente a esto la derecha busca nuevos líderes, nuevas caras, nuevas expresiones.

Además, el hecho de que Estados Unidos no domine América Latina como antes, no significa que haya perdido fuerza; por ejemplo en Argentina tiene importantes fuerzas internas ..Han recuperado suficiente fuerza como para hacer grandes movilizaciones en Venezuela. Entonces, la situación donde el antiimperialismo parecía dominante y la exclusión de Estados Unidos fuera un factor en la nueva dinámica, no es definitivo. No es irreversible. Estados Unidos todavía tiene importantes palancas, como el que tiene con los militares con quienes hacen ejercicios conjuntos; y los bancos siguen funcionando con muchos lazos.

Por tanto, la lucha es entre el declive de Estados Unidos y el repliegue de las fuerzas de izquierda. Y el futuro en este marco es muy incierto.

Lo que tenemos que entender es como la derecha busca nuevos líderes y nuevas expresiones ideológicas, la izquierda también necesita nuevos líderes y renovar las ideologías para insertarse en el nuevo contexto. No es simplemente pensar que Estados Unidos se está cayendo y que será remplazado inevitablemente por grupos de izquierda. No es así. Creo que las cosas pueden ser más graves, como podemos visto en otras partes del mundo. El panorama es muy contradictorio, donde Estados Unidos perdió terreno como en Africa del Norte, hoy tiene una dictadura como la de Egipto; en tanto, es cierto que entran en Siria y destruyen, pero el gobierno sirio tuvo capacidad de recuperar y contraatacar. Entonces, el panorama es contradictorio porque la historia no funciona en forma lineal, es momento de avances y retrocesos, la única garantía es la organización y la lucha, en base a lo cual también podríamos pensar en un horizonte más optimista parta el futuro; no debemos sentarnos a esperar que todo va a cambiar por su propias contradicciones.

EChI: Bien Petras, gracias por todos estos análisis.

JP: Muchas gracias por todo a la Radio, y tengo mucho envidia de sus 28º, hay 38º más que aquí.

EChI: Ojalá aumente la temperatura por ahí. Un abrazo.

JP: Un abrazo, saludos, hasta el lunes. (*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy
 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Politica Obrera