LA IZQUIERDA POR LA IZQUIERDA: JORGE ALTAMIRA – PARTIDO OBRERO- FIT

publicado por La barraca

La barraca ¿Que es la izquierda en la Argentina?

Jorge Altamira: Al finalizar una campaña electoral yo declare que el  Frente de Izquierda y los trabajadores  le había impreso  la fisonomía política  a la izquierda por todo una etapa.

La izquierda no tenía una fisonomía clara o estaba en crisis,  y nosotros se la estábamos imprimiendo.  De un modo general como la izquierda tiene vasos comunicantes con la historia del partido comunista, sus ideas, la izquierda pasada tenía esa característica que nosotros usamos democratizante, en el sentido de que van atrás de lo que plantea un sistema democrático, la expresión ultima de ese fenómeno fue la izquierda unida.  Que era  el MAS (movimiento al socialismo) desaparecido a principio de los 90, pero desde el año 85 hasta principios de los 90 fue la expresión más importante.  El MAS  no venia del partido comunista sino que venia del trotskismo y que era claramente una fuerza con limites parlamentarios es decir propagandista. En  el año 2006 hubo un seminario de la izquierda, que no termino bien.  Hubo una escisión y se formaron dos sectores, uno básicamente liderado por el MST y la Izquierda Socialista, probablemente eran mayoría. 

Sostenían que la izquierda tenía que aliarse a movimiento plurales, abandonar su estricta fisonomía clasista. Y  otro sector que éramos solo nosotros, que por el contrario decíamos que la izquierda es siempre la expresión política de la clase obrera, porque no podía echar raíces de ninguna otra manera.  Fue muy interesante y nadie lo recuerda pero en su momento trajo una tensión muy grande. Esa posición llevo a que aquel sector de la izquierda por ejemplo a que se formara Proyecto Sur. No era puro bla bla. Entonces después se formó Proyecto Sur, y resultó que no prosperó mucho.  Así como la izquierda veía en Proyecto Sur un proyecto plural, Proyecto Sur entendió que había que ver en otros un proyecto aún más plural, con el resultado ahora están buscando a Macri. Es  el resultado de buscar más y  más plural.  Nosotros con nuestra caracterización de una izquierda independiente éramos oficialmente los sectarios. Entonces lo que reivindico fuertemente es que nosotros logramos quebrar el aislamiento electoral de la izquierda con una posición independiente y la izquierda plural que quería coquetear con todo el mundo , se hundió por completo. La izquierda hoy es esta fisonomía del frente izquierda como izquierda independiente sin ignorar que al interior del frente de izquierda hay contradicciones muy profundas y en algunos casos son particularmente intensas no por lo profundo sino por lo superficial. Cuando se hace de cuestiones superficiales diferencias agudas eso es más difícil de resolver que si hubiera diferencias agudas efectivamente.  Pero nosotros como Partido Obrero (PO)  le hemos impreso una fisonomía política en el sentido de cómo ir preparando a los trabajadores para comprender el significado de toda esta crisis capitalista y un camino para que finalmente los trabajadores gobiernen. Trabajando en todos los terrenos por donde transita la experiencia de los trabajadores, parlamentaria, social, sindical etc. No soltando ninguno de esos terrenos, para que se termine armando una cosmovisión política integral. Para redondear le doy dos citas una de las charlas de quincho de ámbito financiero de hoy (13/05) coloca cuatro candidatos y tres columnas una es liderazgo, otra es territorio y otra es proyecto, entonces había un candidato que no tenía liderazgo,  pero a lo mejor tenia aparato entonces tenía territorio,  cuando me llega el turno a mí, y el primer detalle es que figure, dice que no tenemos territorio, que no somos una masa enorme, pero que tiene liderazgo y proyecto , eso vendría a ser que le hemos impreso a  la izquierda una fisonomía política que antes no tenía antes se la daban otras expresiones ideológicas. Y  en el caso de otra entrevista a Mora y Araujo a pagina 12 sostiene que soy un candidato ideológico y honesto. La  parte de ideológico es significativa es decir, con su lenguaje  y en función de la preocupación que tendría el periodista en ese momento,  él dice hay un armado integral de ideas , se puede estar de acuerdo o no, pero es fácilmente perceptible. Entonces creo que la izquierda hoy, lo que la opinión publica ve como izquierda, ve del Partido Obrero un proyecto revolucionario que busca sustituir a la sociedad capitalista, que afirma la centralidad de la crisis del capitalismo, la centralidad de que gobiernen los trabajadores y la clase obrera, y que da la pelea política y reivindicativa en todos los terrenos, para probar ante las masas la superioridad de este planteo frente a todos los planteos rivales.

Hemos pasado de 400.000 votos a 1300.000 y muchas encuestas que nos dan cerca de los 2 millones, estamos haciendo bien el trabajo, de disputar en el campo sindical, juvenil, universitario, cultural, artístico y de disputar un liderazgo en una dirección política.

Lb: ¿Cómo analiza y se posiciona ante los procesos populares en América Latina, en particular Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Uruguay, Chile?

JA: Estos movimientos irrumpen cuando la sociedad en Latinoamérica entra en una crisis muy fuerte y son en primer lugar una expresión del reconocimiento de esa crisis. Nosotros esto lo anticipamos cuando en 1989 se produce el Caracazo en un gran articulo y decíamos se terminó. Si después viene Chávez es porque lo otro se termina.  Son todas reacciones defensivas de sociedades que se vienen abajo en su estructura precedente. Lo mismo Bolivia que iba de golpe en golpe, o  en Ecuador donde en el 2000 hubo tres insurrecciones  populares, o en  Brasil el gran avance del movimiento obrero, en menor medida todo lo demás. 

Son  movimientos que no salen del marco capitalista, ninguno, y explícitamente,  aunque lo llamen socialismo del siglo XXI. Lo hacen explícitamente, algunos en forma más descarada sería el caso de Brasil que conozco mejor. Lula es  una figura política que ha oscilado en el proceso de ascendiente popular. En un momento determinado, cuando se dio cuenta que había conseguido un liderazgo, encaro las cosas en términos muy oportunistas. En un congreso del PT  dijo lo siguiente:¿ Uds. quieren llegar al gobierno?  si dicen que si vamos a tener que tragarnos sapos. Además  él es el único candidato que yo recuerde en la historia de américa latina que firma un acuerdo con el FMI siendo candidato. Porque el FMI exigía que todos los candidatos y no solo el gobierno y él fue y lo firmó. Con lo cual cualquiera fuera el programa del PT él iba con el programa del FMI.

 Y de un modo general eso ocurre con los otros movimientos.  Una característica saliente que tienen  -difícilmente se lo diga otro en una entrevista, incluso entre los que sean de izquierda-  son movimientos que buscan muy profundamente la desintegración de la clase obrera, Venezuela, Bolivia y Ecuador especialmente, acá en Argentina,  quizás Brasil un poco menos. Se manifiesta en diversos hechos, por ejemplo presentar como modelos  de socialismo: una fábrica recuperada. Una fábrica recuperada que es convertida en una cooperativa los trabajadores sin recursos sobreviven masacrándose en el trabajo. Eso es lo que hace Evo Morales con el indigenismo, porque es claramente en la historia de Bolivia una ideología que procura enfrentarse a la que históricamente tenía la central obrera boliviana, y era que la clase obrera de las ciudades conducía a los campesinos. No estoy contra los indígenas, lo que quiero decir es que en esa ecuación él lo que dice es acá los que van a dirigir son los indígenas que son pequeños propietarios pero no obreros de la industria, y ha montado toda una ideología, es muy interesante este tema de la ideología porque la desarrolló el vicepresidente García Linera. Comenzó denominándola socialismo andino y la transmutó en capitalismo andino. Es  una alianza del capital extranjero, el estado y las comunidades indígenas. No quiero entrar en una especie de fobia al capital extranjero, Ud. mañana puede hacer un acuerdo con el capital extranjero, conceptualmente al colocarlo como protagonista histórico Ud. está definiendo un tipo de sociedad.  En el caso de Ecuador es recontra manifiesto la hostilidad de Correa hacia el movimiento sindical se extiende incluso hacia los indígenas, porque el está muy enfrentado al movimiento Pachakutik que fue uno de los movimientos que lo apoyó y con los cuales luego rompió. Correa ideológicamente es muy claro en ese sentido, es un socialcristiano, y entonces defiende conciliación de clase. Y está en contra de los principales movimientos indígenas. Esto lo subrayo mucho porque conceptualmente, ¿quién es el protagonista histórico? para nosotros la clase obrera, ellos son tan conscientes de que disputan esa hegemonía que tienen a la clase obrera como objeto principal de ataque.

Es muy manifiesto con Cristina Kirchner porque, cada vez que ella defiende la política de justicia social critica a los petroleros que dicen que los afecta el impuesto a las ganancias porque ganan 30.000 pesos por mes. Es decir todo el concepto de la redistribución de ingresos es al interior de los trabajadores.  Saca del  Anses para la asignación, el trabajador que hace huelga es criticado, viene la línea antipiquete. La idea es: yo protejo a los obreros así que los obreros no jodan. Hacerles una huelga a ellos es sabotear al protector, la clase obrera tiene que someterse e ir atrás. Nosotros nos rebelamos contra eso  y organizamos sindicatos independientes,  entonces somos funcionales a clarín.  Porque por este lado atacamos al gobierno y por el otro lado los ataca clarín, esta es su lógica del pensamiento para ver cómo se justifican. Cuando les decís anti-obreros dicen ¿cómo anti-obrero? yo amo a los obreros, anti-obrero era Videla, no yo. Los amo tanto que los protejo, y como los protejo si me hacen una huelga les doy porque están socavando al protector. El más sólido de estos movimientos es Evo Morales, Ecuador, Brasil, Uruguay, Chile  están muy sacudidos. En Chile tienen un levantamiento estudiantil  y también sindical que ni siquiera la actual presidenta lo logra frenar, la bancarrota de Venezuela es extraordinaria, Evo Morales ha logrado que la masa indígena actúe como un amortiguador pero en los últimos tiempos ha tenido choques muy fuertes con los indígenas.

Lb: ¿pero de estas crisis que Ud. señala puede venir algo mejor o vuelva la derecha?

Bueno ahí está el problema. Es el problema más interesante. Yo reivindico al Frente de izquierda en todo eso, porque en Argentina una amplia masa que se desencanta del kirchnerismo se va a la izquierda. Estos procesos son casi inexistentes en los demás países , en Brasil existen fuerzas políticas importantes pero no dan pie con bola, no acumulan. Pero bien cuando uno mira  lo que ocurre observa que la derecha no se anima a enfrentarse,  es el dato más interesante de la situación, porque se da cuenta que la crisis es tan aguda que no tiene condiciones de hacerse cargo del gobierno entonces Ud. tiene que en Venezuela que la derecha se dividió y ahora hay una que quiere derrocarlo a Maduro, y la otra que de ninguna circunstancia  acepta el derrocamiento de Maduro,  Ahora hay una fractura.

La división de la oposición al gobierno en Argentina  también  es notoria. Muchos reivindican medidas del gobierno por ejemplo la asignación universal, medida que yo no reivindico porque son dos mangos , porque lucho por el empleo digno. Es decir lo que importa de la reivindicación es el aspecto simbólico, por ejemplo si yo reivindico de Ud. algo completamente secundario que importa , cual es el significado: que estoy buscando alguna forma de quedar bien con Ud.  No es que sea genuino, no digo que Ud. sea una gran personalidad, sino alguna otra cosita, pero tiene un sentido, que yo elija esa pequeña cosa con el afán de quedar bien.  El caso más interesante fue el de Venezuela que el candidato de la derecha Capríles en la campaña electoral en el que peleó contra Chávez mismo, dijo que defendía todos los planes sociales del gobierno, y eso la derecha lo decía por primera vez en 10 años.

Fue una declaración muy importante, porque no lo dijo por decir,dijo sostuvo: vamos a tener que lidiar, vamos a tener que abandonar una idea.   Como un día el Wall Streed Jornal que es un diario ultraconservador saco un editorial y les dijo a los republicanos ¿quieren sobrevivir? van a tener que aceptar el matrimonio igualitario. Pero que importa, si los radicales quieren tener el matrimonio igualitario tengan el matrimonio igualitario, con esa actitud Uds. tienen votos y nosotros defendemos las grandes fortunas que hemos acumulado. La crisis capitalista es tan profunda que tampoco la derecha tiene el viejo programa de que” terminemos con esto”, “los matamos a todos”. No hay para eso ahora, hay una situación mundial muy tensa, entonces buscan acomodarse, pero en ausencia de una alternativa de izquierda, la alternativa de derecha no necesariamente tiene que ser opositora. Puede ser al interior de estos gobiernos, por ejemplo en Venezuela hay alternativa de adentro del gobierno de derecha, acá Scioli está a la derecha de Cristina, Massa está a la derecha de Scioli, después De la Sota. Uno dice bueno no ganó la oposición, sino el oficialismo, pero dentro del oficialismo los que armaron el jueguito para ser el recambio son más de derecha.

Lb:  y su análisis sobre 10 años de Kirchnerismo

JA: Se la voy a hacer fácil, no por no ser complejo, sino que por ser argentino hable tanto de esto que lo puedo mandar por Twitter.

Acá tenemos una facilidad es que Nestor Kirchner lo dijo con toda claridad cuando señaló que aca venimos a reconstruir la burguesía nacional. Es decir ante un capitalismo que se quebró en el 2001 venimos a reconstruir el capitalismo. Y el ha aportado todos los recursos posibles a esa  reconstrucción. Por lo tanto el orden social que se quebró en el 2001 lo han tratado de rearmar con los mismos protagonistas, los mismos capitales, con cambios menores. Y eso se manifiesta en un aspecto muy importante, una burguesía que venían a reconstruir subsidiada, un pago integral de la deuda. Esa reestructuración que dicen que fue con rebaja no es tal porque aceptaron un cupón del pbi que a medida que la argentina crecía se pagaba, cuyo monto es exactamente igual a la rebaja. Si vos estas en el horno entonces págame el 30% de lo que me debes, pero si te va mejor todos los años págame,  finalmente la economía crecía y pagó un tributo es decir la vieja deuda. Subsidios descomunales a la burguesía industrial y una clara acentuación de la precarización laboral, porque hay que distinguir una cosa muy importante: el crecimiento de la precarización laboral como ocurre ahora en España con una economía que se viene abajo, y el crecimiento de la precarización laboral en una economía que sube como es la Argentina. Uno puede decir en un caso que el patrón precariza , desvaloriza el trabajo, porque en una crisis se la descarga al obrero, acá se  financió el crecimiento con una mano de obra precaria.

Lb: ¿peor que la que hubo en los 90?

JA: No importa si es peor, basta que sea parecida. Porque en los 90 era como en España. Como financio un ascenso jodiendo al obrero, como evito que una crisis me aplaste jodiendo al obrero, en los dos casos jodiendo al obrero, pero en un caso él tiene el problema que la crisis lo aplasta y la descarga en los de abajo, en el otro no hay crisis va a haber un ascenso¿ como lo alimento’ ¿cómo lo incentivo , que anzuelos doy’. Una vez tuve una conversación con un dirigente telefónico kirchnerista  me dijo: estuve con Néstor y me dijo: hay que crear empleo como, de que tipo no importa, pero hay que crear. Él lo dijo aprobatoriamente, pero como socialista que soy mis oídos escucharon otra cosa : el trabajo precario de la otra década va a financiar este crecimiento económico, Y  ahora hay una bancarrota se han agotado todo esos recursos. De modo que el kirchnerismo como los demás gobiernos para resumir prueba que una salida capitalista una salida de orden nacionalista pero de contenido capitalista vuelve a fracasar como fracasó en su momento Perón. Y otros grandes caudillos que tuvo américa latina. Y nos los desprecio , vuelvo al punto de partida, porque expresaron un rebelión contra un orden, pero ¿era una orientación correcta a esa rebelión? O era un intento de que modificando una cantidad de cosas tratar de que los trabajadores, el pueblo no tomen el poder político. Ahí está la diferencia entre nosotros y todos ellos. Nosotros hemos llegado a este estado electoral y ha este estado en los sindicatos en las universidades después de 10 años de lucha contra el kirchnerismo es decir que lo vemos como el resultado de la confrontación entre dos ideas opuestas.  Ellos se van cayendo  y nosotros subiendo. Estamos ganando la batalla política. Ellos decían a nuestra izquierda solo hay un muro, a la izquierda estábamos nosotros.

Lb: ¿pero solo contra el kirchnerismo o también contra la derecha?

JA: Lo que quiero decir es que cuando hay un movimiento que es popular uno no es que esta en un debate contra, uno procura señalarle al pueblo qué distingue a ese movimiento popular de nuestro movimiento popular. En un momento dado nosotros tuvimos la impresión fue fugaz de que podía haber una maniobra golpista, yo advertí en un acto que si eso pasaba íbamos todos a la calle. Es decir desde el punto de vista de las acciones políticas uno tiene que ser muy concreto en la lucha de ideas lo que importa es lo siguiente: un gobierno que estuvo con Menem  que entregó YPF, que estuvo con Cavallo que privatizó todo, viene y dice no,  ahora somos nacionales y populares, entonces nosotros decimos es claro nos quieren minar el terreno a nosotros. ¿Que nos separa de este movimiento que se dice nacional y popular de nosotros que también somos populares? : Ellos buscan reconstruir el capitalismo, la burguesía, el trabajo precario, nosotros no. Macri no pretende ser nacional y popular, no hay que delimitarse de Macri, él dice yo estoy en contra, lo de ellos es más nítido. En cierta manera tenemos una pelea política con el menos nítido no con el más hostil, sino con el menos nítido, al más hostil le tiramos la gente a la calle.

Lb: ¿Cómo dialogar y articular con los sectores populares de  tradición peronista?

Yo soy firmemente de la opinión de que tenemos que exponer abiertamente nuestras ideas con el convencimiento de que el peronismo es un recuerdo. Cada obrero peronista… no reconoce peronismo en nadie. Y si yo diga pa…pa…pa entonces dice este es más peronista, es lo único que hay que hacer, es una política que tenemos con otros partido de izquierda aunque ellos también admiten que el peronismo no existe más,  en función de tales cuales maniobras por momentos tratan de rescatar a Moyano.  No, no va más, yo soy de formación peronista, yo sé cuándo los obreros son peronistas y cuando no, y no son más peronistas. Viene uno y me dice yo soy peronista y yo digo pero yo también soy peronista. ¿Cómo te puedo explicar?¿vos sos argentina? Bueno yo también soy argentino. Es una condición que heredamos. ¿Con eso programamos nuestras vidas? ¿Ud no organizó su vida con el dato que es argentina?, yo tampoco la organice con el dato de que soy argentino. Si hubiera sido francés hubiera organizado otra vida pero con ese solo dato, no.  Todos fuimos peronistas y se terminó. Entonces nosotros invitamos a mirar hacia adelante desde un planteamiento político que es popular , que es obrero,  es de lucha, que toma del peronismo aquellos aspectos que un obrero que quiere luchar reivindica.  Evidentemente el peronismo tiene aspectos fascistas y hay gente peronista que reivindica esos aspectos fascistas, bueno que se vayan con Macri, ese peronista, el que no reivindica el aspecto fascista, sino la justicia social o cualquier otro, no hay en el escenario político de ahora otra expresión de esas características que el frente de izquierda. Y tuvimos en el acto del primero de mayo varias manifestaciones importantes porque varios dirigentes peronistas  que son intermedios pero muy importantes, en los actos del primero de mayo en distintas provincias y en el acto del plaza de mayo declararon que ellos eran peronistas pero que esto se terminó. Y llamaron a ir con el frente de izquierda. Y yo vi en eso la confirmación de que la percepción cotidiana es esta.

Lb: ¿Qué opina del FIT y el FAUNEN?

JA: Es una maravilla el Faunen porque  nos abrevia mucho trabajo, es decir, nos tira un electorado numeroso a las filas nuestras. Que sigan por ahí, que se alíen con una derecha del radicalismo, si es posible con Macri también. Faunen es el entierro del progresismo. Entonces ya me paso en varios lugares que gente que dice que no comulga con nosotros porque son progresistas pero no de izquierda pero que nos han votado porque no ven ningún progresista por otro lado. Se presenta una oportunidad histórica, con el derrumbe del kirchnerismo, se ha abierto un campo de desperonizacion  en el sentido del pasaje a la izquierda, y con el faunen un campo del progresismo. Acá en Palermo o en Villa Soldati nosotros somos Gardel. Acá me saludan los progresistas, en Villa Soldati los trabajadores, quiere decir no se lo comentemos a nadie para no avivar giles, esto marca el hundimiento del progresismo de clase media, ese que no tiene sustento. Para gobernar han terminado confesando como lo ha hecho el frepaso que tienen que aliarse con el gran capital. Entonces ver si con el gran capital pueden gobernar y conseguir por ejemplo  una mayor división de poderes. Con mayor división de poderes y más entrega al capital extranjero acá la gente se va a cagar de hambre. Entonces esas tibias reivindicaciones no las logran sostener si no a través de una alianza. Pino solanas se va con Carrió o Stolbizer se va con Sanz, y la alianza con el gran capital en nombre de queremos la república, pero ahora si vos en nombre de que queres la republica te vas a  aliar al gran capital no vas a tener republica nunca, o va a hacer formalmente una república vacía de contenido.  Nosotros vamos a entablar  una república a la manera de los trabajadores. Aquí el único que puede defender las aspiraciones progresistas es el frente de izquierda.  Lo dije recientemente en Salta ante un feroz ataque del arzobispado por nuestra lucha contra la trata de mujeres y en defensa de los derechos reproductivos y del aborto, solamente la izquierda que lucha por el socialismo defiende los derechos civiles. Nos quedamos con la bandera del progresismo.

 

Lb: ¿Y el FIT como frente?

El FIT tiene la siguiente contradicción: está creciendo en la consideración de la opinión pública pero al interior las crisis cada vez son mayores. El que se baja del FIT se perdió en la selva. Entonces acá hay un proceso contradictorio de debate, lucha de ideas, de un movimiento donde distintos sectores no se animan a ir hasta el final con sus ideas para no salir del FIT. Para quedarse adentro del canal que crece. Los movimientos políticos en parte son creados por el pueblo a tal punto que varios protagonistas quisieran desandar de él y dicen no porque quedan afuera de una tendencia popular. El desarrollo del FIT opera como un elemento de presión. Sobre sus los integrantes  como un llamado a que vean que se han ganado un lugar y que si lo pierden es por culpa de ellos solos. Y fue muy interesante porque el periodismo no se dio cuenta de que el primero de mayo se hizo un acto con 15 oradores, no percibieron que fue una asamblea donde se expusieron todas las diferencias. Un día maravilloso, donde todos fueron a plantear lo suyo. Entonces nosotros sacamos un artículo que se llama primero de mayo una asamblea a corazón abierto. Es decir que para la izquierda este proceso es definitorio sobre su condición. Muchachos se ha roto todo el tiempo y ahora están protagonizando un movimiento ascendente, sino lo llevan hasta el final, hasta la victoria no le echen la culpa a nadie. Hay un proceso de debate, una izquierda que nace de pequeños grupos no se desembaraza de esa característica fundacional, tiene una práctica, una mentalidad,  un análisis, muy difícil de elaborar estrategias de partido para militantes que viven  experiencias de grupo, entonces en lugar de ver sus posibilidades de desarrollo con el crecimiento del movimiento, solamente ven sus posibilidades de crecimiento en detrimento de los otros grupos de izquierda.

La izquierda está transitando entre el pasado y el futuro y el hecho de que yo me exprese de esta manera  es obviamente que creemos y que tenemos plena conciencia de todo lo que está ocurriendo y nos consideramos el PO particularmente como los protectores de todo ese rol. Nosotros no entramos en ninguna polémica fraccional. Cada vez que hablamos es para plantear lo que tiene que hacer el movimiento en función de sus propios intereses, lo demás consideramos que es totalmente regresivo.

Lb: ¿Y el 2015 como lo ven?

En primer lugar veo que la mayoría piensa que se llega cómodo al 2015, yo soy de la opinión contraria. La posibilidad de una interrupción de esta gestión siguen siendo altas. Como expresión del proceso de crisis económicas, las medidas que se han tomado la han agravado, pareciera que fuera una calma, pero en realidad, pero cuando uno mira cuanto barbitúrico le dieron para que duerma, se da cuenta que cuando se despierte se pudrió todo. Este es un elemento de la situación nosotros tenemos una posición mucho más crítica de la marcha de la economía y de las medidas que se tomaron que cualquier corriente no ya de izquierda sino de cualquier lado. Quiero mostrar que hay una bomba de tiempo en la economía y que en lugar de desarmarla la están ignorando. Otros dicen miren como están tomando medidas para llegar, medidas malas para clarín pero para llegar.

El panorama político está muy fragmentado, hay crisis económica, y por el otro luchas sociales una variante es que nosotros levantemos más, por eso me llamo mucho la atención una encuesta que nos da el 6% , algo que  nunca nadie logro en la izquierda, cuando falta un año y medio. Entonces hay que cuidar esto más a fondo. De modo que puede ocurrir que haya una crisis  cuestión que no es del interese de la clase obrera, de los trabajadores y de nosotros. No hay un interés no hay algo que nos convenga en que las cosas no se diriman por medio del 2015.  Si alguien pregunta ¿pero no preferís que antes haya una revolución? Sí,  pero no va a haber una revolución, como no va a haber revolución, no estoy traicionando ninguna revolución si digo que yo quiero ir a pelear en el 2015 en las elecciones. Tenemos un panorama de ascenso y tenemos la enorme responsabilidad que este frente de izquierda crezca.

Todos los grupos de izquierda que salieron golpeados en las últimas elecciones están operando para desplazar al frente de izquierda creando otro frente, buscando entrar al FIT,  o buscando dividir al frente de izquierda. Hay un operativo político  para vaciar al frente de izquierda de su tendencia presente. Lo cual es lógico, hemos ocupado un lugar prominente y entonces nuestros adversarios que fueron derrotados en las elecciones dentro de la izquierda, se preguntan cómo recuperan terreno y tienen tres variantes: los que fueron separados juntarse entre ellos, otra variante es que ingresen al FIT y nosotros los acojamos y digan participan de este movimiento, y la tercera es dividir al FIT y formar otro frente como la primer variante, pero con gente del frente de izquierda. Las divergencias que hay en el frente de izquierda se potencian con este tipo de presiones. Creo que por ahora la posición que busca dividir se encuentra en un estado muy débil y de alguna manera el acto del primero de mayo como una gran asamblea finalmente lo cerró el partido obrero y yo, como un símbolo de que acá el frente de izquierda no lo toca nadie.

Lb: ¿Cómo pensar en las condiciones actuales estrategias anti-capitalistas?

JA: Para nosotros el punto central es que los trabajadores emerjan como un sujeto político muy advertidos de que de ellos depende la salida. Porque las llamadas medidas anticapitalistas depende de quien las ejecute. Por ejemplo el chavismo realizó expropiaciones de capital, pero no cambio la naturaleza de la sociedad, y van a una crisis, este gobierno nacionalizó el 51% de YPF y le dio 6000 millones a Repsol, a su vez en YPF el 49% es de la bolsa de Nueva York.   Lo nuestro no es un programa de nacionalización, es en primer lugar que los trabajadores emerjan como una clase alternativa a la clase capitalista que gobierna hoy, como gobiernan: llaman por teléfono a casa de gobierno y discuten todos los problemas, los que los gobiernos hacen en concreto lo consultan con las empresas. Si quieren explotar el litio en Salta convocan a las empresas mineras. Interactúan para mover a la sociedad con el capital, nosotros buscamos un cambio en eso, el sujeto de todas las transformaciones con los que consultamos es la clase obrera, en ese marco hay medidas que hay que tomar urgentes y esas son: la nacionalización de los bancos, y del comercio exterior que están en manos de 5 monopolios.  Porque estos son los dos ejes de acumulación del capital hoy en la Argentina. Entonces el sujeto trabajador manejando y diciendo cual son nuestras prioridades no solo en educación, salud, salario, sino también en materia de desarrollo del país. Necesitamos una red ferroviaria, necesitamos una industria más amplia de acero, una intensa industrialización, hay que pensar en estos términos la estrategia anticapitalista porque la crisis capitalista ha llevado al estado capitalista a intervenir contra el capital, bancos que quebraron fueron nacionalizados, después se reprivatizaron, es decir ellos se están atacando a ellos mismos, entonces no es solo atacar, sino quien hace la salida y cuál es la finalidad última, ¿es cambiar a un patrón por otro patrón?  o ¿abrir un desarrollo donde no haya más crisis de este tipo?.

Fuente: http://revistalabarraca.com.ar/?p=702