8 de septiembre de 2017
|
#1476
| Por Juliana Cabrera
La Campaña Nacional por el Derecho al Aborto organizó un debate de candidatos de la Ciudad para las elecciones de octubre en la Facultad de Sociales.
Como suele suceder cuando se trata del derecho al aborto, la mayoría de las fuerzas políticas acudieron al debate con candidatas que acompañan el reclamo pero no expresan el compromiso de quienes lideran las listas, que son, finalmente, quienes imprimen la política que prima en el Congreso. En el panel estuvieron Aldana Martino (Unidad Porteña), Carla Carrizo (Evolución), Raquel Vivanco (1 País), Luis Zamora (AyL) y Marcelo Ramal por el FIT, quien explicó que participaba en su condición de primer candidato debido al compromiso sin fisuras del Frente de Izquierda con esta lucha que forma parte de nuestro programa.
También estuvo presente Vanina Biasi, delegada de la Comisión Interna No Docente de la facultad, dirigente del Plenario de Trabajadoras y candidata a diputada por el FIT. Biasi saludó el debate, manifestó la adhesión del gremio y destacó la importancia de que el último proyecto de ley presentado por la Campaña haya eliminado la figura de la Objeción de Conciencia, mal utilizada para bloquear abortos no punibles.
El debate
El primer orador fue Zamora, quien caracterizó el ascenso del movimiento de mujeres como un proceso “autoconvocado” y surgido “en forma espontánea”. Es el desconocimiento de un recorrido de lucha y el papel que distintas organizaciones han jugado en todo el período previo. Es también un rechazo a la organización política en torno de un programa, única vía para trazar un rumbo de salida contra la opresión. A su turno, Ramal polemizó con esta idea y destacó la raíz histórica de la movilización de las mujeres en los últimos años, que abrazan los métodos de los trabajadores y van al paro y a la huelga. “Hay una raíz histórica que se remonta a la batalla de aquellas mujeres de la Internacional Socialista que dieron pasos extraordinarios en la lucha de la mujer y su organización junto a la clase obrera”.
Aldana Martino planteó que era un avance que Cristina dijera que “se siente interpelada por el feminismo” sin detenerse a explicar qué significa eso para quien busca tejer alianzas con el más rancio clericalismo pejotista y es hostil al derecho al aborto legal. “Cristina tiene una posición pública -se atajó Martino- pero eso no quita que muchos referentes del espacio luchemos por esto”. Pero fue la propia Cristina -como jefa política de un movimiento que condujo y conduce con absoluto verticalismo- quien impuso una negativa sistemática y cerrada para que avance este derecho. Ramal recordó las maniobras que armó el FpV con quienes hoy están en el gobierno, como cuando en 2014 Diana Conti y Patricia Bullrich actuaron concertadamente para vaciar de quorum las comisiones que debían tratar el proyecto de ley.
Ramal criticó el entrelazamiento de la Iglesia con el Estado que se fue reforzando con todos los gobiernos y que condujo, por ejemplo, a la aprobación de una ley de Educación Sexual armada para que prime la influencia reaccionaria de la Iglesia y los prejuicios más retrasados en las instituciones educativas. Polemizó así con la candidata del kirchnerismo que sostuvo que bajo el gobierno de Cristina es “cuando más se avanzó en derechos de las mujeres”, citando leyes como la Educación Sexual Integral. La situación de las mujeres en nuestro país no se mide en función de leyes aprobadas, que no impidieron que se agraven la precarización y la violencia que llevó a la irrupción del Ni Una Menos bajo el gobierno de Cristina Kirchner.
Ramal subrayó que la clandestinidad del aborto no sólo tiene efectos dramáticos en la salud de las mujeres trabajadoras y los sectores populares -quienes no pueden costear una práctica segura- sino como una herramienta de control y disciplinamiento social. “Como socialistas nos interesa destacar que en la privación del derecho al aborto está la coacción sobre la mujer que no puede decidir sobre sí misma y que está sometida a la tutela jurídica y estatal sobre su cuerpo. Esta coacción sobre la mujer como factor de opresión se proyecta sobre toda su condición social y explica por qué la ilegalidad del aborto continúa siendo un pilar de un régimen social fundado en la opresión”.
Raquel Vivanco cuestionó los compromisos políticos de todos los bloques que impiden hacer avanzar el aborto legal, pero omitió decir que ella se candidatea en la lista de Massa, candidato a “reunificar el PJ” de los gobernadores que son campeones en oscurantismo contra las mujeres. Su fuerza política -Libres del Sur- la integra Barrios de Pie, un espacio político arrodillado frente al Papa. Ramal la interpeló por la integración de Libres del Sur al gobierno ultraclerical de Urtubey en Salta (que impuso la educación religiosa obligatoria en las escuelas públicas) y al gobierno del derechista Cornejo -cuestionamiento que Vivanco evadió respondiendo que el Partido Obrero no apoya la ley de paridad de género en el Congreso…
l debate de “la paridad de género” envalentonó a Carla Carrizo, que integró estos dos últimos años el interbloque Cambiemos por el radicalismo en el Congreso sin lograr que avance un ápice el aborto legal. Carrizo sostuvo que el cupo femenino del 30% se aprobó porque un grupo de diputadas “se rebelaron y amenazaron con no aprobar el presupuesto sino avanzaba lo del cupo”. Pero nada dijo respecto de que hoy las diputadas mujeres de su espacio -ella incluida- le votaron con las dos manos el presupuesto del ajuste a Macri -y ni se les ocurrió amenazar con condicionarlo a la votación del aborto legal. Su actitud contrasta radicalmente con el planteo de nuestra diputada Soledad Sosa, que desenmascaró a la ley de paridad como una maniobra que no implica ningún avance real de los derechos de las mujeres. Soledad planteó un debate respecto de las trabas cotidianas que impiden a las mujeres un mayor protagonismo político y social, y propuso que todos los firmantes de la ley de paridad se comprometan a tratar las licencias especiales y los derechos laborales para las mujeres, junto con el aborto legal. Ese compromiso fue rechazado incluso por Carrizo.
Al cierre Ramal fue interpelado sobre su actitud y la del PO frente a las votaciones en el Congreso, en alusión a nuestra crítica a proyectos que bajo la pantalla de demandas populares, apuntan a regimentar un movimiento o simular una atención de problemas a los que no se da respuesta. Ramal explicó cómo un partido revolucionario actúa en el Parlamento, dando apoyo a aquello que significa un avance real en algún derecho y desechando todo aquello que tiene forma de engaño o farsa.
Zamora coincidió con la crítica del Partido Obrero a la ley de paridad de género, cuestionando la pretensión de institucionalizar un movimiento de lucha y encausarlo en términos capitalistas; una posición de principios que, sin embargo, se contradice con la construcción de un proyecto personal como el que impulsa AyL, que no hunde raíces en la intervención cotidiana en la lucha de clases.
Conclusiones
La lucha por el derecho al aborto legal en nuestro país cuenta con un recorrido altamente pedagógico. Hay un Estado capitalista y clerical, y hay un interés social y político en bloquear este derecho para las mujeres trabajadoras. Esto es lo que prima en un Congreso dominado por los partidos de la burguesía que se postran ante el Vaticano a cambio del salvavidas de la contención social. La conquista del aborto legal no será fruto de la buena voluntad de diputados “díscolos” ante los imperativos de sus mandantes políticos. Será el fruto de una lucha independiente y contra ese Estado, dentro y fuera del Parlamento.
Este viernes, 29 de septiembre, ganemos las calles por el derecho al aborto legal junto al Plenario de Trabajadoras y el Partido Obrero, marchando de Plaza de Mayo a Congreso.
En octubre votemos a Marcelo Ramal y el FIT para que las reivindicaciones de las mujeres trabajadoras cobren fuerza en el Congreso Nacional.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario