Fin del Capitalismo ¿Salvaje?

Y Papademos cuando renuncia ?

2012-02-13T14:15:00.003-03:00

Ya son 15 los gobiernos que cayeron por la crisis

La renuncia del primer ministro rumano sumó una nueva víctima a la larga lista de Ejecutivos desplazados frente al agravamiento de la situación económica y social. El gobierno técnico de Grecia, ¿el próximo en caer?

Todos los gobiernos cuando no representan al pueblo deben caer igual que hijo de puta de De la Rua

Por: INFOnews

Emil Bloc presentó su dimisión al presidente Traian Basescu, luego de una oleada de protestas que afectaron al país. Rumania, que había pedido en 2009 un rescate de urgencia a la UE y al FMI, se encuentra en la cuerda floja como otros países del Continente como España, Grecia e Italia.

Desde que reventó la crisis de la deuda griega y la UE impuso las políticas de ajustes, han caído los gobiernos de Reino Unido, Irlanda, Holanda, Finlandia dos veces, Dinamarca, Portugal, Hungría, República Checa, Eslovaquia dos veces, Bélgica, España, Grecia e Italia. Ahora fue el turno del rumano, mientras el gobierno “técnico” de Atenas se debate en la cuerda floja.

Luego de la aprobación de un nuevo tramo del plan de ajuste, el Ejecutivo encabezado por Lucas Papademos quedó herido de muerte. Al menos 40 diputados de la coalición oficialista se negaron a apoyar el proyecto y, en las afueras, se registraban violentos choques entre la policía y los manifestantes.

Por esta razón, el gobierno griego convocaría a elecciones anticipadas que permitan la formación de un Ejecutivo con mayor legitimidad para poder sacar al país de la crisis. (Para eso primero deberian echar al FMI y a Mercozy mandarlos a la mierda , haciendo fundir algún banco aleman de paso asi se les cae la careta )

Fuente: Infonews

La integración latinoamericana y la tecnología

2012-02-13T00:20:00.000-03:00

Por Enrique Martínez

La integración regional es hoy una prioridad general salvo para las pequeñas fracciones de nostálgicos que se mantienen en la dependencia cultural inglesa o aquellos que giran en derredor de la prepotencia global de los Estados Unidos. Sin embargo, falta precisión en cuanto a los actores de esa integración y de los instrumentos más necesarios.

Parece evidente que los actores centrales son los gobiernos de la región, especialmente los de mayor peso económico, como Brasil, Argentina y Venezuela. Pero también resulta claro que si se limita la iniciativa a un puñado de jefes de Estado es poco lo que se logrará. No sólo es necesario contar con la activa participación del resto de los gobiernos, que incluso suelen tener menos tensiones internas que los países más grandes, para señalar con fuerza los beneficios posibles del camino. También es crucial sumar a la ciudadanía a la conciencia del tema y a la prédica. Esto último plantea una tarea especialmente ardua, porque a nivel popular se agigantan los prejuicios, no sólo discriminatorios, sino también competitivos, que suelen bloquear los esfuerzos de cooperación, obviamente imprescindibles para superar los corsés de las fronteras.
Hay protagonistas clave para la integración –los empresarios– que se sumaron a la actividad económica casi embebidos en la idea de la competitividad, admitiendo como eje de su organización que su éxito puede –y, tal vez, debe– implicar el desplazamiento de algún otro actor. Por lo tanto, su acto reflejo cuando se los invita a esquemas de cooperación latinoamericanos es preguntar quién compra, quién paga y cómo se garantiza lo que vende. No sólo eso, que de algún modo es racionalidad básica del mercado, sino que además busca intervenir vendiendo los mismos productos que ubica en el mercado interno y en los mismos términos.
Es decir que la adaptación de los bienes a otros contextos productivos o de consumo, la capacitación para su uso y el servicio post-venta son conceptos que se incorporan con cuentagotas y siempre con la zanahoria de los buenos negocios delante y con el aval implícito que representan las negociaciones gobierno a gobierno. Ni que hablar de un elemento clave para la integración: la transferencia de tecnología.
En América latina hay dos países con muchas empresas locales que disponen de ciertos saberes productivos de manera autónoma y que los aplican de modo eficiente: Brasil y Argentina. En el resto, las empresas de esa condición son la excepción y no la regla. En consecuencia, con una política de transferir el saber cómo vender los bienes de capital necesarios, el resto del subcontinente puede construir tejido industrial para producir sus bienes básicos; alimentos, vestimenta, las cadenas de frío para distribución, los vehículos livianos y medianos de transporte.

Las dificultades objetivas son muchas. Hay que construir lazos culturales y diseñar atajos para acceder a algunas formaciones técnicas imprescindibles. Pero, además, hay que conseguir que funcionarios y empresarios de Brasil y Argentina entiendan que el bienestar de las comunidades que representan sólo se potenciará con una mayor autonomía productiva básica de los restantes países. No imaginando que podrán vender pollos o aceite a países que tienen condiciones naturales para producirlos.
La integración entre países de desarrollo desigual no puede limitarse al plano comercial. En realidad, no tiene entidad alguna en esa faceta. La integración auténtica requiere que las fuerzas productivas del país más débil se desarrollen. De tal modo, se puede poner en marcha una espiral virtuosa, por la cual los intercambios son de valor agregado creciente. Quien comenzó vendiendo pollos, luego puede vender la tecnología de toda la cadena de valor avícola y la asistencia para mejorar la genética, para industrializar la carne, para producir de manera eficiente los alimentos balanceados. Esto, que parece simple expresado desde fuera del protagonismo, es, sin embargo, un hecho contracultural para los empresarios competitivos y también para los funcionarios que miden el éxito del país sólo por su balanza comercial del año anterior, sin una mirada de mediano plazo.

Lo anterior no es un simple análisis teórico. Hay ya muchos años de experiencia de cooperación intra Mercosur y con los restantes países del continente. Todos los intentos importantes se frenaron o fracasaron cuando el país con conocimiento se encuadró en una lógica de mercado y, dentro de ella, sus empresarios –y, por inercia, sus funcionarios– se preguntaron cuánto se ganaba con la operación a realizar y cuánto se dejaría de vender a futuro si los interlocutores aprendían a producir alguna cosa nueva.
No se trata sólo de bajar restricciones al comercio o poner en marcha instrumentos financieros con control regional, como el proyectado Banco del Sur. Además de eso –tal vez de modo decisivo–, se trata de asociar la ganancia de un empresario a la mejora de la calidad de vida general. Ningún empresario del rubro alimenticio ignora que su mercado exterior principal está en Europa, Arabia o China. Ningún funcionario que articule una política comercial externa debiera ignorar, a su vez, que si esos empresarios –además de lo que hacen– vendieran tecnología para que los países más modestos produzcan sus propios alimentos, con ellos irían los fabricantes de bienes de capital primero y los fabricantes de bienes de consumo más sofisticados después, producto que esos países elevarían su nivel de consumo.
Se trata de dónde se pone la mirada. O en la punta de los propios zapatos o allá, donde el sol se oculta por el horizonte.

Fuente :Miradas al Sur

Fidel vuelve a las andadas

2012-02-12T19:15:00.000-03:00

Por Atilio Boron

La Habana.

Aprovechando la presencia de un numeroso grupo de intelectuales (latinoamericanos y caribeños, amén de algunos europeos y estadounidenses invitados para participar en la Feria del Libro de La Habana) Fidel los convocó para intercambiar ideas sobre la actualidad internacional. La reunión dio comienzo poco después de las 13 horas del viernes, en una sala del Palacio de las Convenciones de La Habana y, retomando un viejo hábito del líder histórico de la Revolución Cubana, se extendió hasta bien pasadas las 22 horas.

Flanqueado por el Ministro de Cultura de Cuba, Abel Prieto, y Zuleica Romay, presidenta del Instituto Cubano del Libro, el Comandante demostró, a lo largo de algo más de nueve horas, que su privilegiado cerebro conserva todos los atributos que le dieron justa fama. Animados por Prieto, los participantes pidieron la palabra luego de que se invitara a Ignacio Ramonet a que abriera fuego con un análisis sobre la situación del periodismo en el mundo actual. Fiel a su costumbre, Fidel escuchaba atenta y respetuosamente cada una de las intervenciones, anotaba sus impresiones y con delicadeza lanzaba incisivas preguntas a los expositores, en lo que Frei Beto calificó como un ejemplo del riguroso “examen de conciencia” que los jesuitas la habían inculcado como norma a Fidel en su juventud. Cuando Érika Silva, Ministra de Cultura del Ecuador expuso la propuesta de Rafael Correa de no explotar el petróleo que yace bajo la maravillosa reserva natural de Yasuni-ITT a cambio de una compensación parcial de los países desarrollados, el Comandante preguntó: ¿cuántos kilómetros cuadrados, en que parte de la Amazonía, cuántos barriles hay, cuánto exige el gobierno, qué gobiernos han respondido, con cuánto?

Su pasión por la exactitud, esa que lo llevó a calcular milimétricamente los hombres, armas, municiones y vituallas que podía llevar el Granma, sigue intacta desafiando el paso de los años. Cuando Santiago Alba Rico, “norafricano por adopción”, habló sobre la situación de Túnez Fidel lo escuchó y luego preguntó: ¿qué produce Túnez? Cuando Alba Rico respondió que uno de los principales productos de exportación era el fosfato, la réplica fue una nueva serie de preguntas: ¿cuánto exporta, dónde están los yacimientos, qué otras cosas produce, cuál es la situación del proceso revolucionario, quiénes le abastecen de petróleo?, intercalando en su interrogatorio observaciones de su cosecha acerca de los principales productores mundiales de fosfato, los usos alternativos de ese recurso, y se divertía cuando se le decía que el aceite de oliva de Túnez era el mejor del mundo y que fabricantes italianos y españoles lo compraban a granel para luego exportarlo como si fuera propio. Todo este intercambio de informaciones puntuales se daba en un clima en el cual Fidel, además, hacía gala de su agudo sentido del humor.

Lo del viernes pasado había tenido un anticipo cuando una semana antes prolongó durante unas seis horas la presentación del fascinante libro de Katiuska Blanco Castiñeira: Fidel Castro. Guerrillero del Tiempo. Ahora volvía a las andadas tomándose todo el tiempo del mundo para pasar revista a la situación internacional y demostrando una vez más su meticuloso seguimiento de los principales asuntos mundiales. Imposible reseñar la veintena de intervenciones que abordaron los más diversos temas y que suscitaron sus incisivas observaciones: desde las posibilidades abiertas por la Internet y las nuevas tecnologías de la comunicación (especialmente la telefonía móvil y la televisión satelital) para potenciar las luchas revolucionarias hasta los peligros que entraña el férreo control que el imperio pretende ejercer sobre esas tecnologías, pasando por las amenazas que se ciernen sobre la sobrevivencia de nuestra especie (que Fidel proféticamente denunciara hace veinte años en la Cumbre de la Tierra celebrada en Río), hasta la situación política de diversos países, el devastador “monocultivo de las mentes” (Pérez Esquivel), la necesidad de una tricontinental de las ideas, la búsqueda frenética de nuevas fuentes de energía, la devastación producida por el extractivismo de la megaminería, el monocultivo y la destrucción de los bosques nativos, la crisis del agua y, como no podía estar ausente, la delicada situación en Medio Oriente y las terribles consecuencias que podría desencadenar un ataque a Irán, un país de 74 millones de habitantes acosado por Estados Unidos, su gendarme israelí armado con unos 300 cohetes nucleares y las viejas potencias colonialistas europeas. Temas tales como las nuevas tecnologías de la guerra, el origen del universo y las teorizaciones de Stephen Hawking al respecto y la posible destrucción del planeta tierra por el carácter inherentemente predatorio del capitalismo y la voracidad del imperialismo se mezclaban con análisis puntuales en todos los cuales era imposible sorprender a Fidel desinformado. Tuvo un momento para también referirse a la situación de las Malvinas, diciendo que “con su actitud Cameron le ha hecho un favor a la Argentina y toda América Latina. Los ingleses no tendrán más remedio que negociar y luego irse.”

Cuando al cabo de seis horas –interrumpidas por un breve intervalo- a pedido de los médicos de Fidel Eusebio Mujal León, el brillante historiador de la ciudad, propuso que se diera por concluida la reunión el Comandante quiso saber cuántos estaban en la lista de oradores y contrariando la sugerencia de sus médicos dispuso que se hiciera un breve receso para luego retomar el encuentro y poder escuchar a todos. Se procedió de ese modo solicitándosele luego a Frei Beto un comentario final en donde el dominico brasileño agradeció en nombre de los presentes la paciencia y la capacidad de escuchar y dialogar puesta una vez más en evidencia por Fidel. Parecía que era el final, pero no: el Comandante agradeció la intervención y, ante el asombro generalizado por el entusiasmo y la vitalidad del anfitrión, el incansable guerrillero dijo que quería compartir con los presentes algunos cables que le habían llamado la atención en los últimos tres días. No sólo eso: lo que siguió fue un fascinante análisis de la coyuntura geopolítica internacional, rica en matices y detalles, y una convocatoria a no bajar los brazos en la lucha por la justicia, la dignidad, la libertad y la democracia. Aludió así a una pregunta que había quedado flotando en el ambiente, acerca de si los desafíos planteados por una situación tan peligrosa como la actual nutrían el pesimismo o albergaban todavía algún soplo de esperanza. La respuesta de Fidel fue coherente con su trayectoria: “aunque nos digan que al planeta le quedan apenas diez años de vida” –señaló con enjundia- “nuestra deber es seguir luchando hasta el fin.” Dicho esto se marchó, dejando entre quienes tuvimos la fortuna de asistir a una tan inesperada como increíble remake histórica la sensación de que Fidel y el tiempo, esa deslumbramiento que comparte con Hawking, eran viejos amigos y que a diferencia del común de los hombres lo podía recorrer para adelante y hacia atrás a su antojo. El viernes el Quijote del Caribe decidió volver sobre sus pasos y regresar treinta o cuarenta años atrás. Y lo hizo con la frescura y la agilidad mental de siempre, como si el tiempo no hubiera pasado.

- Dr. Atilio Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina www.centrocultural.coop/pled http://www.atilioboron.com

Diplomacia fina, minería gruesa

2012-02-12T12:17:00.001-03:00

Por Eduardo Blaustein

La jugada presidencial de convocar a la Casa Rosada, a propósito de Malvinas, a representantes de la oposición parlamentaria, del sindicalismo, de otras fuerzas sociales, veteranos de guerra y miembros de las Fuerzas Armadas fue una apuesta inteligente que permitió combinar gestos de buena voluntad para todos lados en un asunto en el que existen amplios consensos. En términos simbólicos, de iniciativa política y de dominio de la agenda de discusión, es obvio que la apuesta más interesante fue la que surge de tener a Hugo Moyano y su gente en visible primera fila (cada día más la televisación oficial de los actos es un relato sobre cercanías y lejanías cambiantes), y a legisladores que aceptaron con generosidad una invitación presidencial formulada con algún apuro.

El discurso de Cristina Fernández de Kirchner en ese acto tuvo muy en cuenta la seriedad del tema en cuestión. Por lo tanto fue muy contenido, sin espacio para los chistes y no sólo alejado de cualquier patrioterismo, sino clarísimo a la hora de deslindar las responsabilidades horrorosas de la dictadura. Para quienes pretenden hacer memoria y mezclan ingredientes en una misma bolsa hasta confundir todo en la expresión “responsabilidad de los argentinos”, siempre es oportuno recordar que la guerra decidida por la dictadura y consentida de manera pusilánime por casi todo el arco político de entonces, contó además con una vasta campaña propagandística –“Estamos ganando”– y mediática. El apoyo vino desde Mariano Grondona en Tiempo Nuevo, pasando por las publicaciones amarillas de editorial Perfil que le ponían colmillos y parches de pirata a Margaret Thatcher, hasta la primera portada de Clarín: “Euforia popular por la recuperación de Malvinas”.

El éxito de la convocatoria en la Casa Rosada –que en principio ayudaría a descongelar el vínculo con el moyanismo– se sustenta además no sólo en la ofensiva diplomática de las últimas semanas y que intensifica en estos días el canciller Héctor Timerman, sino en una construcción previa de años, que partió desde Montevideo, Brasilia y nada menos que Santiago de Chile hasta Caracas y países del Caribe que hoy apoyan el reclamo argentino por Malvinas, cuando hasta no hace tantos años fueron colonia británica.

Igualmente creo que el avance logrado a partir de transformar el reclamo en latinoamericano , no nos alcanza para obligar a los británicos a negociar la soberanía para que entreguen las islas en unos 200 años ? 150 ? 80? Si pensáramos algo similar a Hong kong . Creo que la ONU no tiene ningún poder real para cambiar esa situación y que solo sirve para el futuro . Igualmente no veo cercana una negociación entre las partes y en lo personal no pondría mucha expectativa en un tema en el cual tener razón no implica siquiera que los británicos resignen algo de sus poder y sus negocios . Creo que habría que poner en discusión si sirve la ONU así .

Guiones y resbalones.

Si hasta Federico Pinedo calificó el discurso presidencial por Malvinas como “impecable”, con los conflictos y discursos relacionados con la minería a cielo abierto suceden cosas distintas. El viernes por la noche hubo un diálogo guionado y astuto en la cobertura que hizo Telenoche a propósito del episodio represivo de Tinogasta , meticulosamente cubierto por ese noticiero a la hora de producir imágenes violentas. María Laura Santillán le preguntó a Edgardo Alfano si la represión en Catamarca significaba el inicio de una etapa “de judicialización de la protesta”. “Sí, claro”, fue la respuesta previsible. Da cierto asco cuando en su estrategia de maximizar la crítica al Gobierno los periodistas del Grupo Clarín extraen (¿es correcto usar el verbo “usurpan”?) expresiones, categorías y valores venidos del espacio de los derechos humanos o de las izquierdas y centroizquierdas.
Sin embargo, y no obstante el asco, lo cierto es que los conflictos devenidos de la actividad minera crecen y que los operativos de represión se vienen sumando. En el detalle, quizá se pueda discutir –con décadas de muertes y espantosa experiencia en la materia– si el desalojo de una ruta nacional en Tinogasta, que debió ser resuelta por la Justicia Federal, fue o no “brutal”, como calificó súbitamente guevarista el noticiero. Pero de nuevo, y no obstante el asco ante los rutinarios rebusques del periodismo, allí donde hay represión focalizada en las provincias, emerge por contraste la ausencia de voces y acciones gubernamentales más afinadas que interpelen y sienten posiciones más claras, aunque no conformen a todos, ante el tema de la minería.

Hay discursos en los movimientos antimineros que tienen algo de dogmáticos: demasiado blanco y negro, un “no a la minería” que no distingue actividades ni complejidades. Pero más allá del uso del cianuro en el caso de la extracción del oro, de cuáles son los riesgos reales de contaminación, de las discusiones sobre jurisdicción provincial y nacional, del dinero contante y sonante, escaso o no, que quede en las provincias, es muy difícil rebatir los argumentos de los pobladores locales y de los ambientalistas acerca del abuso irracional del recurso agua.
En ese contexto, los problemas oficiales para pararse ante un desafío de agenda que se sabe que incomoda y que cada vez se sitúa más en primer plano emergieron de manera poco feliz en la última intervención de la Presidenta, el día de la represión en Catamarca. Al inaugurar por teleconferencia una cementera en Olavarría, la Presidenta sostuvo un largo diálogo con Armando Domínguez, un minero. O quizá antes que un diálogo, lo que más exactamente hizo la Presidenta fue “ceder” el uso de la palabra y la opinión –apoyándolo con gestos y palabras– en ese trabajador que además es un cuadro del sindicato minero local y del PJ de Olavarría.
Se trata de un cuadro intermedio y no de un “dirigente”, como editó, en otra cobertura maliciosa, el noticiero de Canal 13, impugnando el diálogo entre él y Cristina. Es prudente decir que ya sea como “cuadro”, “trabajador” o “dirigente”, Domínguez tiene todo el derecho de dar nada menos que la opinión sindical sobre el tema minero que, por un lado y más que llamativamente, no aparece en ningún lado y que, por el otro, tiene algo de previsible. Porque es obvio que en la medida en que no corran riesgos en su salud, los mineros defenderán la actividad que les da trabajo.
Lo llamativo del episodio es que revela la incomodidad para generar discurso propio. Es como si el Gobierno terminara por dar a entender, a veces en comentarios esporádicos de sus funcionarios, esta vez a través de un cuadro minero local, y en general, optando por el silencio. Respecto a cuánto tuvo el diálogo de “construido”, por lo que pudo saber este diario de dos fuentes de Casa de Gobierno, Cristina Fernández no tenía la menor idea acerca de quién es el minero Armando Domínguez, al punto que confundió varias veces su nombre.
Habitualmente el dispositivo comunicacional en el que Cristina “federaliza” sus intervenciones, que por lo general es más que inteligente (muestra un gobierno hiperactivo en todas partes, haciendo, cruzando acciones, dialogando y construyendo con actores diversos) se genera desde distintos espacios institucionales y geográficos, a veces con fuerte peso de la política local. Puede suceder que –a la hora de elegir ciudadanos comunes que dialoguen con la Presidenta– la política local o corporativa tienda a la sobreactuación. Es lo que parece haber sucedido en esta oportunidad, donde de todos modos lo esencial sigue siendo discutir qué hacer con el modelo de minería a cielo abierto.

Este tema no nació ayer , he escuchado a varios militantes hablando de como profundizar el rumbo y la megaminería es uno de los temas , igual que la licitación al uso de herbicidas y la insustentabilidad de actividades primarias como la soja , me parece que están en estudio desde hace mucho tiempo , recien este año se prohíbe el endosulfan y el Glifosato se sabe que produce malformaciones congénitas , como nacionalizar el comercio exterior y sacárselo a las multinacionales , como nacionalizar los hidrocarburos y los recursos naturales , llamo la atención para mi el termino sintonía fina en la UIA y viene siendo repetido por varios , cuando estos temas que requieren cambios son bien gruesos y como decía Paulon los trabajadores en estos 8 años solo recuperaron el 50% de lo que se perdió en los 90 , es mas Nestor decía que había salido del infierno y habíamos pasado al purgatorio y creo que todavía nos falta mucho .

Fuente: Miradas al Sur

Puestas en escena y estrategias de comunicación desacertadas

2012-02-11T16:10:00.000-03:00

Es fácil quejarse después de Greenpeace o de TN cuando la fallas son propias y se entregan en bandeja flancos donde el opositor TN puede capitalizar las situaciones que mas le convengan a sus intereses - Con papelones asi se puede esperar otra cosa ?

EL "OBRERO" QUE USO CRISTINA PARA JUSTIFICAR LA REPRESION EN BELEN PRESIDE EL PJ DE OLAVARRÍA

El minero que fue presentado como un "obrero del mineral" y que durante el acto en Casa Rosada en el que se anunciaban inversiones dialogó con Cristina Fernández mediante una videoconferencia desde una fábrica de cemento en la ciudad bonaerense de Olavarría es el actual presidente del Partido Justicialista local y secretario General del gremio que los nuclea, AOMA.

Durante el evento la presidente pidió hablar con uno de los trabajadores de la compañía y el "elegido" fue Armando Domínguez, que con ropa de trabajo y un casco amarillo agradeció a la mandataria por su gestión para atacar, después, a los ambientalistas que en el día de ayer cortaron la ruta que lleva a la mina de Bajo La Alumbrera en la provincia de Catamarca y que fueran ferozmente reprimidos por la policía provincial y la Gendarmería Nacional.

Según Domínguez, que además fue interventor durante 14 meses en AOMA Seccional San Juan, en Catamarca se "tuvo en vilo a cientos de trabajadores porque no se podían entrar elementos básicos como alimentos, comida, y medicamentos". "Los trabajadores mineros queremos trabajar en paz. Y no que cuatro o cinco pseudo-ambientalistas nos corten la ruta", reclamó. Aunque los vecinos y ambientalistas ratificaron que en los cortes selectivos sólo se impide el ingreso de materiales de trabajo y extracción y de ninguna manera alimentos y medicamentos.

Además de la burda pero previsible manipulación informativa a la que se prestó Cristina Fernández -ya que lo conoce personalmente-, la mandataria nacional mostró una versión muy peligrosa en quienes detentan el Poder. Asignó a las declaraciones del simple "obrero" el clásico dicho romano "Vox Populi, Vox Dei". Que además de no resultar cierto, le permitió repetir lo central del esquema de la propaganda fascista de valorar como verdad universal la palabra de una persona ungida como "vocce del popolo".

Fuentes del Concejo Deliberante local confiaron este mediodía a Contexto24.com que "Domínguez hará 25 años que no se pone un casco y ayer fue presentado como un obrero común del mineral de Olavarría". El vocero del bloque de la UCR local agregó que "es muy burdo lo que hicieron porque acá nos conocemos todos. Domínguez ha estado en actos en Casa de Gobierno y compartió reuniones en Olivos con Cristina y con Néstor Kirchner".

Cristina hacía bromas y asentía con aprobación al escuchar sus palabras, tras lo cuál afirmó "vamos a tener que darnos una discusión política en serio y responsable"; mientras tanto la policía provincial volvía a reprimir a los vecinos y ambientalistas en Catamarca.

Fuente : http://www.contexto24.com/index.php/es/politicas/item/3283-manipulacion-el-minero-que-ayer-defendio-la-represion-en-belen-preside-el-pj-de-olavarria.html

Cheques, cheques

2012-02-11T10:54:00.000-03:00

Por Alfredo Zaiat
Con el aumento vertiginoso de la deuda externa a partir de la dictadura militar hasta la declaración del default en 2001, el pago de intereses y capital era un fuerte condicionamiento de la política económica. Representaba una porción importante del gasto público del Presupuesto, a la vez que ponía en tensión el mercado cambiario y la cuenta corriente por la demanda de divisas para cumplir con esos compromisos. La cesación de pagos, la quita de capital, reducción de la tasa de interés y extensión de los plazos en la renegociación del default, el desendeudamiento, el fin del negocio financiero de las AFJP y la utilización de reservas del BCRA aliviaron ese frente. Sólo el pago de intereses representó en promedio 1,5 por ciento del PIB en los ’90, disminuyendo al 0,6 por ciento tras la reestructuración de la deuda pública, y hoy equivale al 0,2 por ciento. Si bien la deuda sigue siendo un componente relevante, cada vez es menos y dejó de ser un factor limitante para la gestión económica. Esta situación impensada hace diez años en el flanco externo ha adquirido otro perfil, puesto que hoy la presión sobre la cuenta corriente tiene como elemento perturbador el comportamiento de las multinacionales por la remisión de utilidades a sus casas matrices. Esos cheques de montos crecientes se han convertido en una de las principales vías de drenaje de recursos hacia el exterior. Esos giros incorporan un aspecto complejo en la política económica, ya que no es la negociación con bancos acreedores y el FMI lo determinante, sino la relación con variadas corporaciones internacionales que operan en el marco de una Ley de inversiones extranjeras liberal y con más de cincuenta Tratados Bilaterales de Inversión que subordinan la jurisdicción nacional al tribunal parcial del Ciadi-Banco Mundial.

El envío de dólares de las filiales hacia las respectivas casas matrices se ha ido incrementando año a año desde el 2003. Esto se desarrolló por dos razones fundamentales: el ciclo de crecimiento acelerado de la economía generó abultadas ganancias, y desde 2008 los países de origen de esas compañías ingresaron en una crisis económica de proporciones exigiendo a sus delegaciones en el exterior la mayor remisión posible de utilidades para cubrir parte de sus quebrantos. El aspecto que distingue a la economía argentina es que se trata de la más extranjerizada de la región y que registra una constante fuga de capitales, sin acceso al crédito voluntario del mercado financiero internacional. Por ese motivo esos dólares que las multinacionales giran al exterior se han convertido en un factor de inestabilidad macroeconómica local, como antes era el pago de la deuda, por su impacto en la cuenta corriente. A esto se le suma que el ciclo largo de crecimiento a tasas altas de la economía incrementó las importaciones de esas firmas, que disponen la organización de su producción con criterio de proveedores globales, siendo muchos de ellos empresas vinculadas. La intervención de las multinacionales en la sensible área de las divisas se efectúa entonces a través del envío de utilidades a sus casas centrales y en la adquisición en el exterior de insumos y bienes de capital.

Como el marco legal vigente brinda amplia libertad para expandir esa conducta empresaria, que arrima a las cuentas externas a un escenario de estrés, la gestión kirchnerista apela a medidas regulatorias formales e informales que buscan eludir las restricciones normativas. La fortaleza política que surgió de las últimas elecciones y, en especial, que el mercado argentino es fuente de generosas rentas para las empresas, permiten al Gobierno un espacio de negociación, que aprovecha. Establece la regla de importar por un monto similar al de exportación, sin la exigencia de que sean bienes de su propia producción. La norma general es que cada dólar que sale del mercado local sea compensado con otro ingresado por ventas al exterior, que puede ser complementado con aportes de capital o con reinversión de utilidades no giradas al exterior. El objetivo es que en áreas deficitarias en divisas se alcance el equilibrio, por ejemplo en el complejo automotor o en el de hidrocarburos. Esta estrategia tiene otra faceta, que es la de inducir mediante acuerdos políticos o financiamiento público la sustitución de importaciones de insumos desarrollando proveedores locales.

De ese modo, sin modificar la actual Ley de inversiones extranjeras, el gobierno de CFK rescata en los hechos aspectos centrales de la norma anterior que anuló la dictadura militar, en agosto de 1976 durante la gestión de José Alfredo Martínez de Hoz. Esa anterior ley, denominada de Radicaciones Extranjeras, establecía requisitos relacionados con el desarrollo de zonas geográficas específicas, mejor utilización de los recursos naturales y humanos, mejora de las condiciones de vida de la población y límites a la contaminación ambiental. Respecto de las variables que hoy son sensibles en el mercado del dólar, planteaba que la inversión extranjera debía generar las divisas necesarias para financiar la remisión de utilidades y amortizaciones de capital, ya sea sustituyendo importaciones o fomentando nuevas exportaciones. Textual, la Ley 20.577 disponía “que los bienes o servicios a producir posibiliten una sustitución de importaciones o sean objeto de exportaciones a través de compromiso expreso, debiendo dejar un beneficio neto para el país en cuanto al balance de divisas de la radicación, computándose para su cálculo de probables egresos o repatriación de capital, utilidades, amortizaciones, intereses, regalías, importaciones –incluso las indirectas a través de los insumos– y otros egresos”.

En el libro Multinacionales en la Argentina. Estrategias de empleo, relaciones laborales y cadenas globales de valor, editado en conjunto por el PNUD Argentina y el Ministerio de Trabajo, uno de los documentos elaborados por Cecilia Fernández Bugna y Fernando Porta señala que uno de los principales argumentos a favor del ingreso de la Inversión Extranjera Directa remite a su aporte positivo al financiamiento de la Balanza de Pagos. En Argentina, desde los noventa, fue el más relevante componente de ingresos de fondos del sector privado, permitiendo cerrar la brecha externa. Esos especialistas calcularon que entre 1992 y 1999, la IED representó el 60 por ciento de los ingresos netos de la cuenta capital y financiera, y compensaron el 80 por ciento del déficit de la cuenta corriente. “Sin embargo, una vez instaladas, las multinacionales generan egreso de divisas en concepto de utilidades y dividendos hacia las casas matrices, afectando el resultado de la cuenta corriente”, explican.

Fernández Bugna y Porta indican que, en el transcurso de la primera década del nuevo siglo, la IED se convirtió así en una carga creciente en la medida en que la remisión de utilidades fue elevada desde un principio, dando cuenta de que el índice de reinversión de utilidades fue bajo, al no superar el 9 por ciento del monto total desembolsado, y pobre en términos de financiamiento de la Balanza de Pagos. “La alta remisión de utilidades ha sido una característica sobresaliente de la IED en la Argentina que se mantuvo, incluso, luego de la devaluación, superando en varios años la renta obtenida por estas empresas”, destacan Fernández Bugna y Porta.

La notable extranjerización de la economía argentina, al representar el 65 por ciento del total de las 500 mayores empresas del país, tiene un fuerte impacto en la estructura productiva en términos de actividades dinámicas, concentración de mercados y redefinición del patrón de especialización e inserción internacional. Y también en los cheques que se remiten al exterior y se cargan a la cuenta de la Balanza de Pagos, por ganancias remitidas o por importaciones de multinacionales. Al considerar que no resulta oportuno transitar el más empinado sendero de una nueva ley de inversiones extranjeras, la estrategia oficial se ha orientado a disminuir el monto de esos giros de multinacionales mediante acuerdos políticos y económicos. Política que se desarrolla con el inconfundible sello kirchnerista.

La verdad es que yo no creo en los pactos con el diablo , no confio en su cumplimiento .

Fuente :Página 12

El gobierno catamarqueño de Corpachi reprime la protesta social y lo justifica

2012-02-10T17:46:00.000-03:00

Justificaron la represión en Tinogasta porque "debían pasar los camiones"

Lo dijo el ministro de Gobierno catamarqueño al argumentar que los vehículos "cargaban explosivos dañinos para la sociedad".

El ministro de Gobierno y Justicia de Catamarca, Francisco Gordillo, justificó hoy la represión en la ruta 60, en la ciudad catamarqueña de Tinogasta, al argumentar que había que dejar pasar a los camiones del yacimiento Bajo de la Alumbrera, porque cargaban "explosivos" que representaban un "peligro para la sociedad".

Además, aseguró que también hubo "policías heridos" en el operativo de desalojo, entre ellos uno con "una fractura superpuesta" y otro con una "pierna fracturada".

"No podemos caer en la anarquía. La policía hizo lo que tenía que hacer. La Policía cumple ordenes del Poder Judicial. Cumplimos una orden judicial para establecer el estado de derecho", remarcó Gordillo. Y añadió: "Nosotros siempre estamos con la gente. Nos duele mucho esta situación".
Con ese discurso me parece que lamentablemente hubiera revivido Soria , que evidentemente ha hecho escuela :(
"Cumplimos con una orden judicial. Los camiones que iban con insumos a la minera representaban un peligro para la sociedad de Tinogasta porque contenían explosivos", concluyó Gordillo en diálogo con TN.

Bueno mataron a 2 personas en el Indoamerioano y desde la justicia los acaban de absolver a todos los policias de la metropolitana y la federal estando involucaradas ambas fuerzas de seguridad en los asesinatos , hace unos días tambien un policia federal asesina a un chico en Boedo pegándole un balazo en la nuca , de golpe escuchamos sobre represiones en varias provincias , como si desde la justicia alguien hubiera dicho a fuerzas de seguridad y gobernadores tienen via libre para salir a terminar con la política de no represión de la protesta social :((

Fuente : Perfil

Cañón, sobre el caso Garzón: "Se quiere poner límite a las investigaciones a los genocidios"

2012-02-09T17:20:00.000-03:00

LA PACO URONDO charló con Hugo Cañón, de la Comisión Provincial de la Memoria, al conocerse el fallo que inahbilita al juez español Baltazar Garzón por once años.

Acaban de anunciar la inhabilitación por once años al Juez español Garzón. ¿Cuál es tu opinión sobre el tema?

Hugo Cañón: La decisión es una muerte anunciada. La actitud que tomó el Tribunal Superior de España apuntaba directamente a sacar del medio a Garzón. Lo que trasciende la figura de Garzón porque es como poner un límite a la posibilidad de investigar crímenes que tienen que ver con las dictaduras, violaciones esenciales de los Derechos Humanos, con los genocidios. Por eso trasciende a Garzón. Hay una especie de poner en caja todo lo que signifique no ser un juez formal dentro de la estructura del Estado. Hay cierre de páginas, como el genocidio armenio o los crímenes del franquismo, que no se quieren revisar. Y Garzón fue un juez de excepción. Es una persona de excepción. Fue más allá. Tuvo la valentía de estar en función de las víctimas. Y pensando en las víctimas es que actuó en el caso de los crímenes cometidos en la Argentina, en Chile. Como pidió la detención de Pinochet. Lo mismo ocurrió en Guatemala, en el Tíbet, China. Y se estableció el concepto de la jurisdicción internacional, él es una de las figuras principales. Esto molesta al poder constituido español y mundial. Es el juez que estaba investigando los crímenes de EE.UU. en Guantánamo. Un EE.UU. que presionó a Bélgica para derogar este concepto. Voltear a Garzón significa poner un parate y un orden de cómo debe ser el mundo de acuerdo a las grandes potencias encabezadas por EE.UU. Y España debe mirar para adelante, con la cara al sol como decían los falanguistas. Y los huesos de Franco estarán acomodándose en su cajón, orgullosos de que esto haya sucedido.

Al juez Garzón se lo juzga por una causa que no es la del franquismo (se lo acusa por haber escuchado ilegalmente a los imputados de un caso de corrupción). Pero vos vinculás este fallo con esa causa. Es así?

No hay otra lectura posible. No se admite otra lectura. Si se fuese a todo juez que tomó una medida determinada, en este caso una intervención telefónica, que es lo que motiva esta inhabilitación, que luego es revocado por un Tribunal superior, prácticamente todos los jueces deberían ser juzgados por prevaricato. Un juez que ordena un hallanamiento, una violación de correspondencia, si después es evaluado por una cámara superior que ese acto no estuvo bien fundado o fue nulo, no pasa nada. Para eso están los tribunales superiores. En este caso se revocó la medida y se lo quiere sancionar al juez por actuar en contra de la ley. Por eso no admite otra lectura. Además, el juez que reemplaza a Garzón mantiene la medida que él había tomado, y cuando Garzón lo quiere sumar como testigo no lo admiten. Hay toda una preparación para destituirlo más allá del argumento que se tome. El objetivo era sacarlo del medio.

Me pongo un segundo en abogado del diablo. La causa es por escuchas sobre los diálogos que tenían los acusados con sus defensores…

Claro, porque acá también fue muy prolijo él. Acá, también, considero que él no procedió ilegalmente y no hubo prevaricación. Porque él instruyó a la policía y seleccionaron muy específicamente todo aquello que tuviera que ver con el ejercicio de derecho a la defensa de lo que tenía que ver con lavado de dinero, que son las transferencias de fondos. Transferencias de fondos al exterior para lavar dinero en cifras multimillonarias que involucran al Partido Popular en dos comunidades autónomas gobernadas por ese Partido, tanto la de Valencia como la Comunidad Autónoma de Madrid. Entonces, yo soy uno de los defensores principales de las garantías constitucionales, lo he hecho como Fiscal, he sido Defensor Oficial y he planteado ante la Corte, muchas veces, ésta necesidad de preservar el derecho de defensa y Garzón también ha actuado de esta manera. Desde esta óptica que tengo, no veo que haya pasado un límite infranqueable que le permita al Tribunal imputar un delito. Él preservó el derecho de defensa y lo que investigó fue el lavado de dinero de estos mafiosos que ejercían el poder y que transferían fondos al exterior.

¿La medida se puede apelar o ya es definitiva?

Prácticamente es definitiva. Por un lado, se puede acudir al Tribunal Constitucional, pero las expectativas son mínimas, porque está compuesto por este mismo tipo de personajes que responden a esta ideología y política. Por otro lado, también se puede acudir –y Garzón lo hará seguramente- al Tribunal de Estrasburgo (el Organismo de Derechos Humanos de Europa) pero que no tiene facultades de incidir en los Estados Nacionales. A diferencia de lo que tenemos en América, que contamos con una Corte Intereamericana, que puede imponer hasta sanciones a los Estados, en el caso de la Argentina cuando hay torturas en las cárceles o se investigan determinados temas, se lo emplaza al Gobierno y le pueden imponer sanciones, en el caso de Europa no es así. Así que, suponemos que va a ganarlo en el Tribunal de Estrasburgo, pero va a ser una mera declaración sin efectos concretos.

Lo último. ¿En qué quedó la otra causa, los crímenes del Franquismo?

Claro, quedó en un segundo plano y justamente han sido muy astutos los jueces en no tomar esta causa, porque hubiera significado poner más en evidencia la última finalidad. Ahora, podrán o no, inhabilitarlo por los crímenes del Franquismo, pero ya el efecto fatal y el golpe lo han tomado.

Pero esa causa sigue avanzando…

Sí, tiene que dictar sentencia en esa causa.

Fuente : Ag. Paco Urondo

Galasso: "El 54% no autoriza a hacer la plancha"

2012-02-09T11:01:00.000-03:00

Editorial del historiador Norberto Galasso en el Centro Cultural Discépolo para pensar los desafíos del tercer período del kirchnerismo.

El resultado de las últimas elecciones coloca al movimiento nacional y popular liderado por Cristina Fernández de Kirchner en una posición altamente favorable, con mayoría legislativa y una oposición debilitada y dispersa con escasa presencia en el escenario político. En principio, ello abre amplias posibilidades para profundizar las transformaciones que se vienen concretando en los últimos años. Pero, para ello, resulta imprescindible que en el movimiento nacional no se produzcan divisiones ni agrietamientos sino que se avance en la consolidación y fortalecimiento del mismo, desde abajo, mejorando la organización y la capacidad de movilización.

El triunfo alcanzado sobre los partidos políticos opositores no significa olvidar que los principales adversarios del progreso económico y social de un modelo popular , siguen manteniendo fuerza: las grandes corporaciones mediáticas, la Mesa de Enlace Agropecuario y los grandes consorcios financieros e industriales estrechamente ligados a empresas multinacionales con el apoyo de los grandes potencias hoy en grave crisis económica. Están todavía allí -en algunos casos, totalmente indemnes- manteniendo su bandera del neoliberalismo bajo la cual nos oprimieron durante más de un cuarto de siglo.

Profundizar el modelo implica entonces avanzar en todas aquellas medidas que puedan debilitar a esas fuerzas reaccionarias que siempre esperarán alguna oportunidad para intentar retornarnos al pasado. Asimismo, profundizar el modelo significa tener nosotros cada vez mayor fuerza llevando adelante las transformaciones que aseguren no sólo el mantenimiento y aún más, el crecimiento cuantitativo de nuestras fuerzas, sino también mejorar la articulación del campo nacional, dotarlo de cuadros medios audaces y aguerridos ideológicamente, dar en plenitud la batalla cultural liquidando los mitos y falacias de la vieja superestructura ideológica semicolonial y asimismo, ahondar la cohesión y la capacidad de movilización popular.

El 54% del triunfo electoral es muy importante, pero no autoriza a hacer ‘la plancha’, ni a otorgar, como dijera alguien, ni un ‘cachito así’ de complacencia a un enemigo que nos robó, a lo largo de nuestra historia, no sólo recursos naturales, alegrías y esperanzas, sino miles de compatriotas.

Por esta razón, preocupa la más mínima disidencia en el campo nacional y en cuanto aparezca es preciso saldarla, cerrar y cicatrizar las heridas. Son épocas que exigen gran generosidad personal, aventar todo obcecamiento, realizar profundas autocríticas, para no dejar un flanco abierto a la reacción. Si hemos avanzado hasta aquí, más allá de las contradicciones y de los momentáneos retrocesos, es porque hemos sabido delimitar claramente cuáles son las diferencias frontales con los representantes del pasado y de la entrega y cuáles las diferencias laterales con el aliado, siempre inevitables estas últimas por tratarse de grandes movimientos nacionales policlasistas donde los diversos sectores vienen de distintas experiencias, con metodologías diferentes, con perspectivas de clase diversas.

Resulta importantísimo, por supuesto, que el movimiento nacional cuente con una fuerza juvenil que se vigorice y amplíe, aportando audacia y renovación. Esa explosión juvenil- que se hizo visible en los festejos del Bicentenario y especialmente, en el velatorio de Néstor- ofrece extraordinarias posibilidades, especialmente en un país que una década atrás veía a los muchachos y muchachos haciendo fila en algunas embajadas porque creían que la Argentina ya no les aseguraba, a sus vidas, ningún futuro. Pero también es cierto que resulta fundamental para el movimiento una central obrera capaz de cubrir diez cuadras con sus afiliados para sostener toda medida transformadora que intente ser resistida por los sectores del privilegio.

En un país como el nuestro, donde hemos sufrido la represión genocida y la entrega económica, los sectores populares siempre han sabido comprender a sus líderes cuando circunstancias externas inmanejables obligaron a desplazamientos, giros o cambios en su política, en un sentido u otro, coyunturalmente, manteniendo inalterable el objetivo estratégico. Lo que aún después de tantas experiencias continúa sin aprender la ultraizquierda-y por eso sigue siendo minúscula- lo han sabido asimilar las mayorías populares . Estas últimas, sin hablar de “correlación de fuerzas” y “del enemigo principal”, lo han aplicado en la política concreta, mientras aquellas, ensoberbecidas por ‘la fraseología revolucionaria’, han resultado - muchas veces- funcionales a la contrarrevolución. De manera tal que así como las últimas elecciones han dado un voto de confianza al gobierno, éste deberá estar seguro que las bases lo acompañarán en momentos difíciles, no por mero disciplinamiento, no porque se recurra a dirigentes dóciles, sino porque especialmente en el campo obrero, están los antecedentes de lucha que aguantan cualquier archivo. No debe olvidarse que fueron los trabajadores y las Madres de Plaza de Mayo las barricadas de resistencia ante los gobiernos reaccionarios-tanto dictatoriales como seudodemocráticos- mientras gran parte de los elencos políticos transaban a cambio de intendencias, embajadas u otros cargos.

Pudiera ser quizás, como sostienen algunos compañeros, que la crisis económica mundial golpee duramente sobre países como el nuestro. Si así fuera, el peso de la crisis no puede caer sobre los trabajadores, según lo ha expresado la propia Presidenta al sostener que ella no es neutral en el conflicto entre el capital y el trabajo. Y ante esa posibilidad de afrontar momentos difíciles es precisamente cuando se requiere que los diversos componentes del movimiento nacional, expresión fiel de sus bases, confluyan en una sola fuerza sin cortocircuitos ni rispideces, ni equívocos o malas interpretaciones.

La teoría enseña que la conducción para los grandes cambios debe ser revolucionaria y apoyarse en un partido revolucionario, ideológicamente armado, con férrea organización para dar la pelea. Pero resultaría demasiado fácil reiterar esa vieja enseñanza teórica sin tener en cuenta la realidad política por la cual transitamos, como acostumbran algunos para estar en paz con su conciencia y no recibir impugnaciones por supuestas izquierdas. Pero a riesgo de que los vanguardistas puros nos impugnen proponiendo soluciones que ellos no tienen posibilidad alguna de poner en práctica, preferimos sostener humildemente que hoy y aquí, es fundamental no debilitar el frente nacional tal como ha surgido en los últimos años, protagonista de transformaciones muy importantes, algunas hasta inesperadas, más allá de improvisaciones, contradicciones y hasta errores, que los hubo, sin duda, como en el conflicto de la Resolución 125.

Los dirigentes que deban tomar decisiones al respecto sabrán priorizar esta cuestión – cohesión, organización, movilización- y lo harán seguramente sin anteponer cuestiones personales, ni soberbia, ni contumacia, que pongan en peligro todo lo que se ha avanzado. Esto, por supuesto, no implica abandonar el espíritu crítico, pero siempre teniendo presente que una cuestión es disentir parcialmente con el aliado, con el cual se supone que existe un objetivo común, que lanzarle toda la artillería ideológica como si se tratase del enemigo, haciendo el juego al verdadero enemigo cuyo objetivo estratégico es el reverso del nuestro.

La solicitada de Plataforma 2012 – aparecida sugestivamente en “La Nación” junto a la foto de una intelectual conversa- resulta un buen ejemplo de revolucionarismo abstracto que opera muy peligrosamente en la política concreta, así como la retractación de varios de los firmantes de esa solicitada demuestra que hay quienes saben recoger las enseñanzas de nuestra experiencia política. De aquí la importancia de la batalla por las ideas, de ahí también la importancia de los archivos para que no resulte que un buen proyecto quede en manos de un oportunista que lo desprestigie. Desde este modesto espacio insistimos en que es necesario mantener el cable a tierra con la coyuntura junto a los trabajadores sin abandonar el proyecto estratégico que apunta a la gran transformación de América Latina en la liberación y la unidad que postularon San Martín, Bolívar y tantos otros que nos siguen marcando el rumbo.

Fuente : Agencia Paco Urondo

El Capitán: Luis Alberto Spinetta

2012-02-08T23:24:00.002-03:00

Rattenbach por Osvaldo Bayer

2012-02-08T13:18:00.002-03:00

En derechos humanos se están poniendo algunos puntos sobre las íes. Lo de Malvinas, por ejemplo. Decir la verdad. Decir que fue una búsqueda desesperada de los militares para salvarse....

ttenbach por Osvaldo Bayer

En derechos humanos se están poniendo algunos puntos sobre las íes. Lo de Malvinas, por ejemplo. Decir la verdad. Decir que fue una búsqueda desesperada de los militares para salvarse....

La figura espantosa de un general Galtieri con la botella de whisky en la mano que manda a la guerra a morir a centenares de jóvenes no preparados. Lo escribí en aquellos días, cuando la mayoría de los argentinos se emocionaron y fueron a la Plaza de Mayo a aplaudir al siniestro uniformado. Dije que a las Malvinas había que recuperarlas con otros medios, no con las armas. Con la razón de la verdad. Dando el ejemplo de que somos un país democrático y amante de la vida y los derechos, y no un engendro de dictaduras, desaparición de personas y el reino de la coima. Y terminó como lo habíamos previsto: con la mezquina muerte de los jóvenes soldados y la rendición de sus cobardes generales. Parece un grotesco sainete de Alberto Novión, con una escenificación de Dario Fo. Una obra de arte de la cobardía trágica. Pero todo horriblemente banal azul y blanco, con sol. Todo usado para el provecho propio. Para poder quedarse en el poder después de los crímenes de la máxima crueldad, con el ataúd de los desaparecidos debajo del escritorio presidencial. Malvinas: la única guerra del mundo donde murieron los soldados y se rindieron todos los generales, almirantes, brigadieres, coroneles, vicealmirantes, contraalmirantes, mayores, capitanes, sargentos, cabos primeros. Y todos esos generales, almirantes y brigadieres van muriendo en la cama, poco a poco, con pensión completa.

Pero el cinismo siguió también en democracia, se empezaron a hacer monumentos a los Héroes de Malvinas mientras los ex soldados comenzaron a suicidarse. Los Héroes que en realidad fueron Víctimas. Sí, los de abajo, no los con jinetas que siguieron cobrando sueldos, pensiones y retiros. No, los que en un primer tiempo tuvieron que salir a mendigar, los de marrón terroso que habían soportado las bombas y las balas.

Ya en democracia tendría que haberse dicho la verdad y no encubrirla. Por ejemplo, publicar oficialmente el Informe Rattenbach, la verdad sobre los hechos. Acusar con la verdad al crimen irresponsable de Galtieri y sus generales. El Informe Rattenbach tendría que haberse repartido en edición oficial y haberse organizado grandes debates en los organismos de cultura, para que la sociedad supiera cómo fue engañada pero al mismo tiempo qué fácil cayó en el aplauso fácil de los sumisos y dominados. Pero no, ni Alfonsín ni Menem ni De la Rúa se dieron por enterados.

¿Cómo se creó esta comisión investigadora?

La derrota fue tan vergonzosa que la Junta Militar derrotada tenía no sólo que cambiar a Galtieri sino también nombrar a una comisión investigadora militar de por qué se había perdido la guerra. Lo hizo para ganar tiempo y para lavar la ropa sucia. Pero, para aparecer honestos tenían que nombrar a alguien absolutamente honesto e incorruptible. Fue al teniente general Benjamín Rattenbach a quien le tocó la misión de presidir tal comisión. Comisión que era sólo de “análisis y evaluación”.

Pero Rattenbach y su comisión en vez de producir un informe que dijera algo para ocultar todo, fue al fondo de la cuestión. Y lo dice en su informe final: “La fuerza, empleada equivocada e inoportunamente, no es el medio idóneo para hacer valer los derechos frente al adversario y ante la comunidad internacional”. En los considerandos ya se establece que el clima no era el mejor para iniciar la invasión ya que “existía en numerosos países, particularmente en los países europeos, un rechazo hacia el gobierno argentino, por la cuestión de los derechos humanos”. Frase fundamental. Sobre la improvisación irracional de la dictadura, establece: “...las capacidades del enemigo han sido consideradas en forma poco profunda, al igual que el análisis de la probable reacción británica, no existiendo certeza acerca de qué documentos o funcionarios fueron consultados”. Y “el escasísimo aviso previo que se dio a las unidades propias para cumplir misiones de guerra provocó que se enviasen a Malvinas tropas sin adiestramiento ni equipamiento adecuado”. Se expresan claramente las “fallas de coordinación entre comandos”, la “falta de preparación del personal y material” y la “falta de información del enemigo”. Además, “no existía un plan de defensa de las islas en caso de que Gran Bretaña decidiera recuperarlas por la fuerza”. Improvisación total. Luego, el informe califica a las medidas de las tres armas como “irreflexivas y precipitadas” que la convirtieron “en una aventura militar, sobre todo cuando se hizo efectiva la reacción bélica británica”. Pero el dictamen de la comisión investigadora no se reduce a la responsabilidad de los militares sino también de los medios de información argentinos “que contribuyeron a una pérdida generalizada de oportunidad”.

Se refiere también a las fanfarronadas oficiales, absolutamente irracionales, como cuando Galtieri dijo desde el balcón de la Casa Rosada: “si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla”, o de Costa Méndez, el canciller argentino tan derechista y católico: “La bandera argentina no será arriada mientras corra una gota de sangre por las venas del último soldado argentino que defiende las islas Malvinas”. El primero en arriarla fue el general Mario Benjamín Menéndez, el comandante de la isla. Bravuconadas de Galtieri y Costa Méndez que costaron la vida de centenares de jóvenes. Luego, la investigación irá a la parte de preparación militar. La irresponsabilidad fue iniciar una guerra cuando “la clase 1963 no había completado su instrucción básica ni se había completado la instrucción elemental de tiro y combate”. “No se previeron las necesidades de orden logístico” que “fue causa de serios problemas de desnutrición” de los soldados. Además de la “falta de capacidad integral de la flota”. El 60 por ciento de las bombas argentinas sobre buques británicos “no explotaron porque no tenían su tren de fuego preparado para blancos navales”. Con respecto al comandante militar de Malvinas, general Menéndez, hay una frase en el Informe que lo avergüenza para siempre: “Observamos un escaso empleo de lo que nuestra doctrina señala como un arbitrio esencial para la conducción: la presencia del comandante”. Que en buen castizo quiere decir: El general Menéndez se borró. Al general Parada, el informe lo deja desnudo: “Existió en la Brigada Infantería III una profunda ignorancia sobre el estado de las Fuerzas, lo que tuvo su origen... en la ausencia del comandante, quien instaló su puesto de comando en una casa donde vivía con gran parte de su Estado Mayor y personal de seguridad. El general Parada concurrió a su Estado Mayor en pocas ocasiones. Su particular forma de mando le hacía no considerar los asesoramientos de su Estado Mayor”. Además, señala: “Para nuestra inteligencia militar, los enemigos fueron Chile en el marco externo y la subversión, en el marco interno”. En sus conclusiones dice del comandante, general Mario Benjamín Menéndez: “No exhibió ni evidenció las aptitudes de mando y arrojo indispensables en la emergencia, y no fue en esa oportunidad –única en su vida militar– el ejemplo y la figura que la situación exigía frente a las tropas”.

Finalmente se encuadra en lo penal a Galtieri, Anaya, Mabragaña y Reposi en delitos que merecen la pena de muerte o reclusión por tiempo indeterminado y otras penas para altos jefes. Se llega así también a Astiz “por haberse rendido sin oponer resistencia”. Es decir, el delator de las Madres y de las monjas francesas quedó como cobarde en la investigación de los propios militares.

Un documento que sirve para demostrar todo el interior obsceno de los militares del “proceso” de desaparición de personas. Un documento para que sea conocido por todas las generaciones que sufrieron el régimen y para las venideras, a fin de que luchen siempre por la verdadera democracia y la libertad.Las secretarías de Cultura del país deben editar y repartir este libro de esta guerra que utilizando un motivo noble llenó al país de vergüenza y de la muerte de centenares de jóvenes.

Desaparición de personas y derrota moral y material de Malvinas. Dos antecedentes para pensar en luchar por un futuro sin hambre, sin desocupados, sin dictaduras uniformadas, sin monumentos a la violencia.La figura espantosa de un general Galtieri con la botella de whisky en la mano que manda a la guerra a morir a centenares de jóvenes no preparados. Lo escribí en aquellos días, cuando la mayoría de los argentinos se emocionaron y fueron a la Plaza de Mayo a aplaudir al siniestro uniformado. Dije que a las Malvinas había que recuperarlas con otros medios, no con las armas. Con la razón de la verdad. Dando el ejemplo de que somos un país democrático y amante de la vida y los derechos, y no un engendro de dictaduras, desaparición de personas y el reino de la coima. Y terminó como lo habíamos previsto: con la mezquina muerte de los jóvenes soldados y la rendición de sus cobardes generales. Parece un grotesco sainete de Alberto Novión, con una escenificación de Dario Fo. Una obra de arte de la cobardía trágica. Pero todo horriblemente banal azul y blanco, con sol. Todo usado para el provecho propio. Para poder quedarse en el poder después de los crímenes de la máxima crueldad, con el ataúd de los desaparecidos debajo del escritorio presidencial. Malvinas: la única guerra del mundo donde murieron los soldados y se rindieron todos los generales, almirantes, brigadieres, coroneles, vicealmirantes, contraalmirantes, mayores, capitanes, sargentos, cabos primeros. Y todos esos generales, almirantes y brigadieres van muriendo en la cama, poco a poco, con pensión completa.

¿Cómo se creó esta comisión investigadora?

Con la razón de la verdad. Dando el ejemplo de que somos un país democrático y amante de la vida y los derechos, y no un engendro de dictaduras, desaparición de personas y el reino de la coima.

Y terminó como lo habíamos previsto: con la mezquina muerte de los jóvenes soldados y la rendición de sus cobardes generales. Parece un grotesco sainete de Alberto Novión, con una escenificación de Dario Fo. Una obra de arte de la cobardía trágica. Pero todo horriblemente banal azul y blanco, con sol. Todo usado para el provecho propio. Para poder quedarse en el poder después de los crímenes de la máxima crueldad, con el ataúd de los desaparecidos debajo del escritorio presidencial.

Malvinas: la única guerra del mundo donde murieron los soldados y se rindieron todos los generales, almirantes, brigadieres, coroneles, vicealmirantes, contraalmirantes, mayores, capitanes, sargentos, cabos primeros. Y todos esos generales, almirantes y brigadieres van muriendo en la cama, poco a poco, con pensión completa.

¿Cómo se creó esta comisión investigadora?

Y “el escasísimo aviso previo que se dio a las unidades propias para cumplir misiones de guerra provocó que se enviasen a Malvinas tropas sin adiestramiento ni equipamiento adecuado”. Se expresan claramente las “fallas de coordinación entre comandos”, la “falta de preparación del personal y material” y la “falta de información del enemigo”. Además, “no existía un plan de defensa de las islas en caso de que Gran Bretaña decidiera recuperarlas por la fuerza”.

Improvisación total. Luego, el informe califica a las medidas de las tres armas como “irreflexivas y precipitadas” que la convirtieron “en una aventura militar, sobre todo cuando se hizo efectiva la reacción bélica británica”. Pero el dictamen de la comisión investigadora no se reduce a la responsabilidad de los militares sino también de los medios de información argentinos “que contribuyeron a una pérdida generalizada de oportunidad”.

El primero en arriarla fue el general Mario Benjamín Menéndez, el comandante de la isla. Bravuconadas de Galtieri y Costa Méndez que costaron la vida de centenares de jóvenes. Luego, la investigación irá a la parte de preparación militar. La irresponsabilidad fue iniciar una guerra cuando “la clase 1963 no había completado su instrucción básica ni se había completado la instrucción elemental de tiro y combate”. “No se previeron las necesidades de orden logístico” que “fue causa de serios problemas de desnutrición” de los soldados. Además de la “falta de capacidad integral de la flota”.

El 60 por ciento de las bombas argentinas sobre buques británicos “no explotaron porque no tenían su tren de fuego preparado para blancos navales”. Con respecto al comandante militar de Malvinas, general Menéndez, hay una frase en el Informe que lo avergüenza para siempre: “Observamos un escaso empleo de lo que nuestra doctrina señala como un arbitrio esencial para la conducción: la presencia del comandante”.

Que en buen castizo quiere decir: El general Menéndez se borró. Al general Parada, el informe lo deja desnudo: “Existió en la Brigada Infantería III una profunda ignorancia sobre el estado de las Fuerzas, lo que tuvo su origen... en la ausencia del comandante, quien instaló su puesto de comando en una casa donde vivía con gran parte de su Estado Mayor y personal de seguridad. El general Parada concurrió a su Estado Mayor en pocas ocasiones. Su particular forma de mando le hacía no considerar los asesoramientos de su Estado Mayor”.

Además, señala: “Para nuestra inteligencia militar, los enemigos fueron Chile en el marco externo y la subversión, en el marco interno”. En sus conclusiones dice del comandante, general Mario Benjamín Menéndez: “No exhibió ni evidenció las aptitudes de mando y arrojo indispensables en la emergencia, y no fue en esa oportunidad –única en su vida militar– el ejemplo y la figura que la situación exigía frente a las tropas”.

Página 12 ( 8/4/2006)

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-65317-2006-04-08.html

La Presidenta denunció que Gran Bretaña está "militarizando el Atlántico Sur, una vez más"

2012-02-07T21:14:00.003-03:00

Reiteró el pedido de diálogo

La Presidenta anunció que la Argentina presentará una queja formal ante la ONU por la "militarización que lleva adelante Gran Bretaña", en la zona. Además, decretó que en 30 días se abra el informe Rattenbach. Fue en Casa de Gobierno, en un acto al que asistieron funcionarios, gobernadores dirigentes del oficialismo, la oposición, y sindicalistas.

La jefa de Estado le pidió públicamente al primer ministro inglés David Cameron que "le dé una oportunidad a la paz" y subrayó que "para los muertos (en Malvinas) todo el honor y la gloria".

Cristina reivindicó la pertenencia de las Malvinas a la Argentina por cuestiones "históricas, geográficas y hasta de zoología".

"Deberíamos considerar más los días 1 y 2 de enero cuando se cumplen 183 años de la usurpación inglesa de Malvinas; recordar que en 1806 se rechazaron las invasiones inglesas y que en 1845 se rechazó el bloqueo anglo-francés", remarcó la Presidenta.

La mandataria aseguró además que "Malvinas ha dejado de ser una causa de los argentinos para convertirse en una causa Latinoamericana y global", lo que consideró que es "uno de nuestros mayores logros".

"Escuché opiniones de periodistas e intelectuales acerca de que, en aquel momento, el pueblo argentino apoyó la guerra de Malvinas y, por tanto, no deberíamos quejarnos", criticó la mandataria.

Cristina señaló que "los medios de comunicación convirtieron la guerra en causa masiva con la frase `ya ganamos` y a través de ella la dictadura vio oportunidad de poder quedarse eternamente", afirmó.

La Presidenta firmó el decreto 200 en el que dispone el “levantamiento del secreto político y militar” dispuesto por la última dictadura en 1982 en referencia al conflicto bélico en las islas Malvinas, el cual “cesa la inaccesbilidad de los datos”.

Cristina firmó el decreto en la Galería de los Patriotas Latinoamericanos en la Casa Rosada antes de pronunciar su discurso.

Fuente: Telam

El ADN del poder económico

2012-02-07T18:15:00.003-03:00

Concentración y liderazgo

Por Eduardo Anguita Periodista y Director de Miradas al Sur.

Es muy interesante ver que en el top ten de facturación está el Banco Nación, que resistió el pillaje de las privatizaciones y desde 2003 va orientando su cartera no sólo a productores rurales sino a pymes.

El ranking de las empresas que más facturan en la Argentina puede resultar un ejercicio de autoflagelación si se pierde la paciencia. También puede permitir comprender algunas de las medidas concretas que el gobierno está tomando en dirección a poner la lupa sobre las ganancias de las grandes compañías en orden a evitar la evasión –elusión de impuestos– así como a frenar el drenaje de divisas hacia sus casas matrices. No se trata sólo de mejorar la performance de la balanza comercial argentina sino de optimizar los recursos que el Estado tiene tanto a la hora de ejercer la recaudación tributaria como de evitar la fuga de divisas. También, y parece ser una de las claves de este año que comienza, para recuperar la gestión pública en la economía. Lo de la autoflagelación viene a cuento de que, entre las diez empresas que más facturan, tres fueron completamente del Estado y ahora son mayoritariamente de capitales extranjeros. Se trata de YPF, Telefónica y Telecom. Los datos están tomados de la revista Mercado y corresponden a 2010.

Otra empresa de ese selecto ranking, Techint, es de origen privado, pero está en el tope de la facturación merced a haberse quedado con Somisa, que ahora es Siderar y es la empresa que mayor facturación aporta al grupo presidido por Paolo Rocca.

En el caso de YPF y de Telecom, la participación argentina privada proviene de empresarios del mundo de las finanzas (Grupo Eskenazi y Grupo Werthein respectivamente). Y es muy interesante ver que en el top ten de facturación está el Banco Nación, que resistió el pillaje de las privatizaciones y desde 2003 va orientando su cartera no sólo a productores rurales sino a pymes. Es decir, con una orientación en la dirección contraria a la concentración económica propia de la casi totalidad de las grandes corporaciones. Si se amplía la nómina a las 12 empresas que más facturan, tres se dedican a la comercialización de oleaginosas y granos: Cargill, Bunge y Louis Dreyfus; las dos primeras tienen sus sedes en Estados Unidos y la tercera en Francia.
Hay otra petrolera –la brasileña Petrobrás–, una de automóviles –la alemana Volkswagen– y dos de venta minorista –la francesa Carrefour y el grupo chileno Paulmann–. En vez de la autoflagelación es mejor un poco de análisis.

–Primero: fuerte presencia de empresas petroleras y del grupo Techint que tiene negocios propios en gas y petróleo pero además es el proveedor excluyente de caños para el sector energético. Un sector energético que con el aumento de la demanda del sector generó un agujero en la balanza comercial de 2011.

–Segundo: peso decisivo de las comercializadoras de granos multinacionales en un país como la Argentina que apuesta al plan estratégico agroalimentario como parte de su soberanía económica.

–Tercero: gran peso de las dos telefónicas que se quedaron con Entel con un modelo de duopolio pergeñado por el menemismo hace más de 20 años.

–Cuarto: concentración en manos extranjeras de la venta minorista en un país donde la cadena de comercialización deja altos márgenes de ganancia y es generadora de aumentos en el costo de vida.

OPORTUNIDADES.

La recuperación económica argentina, que lleva casi diez años, no contó con crédito internacional. Tampoco la inversión externa directa fue un factor dinamizador. Hubo sí algunos ejemplos claros de cómo la deserción de operadores externos llevó al Estado a jugar un rol clave en la recuperación patrimonial y también en la gestión empresaria. El primero fue la creación de Aysa, para tomar las riendas de la falta de cumplimiento de las metas de Aguas Argentinas, con mayoría accionaria de empresas francesas. El cambio es impresionante en lo que respecta a la red cloacal y de agua potable en gran parte del Conurbano Bonaerense. Luego vinieron Aerolíneas Argentinas ante el desfalco del grupo español Marsans y lo más impactante es la recuperación de las AFJP y la misión que cumplen los recursos previsionales al servicio de políticas sociales.

La crisis de los países centrales afecta menos a la Argentina que a las naciones que están más involucradas en el voraz capitalismo financiero. A su vez, se consolidan mercados nuevos para los productos nacionales y, un dato importante, las autoridades de Comercio Exterior bregan para que la deficitaria balanza comercial con Brasil sufra algunas modificaciones a partir del diálogo con sus pares brasileños. Concretamente, que se les dé prioridad a productos elaborados en la Argentina. Y eso no es deslealtad comercial sino lograr que se le dé prioridad a la integración regional. Ahora bien, para sostener competitividad en las exportaciones, será preciso otorgar créditos, dar reintegros y otro tipo de estímulos. Para eso se necesitan recursos genuinos. Y los recursos pueden surgir, entre otras cosas, de escanear con toda seriedad las ventajas de las que todavía gozan varios grupos empresariales extranjeros. Para aumentar complejidad a estos desafíos, cabe consignar que la bonanza económica de estos años creó mejores condiciones para los asalariados, una de ellas es que se produjo una redistribución de ingresos a favor de los trabajadores. Sin embargo, en la pirámide de la facturación empresarial, creció la extranjerización y aumentó la concentración en pocas manos. Con una tendencia a que esas multinacionales diversifican cada vez más sus negocios. Donde ven oportunidades de ganancia, crean una división que se meta en el negocio. Cuentan para eso con los recursos financieros que les da su poderío fuera de la Argentina.
Un interesante artículo del sociólogo Diego Paredes, publicado por la Universidad Nacional de Santiago del Estero durante el verano de 2011, permite ver cómo los hombres de negocios muchas veces integran los directorios de varias de las grandes compañías. En efecto, “Directorios cruzados: un estudio sobre la cúpula empresarial en la Argentina actual” permite ver cómo se interconectan las grandes corporaciones. Paredes se tomó el trabajo de orfebrería de contar con la nómina de los 1257 directores pertenecientes a 93 empresas de gran facturación. De ese entrecruzamiento, determinó que 1110 directores se desempeñan en una sola compañía. Sin embargo, una élite de 147 directores integra directorios cruzados. Así, las tres cuartas partes de esas empresas están interconectadas por directores que hacen, podríamos decir, doble o triple jornada.

Para darle una lógica al esfuerzo laboral de esos directores, Paredes señala que hay dos líneas o hipótesis de trabajo. La “dependencia de recursos” que aceita los acuerdos entre grandes compañías ante negocios que se presenten y que denomina “estructura de oportunidad”. Es decir, los ejecutivos en cuestión tienen la ventaja comparativa de moverse como pez en el agua en el reservadísimo mundo de los grandes negocios y pueden contribuir a que los buenos negocios queden en poquísimas manos. La segunda hipótesis es la del “control financiero”, que surge de la vinculación entre los bancos y las empresas industriales y de servicios. Es muy importante lo que subraya Paredes: “Estas interconexiones económicas y sociales son estrategias que sirven a varios propósitos, entre ellos la reproducción del poder económico y de la estructura de clases.”

EL ROL DEL ESTADO.

En estos últimos días tomaron estado público algunas de las líneas que el Estado tiene para poner la lupa sobre las multinacionales. Puede retirarle subsidios, como acaba de suceder con las petroleras (Refino Plus y Petróleo Plus) ante el incumplimiento de las metas de inversión en exploración y explotación; puede presentarse a Defensa de la Competencia, como pasó por la cartelización del precio del gasoil; puede escudriñar las maniobras de triangulación y de ventas “intracompañía” para detectar algunas de las formas tradicionales de las cerealeras de burlar al fisco, como lo hace cada tanto la AFIP; puede unificar criterios para controlar más las importaciones, como lo está haciendo la Secretaría de Comercio a cargo de Guillermo Moreno, para que las empresas entiendan y se adapten a que no es lo mismo traer del exterior equipos que no se fabrican en la Argentina que autos sofisticados o muebles de lujo. Existen diversos ámbitos del Ejecutivo que tienen competencias como para aumentar los controles sobre los grandes operadores privados. Y también, el debate público puede ayudar a poner sobre la lupa el comportamiento de muchos jueces donde se tramitan asuntos relativos a irregularidades o presuntos delitos cometidos por grandes compañías. Tanto del fuero comercial, como del penal tributario o administrativo. No deben dejarse de lado las históricas relaciones entre los estudios de abogados de las multinacionales y funcionarios de la justicia. Por último, en pocas semanas, un renovado parlamento nacional iniciará sus sesiones ordinarias. 2012 parece un buen año para avanzar en estos asuntos.

Además de las oportunidades políticas, hay una necesidad de la estructura económica cada vez más acuciante. Entre los especialistas en medir la concentración puede haber diferencias, pero un estudio recientemente publicado de Shorr, Manzanelli y Aspiazu (Concentración y extranjerización, Capital Intelectual), señala que en 1993 la facturación de las 200 empresas más grandes representaba el 16,4% del PBI mientras que en 2001 trepaba al 22,8% y en 2010 saltaba al 27,1%.

Fuente: Tiempo Argentino

Entrevista a Victorio Paulón. - Secretario general de la CTA

2012-02-07T12:55:00.003-03:00

Victorio Paulón. ”los reclamos de moyano son inobjetables.”

Por Eduardo Blaustein

/ Marchas en villa Constitución, 1975. Paulón fue detenido ese año.

Histórico dirigente metalúrgico, Paulón comparte las demandas de Moyano y a la vez dice que “confrontar con el poder electoral de Cristina es como enfrentar el liderazgo de Perón en tiempos de su exilio”.

Veterano de más de mil batallas, Victorio Paulón es, además de secretario internacional de la CTA liderada por Hugo Yasky, integrante destacado de la comisión directiva del Cels. Se curtió como militante gremial metalúrgico en el durísimo año 1975, en las coordinadoras de Villa Constitución. Durante años fue secretario general de la UOM de esa localidad industrial, casi siempre –hasta el conflicto por la resolución 125– compartiendo espacio con otro sindicalista histórico: Alberto Piccinini. Enfrentado con la dirigencia nacional de su propio gremio, terminó encarcelado el 1º de mayo de 1975, durante la brutal represión a la huelga de 60 días que realizaron sus compañeros. No fue una detención fugaz: estuvo preso seis años y medio “sin verle la cara a un juez” y luego debió exiliarse. Paulón tenía un hermano, Pedro, quien fue secuestrado el 19 de julio de 1976 y aún continúa desaparecido. La última vez que ambos hermanos pudieron verse las caras fue en agosto de 1975, cuando Pedro fue a visitar a Victorio en el penal de Coronda. En esta entrevista, Paulón rescata los avances producidos desde 2003 en adelante, dice más que sugiere que la actual actitud de Hugo Moyano se parece en algo a la que adoptó Augusto Vandor en los ’60 (“confrontar con el poder electoral de Cristina es como enfrentar el liderazgo de Perón en tiempos de su exilio”), pero no deja de repasar los reclamos que comparte con el dirigente camionero, ni la agenda nutrida de lo que falta para favorecer a los trabajadores. En todo caso, advierte contra los riesgos de un “verticalismo obsecuente” que “nos ponga de furgón de cola de políticas destinadas a destruir las conquistas históricas de los trabajadores, como sucedió en los ’90”.

–El episodio ya prolongado de tensión entre el Gobierno y un sector importante de la CGT, ¿tiene sólo que ver con cierto apresuramiento o estilo de Moyano o también refleja dificultades para que se establezcan canales de diálogo y participación sindical más amplia y fluida?

–Lo entiendo como un proceso de crisis sin resolución, en el que prima el proyecto político sobre lo reivindicativo gremial. Es una característica de los gobiernos de este tipo: Lula en Brasil no reformó el modelo sindical, hay más centrales que antes y todas, aun las más acérrimas opositoras, hoy reivindican al gobierno Lula-Dilma. Pepe Mújica recibe más críticas del PIT-CNT que Tabaré Vázquez. Evo tuvo en la COB mucho más un tenaz opositor que un aliado. Correa lo mismo y de Chávez se podría escribir más aún. Cuando aparecen gobiernos que toman banderas del movimiento sindical y las llevan adelante, generan este tipo de fenómenos.

–¿Qué comparte de la serie de reclamos que viene haciendo el sector de Moyano incluso antes del acto en Huracán?

–Los reclamos son inobjetables, se pueden discutir las prioridades. Para nosotros, por ejemplo, es más importante terminar con la tercerización y el trabajo en negro que lograr la participación en las ganancias. Esto no nos hace oponer a ese logro de los que trabajan en empresas que lo pueden pagar. Preferimos poner el énfasis en los pisos salariales que hacen que la mayoría de los asalariados tengan salarios bajos y una minoría, muy altos. Esto es materia de la negociación colectiva y para nuestra CTA es prioritario. Lo del impuesto a las ganancias es un reclamo justo siempre y cuando logremos un control efectivo sobre las horas extras y entremos en el debate sobre la reducción de la semana laboral, porque hay riesgo cierto de terminar fomentando una aristocracia obrera que es mala para el movimiento obrero. El impuesto a las ganancias actúa como desacelerador de la política empresaria de no ampliar planteles y ampliar la tercerización y la subcontratación. Es un mal remedio que hay que reemplazar por otros que limiten la vocación fragmentadora de las grandes patronales. Lo de las obras sociales que plantea Moyano es discutible en la medida en que se presente un proyecto que tienda a garantizar mejor la universalidad de la salud de los trabajadores, pero de ninguna manera para mercantilizarla más o convertir este derecho en una pelea por la caja.

–El deterioro de la relación entre el Gobierno y el moyanismo, ¿puede a su vez afectar la relación incipiente que se venía trabajando entre la CTA Yasky y ese sector de la CGT? ¿Moyano se vería obligado a alianzas con sectores en apariencia más “duros” como la CTA de Micheli y otros?

–La unidad de acción con el MTA se forjó en los duros años de la resistencia al neoliberalismo menemista y tiene ese valor. No es apenas el relato del “Hugo blanco y el Hugo negro”. Todos fuimos CGT única y buscamos por distintos caminos superar aquella espantosa traición histórica que devino del congreso del Teatro San Martín (N. de la R.: el 10 de octubre de 1989 comenzó en un congreso realizado en ese Teatro el proceso de fractura entre los sindicalistas que apoyarían al menemismo y los que confluirían en la CTA y el MTA). Tanto la CTA como el MTA recorrimos caminos de resistencia y lucha y nos encontramos después del derrumbe con la misma búsqueda de reivindicar los derechos conculcados en aquella “segunda década infame”. No vemos riesgo de que el debate planteado entre la dirigencia de la CGT moyanista y el Gobierno nos lleve a tomar partido. Seguimos planteando los mismos reclamos que nos parieron reconociendo todos los logros de la era kirchnerista. Los ciclos de los logros del movimiento obrero nunca coinciden con los almanaques electorales, y en la actual coyuntura creemos necesario seguir recuperando derechos que hacen al conjunto de la clase. Nos sentimos a mitad de camino en la recuperación de todo lo que nos quitó la década del ’90, compartida por gobiernos peronistas y radicales. Por eso somos autónomos pero no neutrales. Resistimos lo que nos daña como clase trabajadora y alentamos lo que nos permite avanzar en los derechos del conjunto.

–¿Qué tradición o proyecto sindical o político representa el llamado moyanismo si es que expresa tanto? ¿Qué peronismo es el moyanismo?

–Si repasamos la historia del movimiento sindical desde el ’55 en adelante, Hugo Moyano nos recuerda mucho a Augusto Timoteo Vandor. No sólo en la forma de la lucha reivindicativa, sino también en el planteo de un partido laborista. Respetando la distancia histórica y el origen de uno y otro, metalúrgico aquél y camionero éste, me parece que confrontar con el poder electoral de Cristina es como enfrentar el liderazgo de Perón en tiempos de su exilio. Obviamente que después de 28 años de democracia estas contradicciones tienden a desarrollarse de forma totalmente diferente que en aquella dictadura de 18 años con breves gobiernos electos y derribados.

–Usted y Hugo Moyano participaron juntos de más de un acto y movilización. ¿Qué comparten y en qué se siguen diferenciando?

–La unidad de acción no es una táctica, es una definición estratégica en aquellas cuestiones que afectan los intereses fundamentales del conjunto de la clase trabajadora. Seguimos dispuestos a luchar juntos, y seguimos marcando nuestra concepción de cambiar el modelo sindical argentino para que nunca más el verticalismo obsecuente nos ponga de furgón de cola de políticas destinadas a destruir las conquistas históricas de los trabajadores como sucedió en los ’90. Con esa misma convicción, afirmo que nuestra CTA no será nunca vehículo de estrategias de nuestros enemigos, como la Sociedad Rural, los intereses financieros y los grandes empresarios que crecen dándole la espalda al país. Sufrimos la ofensiva de las grandes patronales agrarias con sus secuelas de desabastecimiento y agitación y pagamos un costo interno, esto para nosotros se da en el terreno de los principios. Un sindicalismo sin principios es una desgracia histórica para los trabajadores.

–Ya pasan ocho años de gobiernos kirchneristas. ¿Por qué cree que cuesta tanto el reconocimiento de la personería de la CTA, más allá de que ahora la central se haya partido?

–Pienso que es una decisión política que nunca tuvieron Néstor Kirchner ni Cristina. La personería es una deuda más allá de la situación interna de la CTA. No hubiese evitado la fractura ni la hubiese agravado. El unicato sindical fue abandonado en el mundo entero salvo en algunos países del otrora llamado socialismo real. Seguimos pensando que estamos más en línea con lo que es el sindicalismo que viene que la vieja CGT. Toda crisis genera oportunidades de cambio, hoy estamos todos en esa situación y estoy seguro de que habrá nuevas síntesis.

–¿Qué opina de una definición repetida de Cristina Fernández acerca de atar suba de salarios con productividad y/o rentabilidad?

–¿Qué hacemos con la productividad que nos arrancó la devaluación? Hoy el costo laboral es un 30% menor que en la convertibilidad. ¿Esa productividad está para repartirse o pretenden más para mantener nuestro poder de compra? Son discusiones pendientes, al Gobierno le toca generar las condiciones para discutirlo, el Consejo del Salario prevé un debate institucional tripartito que vaya más allá de la fijación del salario mínimo vital y móvil. No es mi fuerte interpretar discursos presidenciales, pero cuando las señales son sólo hacia los empresarios vale preocuparse.

–El hecho de que hoy el secretario general de la CGT provenga del sector de los servicios, ¿dice algo sobre el estado del sindicalismo, la política o la economía nacional? ¿Sería distinto o mejor que en la CGT o la CTA el secretario general provenga de un gremio industrial?

–Esa constatación habla claramente de lo que pasó en los ’90. La UOM del año ’75 tenía más de 550.000 afiliados, la de 2001 apenas 65.000, hoy debe rondar los 300.000. La mitad de lo que fue y cinco veces lo que dejaron las políticas neoliberales. La mayoría de los gremios industriales verifican porcentajes parecidos. De todos modos los liderazgos no son necesariamente corporativos. Saúl Ubaldini, el último dirigente de la central unificada, venía de un sindicato desconocido y había logrado su liderazgo en la resistencia a la dictadura militar. En esto lo que prioriza la elección es la estrategia y la política. Desde nuestra central aspiramos a una conducción de la CGT que mantenga aquel lineamiento que nos permitió resistir el neoliberalismo y acompañar las políticas del Gobierno Nacional y popular. Sería muy negativa una nueva hegemonía de “los gordos”.

Fuente: Miradas al Sur

Temas pendientes en la agenda política

2012-02-06T21:23:00.001-03:00

Democratización de la sociedad

Por Alejandro Horowicz
Periodista, escritor y docente universitario.

La calidad de la política, en última instancia, depende de la calidad de su agenda. La enorme dificultad para introducir temas no considerados, nos obliga a mirar la luz roja encendida en el tablero de comando.

Un especialista en Derecho de Propiedad Intelectual contó, en rueda de amigos, la siguiente historia hilarante. Un dramaturgo había escrito una obra de teatro donde cuatro mujeres se enfrentaban en un espacio cerrado. El autor de una novela, publicada con razonable anterioridad, consideró que lo estaban plagiando. ¿La razón? En su texto cuatro mujeres desarrollan la trama en un espacio cerrado. Bastó que una estructura (espacio cerrado) y cuatro protagonistas, en ese caso mujeres, se repitiera para que el irascible autor considerara conveniente iniciar un juicio por plagio, sin atender las evidentes diferencias específicas.

El trabajo hubiera podido ser puesto en serie, por cualquier conocedor elemental del teatro contemporáneo con una célebre obra de Jean Paul Sartre, A puertas cerradas, donde tres personajes (un hombre y dos mujeres) interactúan en un espacio cerrado. Es cierto que los tres no son mujeres, pero en este caso el sexo de los participantes no pareciera un dato relevante, ya que se trata del infierno de los demás. Esto es, la infernal relación con los otros.

A puertas cerradas es anterior a las otras dos obras. Aun así, Sartre no demandó, en su tiempo, al novelista de marras por “plagio de estructura”. Sin embargo, Su Señoría no sólo admitió la razonabilidad de la demanda, sino que falló a favor del demandante. Para hacerlo se basó en el siguiente peritaje: solicitó a la Gendarmería Nacional (organismo que al parecer dispone de una división especial para determinar la autenticidad de los objetos), que determinara la veracidad de la acusación. Según el relato del especialista, mientras las risotadas incrédulas de sus comensales festejaban los dichos, el texto del dictamen resultó tan breve como contundente: positivo, cuatro femeninos.

La idea de que un juez puede hacer lugar a una demanda de estas características, y solicitar el peritaje de gendarmes para determinar si se violó o no la propiedad intelectual de una obra artística, sin que tal cosa afecte su “buen nombre y honor”, y lo que es muchísimo más grave, le permita seguir impartiendo justicia y ascender hacia los estratos superiores de la “familia judicial”, no se compadece con el piso de calidad institucional que la práctica jurídica supone.

Por cierto, en segunda instancia, la Cámara no aceptó el fallo de plagio y puso las cosas en su lugar. Esto no impidió que el acusado mascara vidrio durante años –tiempo que duró el introito judicial– y sobre todo que ese tiempo no fuera utilizado con mayor provecho por una sociedad abrumada por la lentitud de la justicia.

OTRO CASO, OTRO DOLOR.

Hace muy pocas semanas, en un pueblito próximo a Paraná, una cadena de complicidades sistémicas impidió que una niña de once años, violada, pudiera hacerse un aborto no punible, transformándola en incubadora humana. No es la primera vez que se impide un aborto legal en Entre Ríos. En 2011 hubo otro caso: el de una mujer con una patología cardíaca muy grave, a la que le obstaculizaron un aborto terapéutico en el Hospital San Martín de la ciudad de Paraná, a pesar de que un comité de bioética había indicado la interrupción del embarazo. ¿La razón? Corría peligro su vida, y ella había dado el consentimiento para interrumpir ese embarazo.

Ni así; tuvo que ser derivada al Hospital Posadas de la localidad bonaerense de Haedo, donde permaneció en reposo, internada, hasta que le hicieron una cesárea. Y otro tanto ocurrió en 2007; una adolescente con discapacidad mental que había sido violada, también de condición humilde, tuvo que llegar hasta el Superior Tribunal de Entre Ríos para conseguir un aval judicial para acceder a un aborto no punible. Pero aun con esa autorización, ningún hospital en Entre Ríos quiso realizar la práctica y la joven tuvo que ser trasladada a otra provincia por orden del entonces ministro de Salud de la Nación, Ginés González García.

Ahora queda sumamente claro. Si la niña no fuera muy humilde no acudiría al hospital público, y por tanto el aborto terapéutico se hubiera practicado sin mayores problemas. Al serlo no importa lo que diga la ley, lo que sostengan los profesionales responsables, lo que invoque abstractamente la justicia, el aborto no se realizará. No en Entre Ríos.

A media voz se informa que se trata de tutelar un bien superior (“la vida”), y ese bien superior, si se es pobre e indefenso, no pasa por la niña, remite a las telarañas teológicas de la Iglesia Católica. Nadie debe llamarse a engaño, la Iglesia dispone de ese poder y lo ejerce.

Un sistema republicano, reglado por la Constitución de 1853, y sus sucesivas reformas, no puede permitir que ninguna institución – en este caso la Iglesia Católica – confisque el poder popular y lo transforme en letra muerta. La sociedad argentina no es el Irán del ayatollá Khomeini. Es decir, no se trata de una teocracia regida por la “verdad divina”, sino de una democracia gobernada por la voluntad mayoritaria. Y esto también debiera valer para los muy humildes, ya que el derecho que no es universal no está garantizado para nadie.

EL AFFAIRE FAMATINA.

El pueblo de Famatina cree que el proyecto minero que impulsa el gobernador Luis Beder Herrera es una catástrofe. A su juicio, el problema del agua –de su contaminación– es el peligro mayor. En La Rioja se trata de un bien escaso. La marcha de los 10 mil demostró que todo lo que se mueve piensa del mismo modo.

Beder no es un hombre de ideas particularmente firmes. En todo caso, no en materia minera. Quien quiera puede ver en Youtube los videos donde rechazaba ese tipo de proyectos, los mismos que hoy defiende en compañía de 15 de los 18 intendentes. Por cierto, la empresa canadiense entendió que sin “licencia social” su negocio resulta inviable. Por tanto, suspendió la prospección. El Código de Minería, redactado en la década de 1990, sólo considera las necesidades empresarias; es tiempo de restituir los derechos conculcados, y de preguntarse si cada provincia puede determinar per se una política minera.

Ese conflicto no se cruza, al menos por ahora, con el sistema de partidos. La denominada “oposición” se mantiene en cauto segundo plano. La lógica del movimiento de resistencia de Famatina no se toca con la dinámica oficialismo-oposición. Famatina es la expresión de una movilización que va más allá de la minería a cielo abierto. Cuando los funcionarios provinciales explican que esa forma de explotación es menos contaminante que “la agricultura”, callan datos. ¿La agricultura, contaminante? La producción de soja está estrechamente vinculada al uso de un herbicida de amplio espectro: glifosato. Y el peligro que su uso conlleva para la salud humana es un lugar común del ambientalismo.

En las terribles condiciones de 2003, muchos debates estaban clausurados. Pero las condiciones cambiaron y la sociedad argentina desarrolló capacidad crítica. Dar soluciones puntuales, sin poner esas soluciones en serie con un proyecto sudamericano, en los hechos destruye más que lo que aporta. Y por cierto no resuelve el problema de fondo: generar empleo de razonable calidad en provincias donde la actividad productiva no goza de cierta lozanía.

Retomemos el hilo. Los tres ejemplos (la discusión legal sobre un plagio, el derecho de una niña violada a abortar y las condiciones en que se desarrolla la minería a cielo abierto) sirven para medir cuánto atrasa la agenda pública nacional. La calidad de la política, en última instancia, depende de la calidad de su agenda. La enorme dificultad para introducir temas no considerados nos obliga a mirar la luz roja encendida en el tablero de comando. Una sociedad que no registra adecuadamente estas señales, termina por violentar el principio de realidad.

Fuente :Tiempo Argentino

EL AGUJERO NEGRO

2012-02-06T13:29:00.001-03:00

Por Sebastián Premici

En apenas tres años, Repsol-YPF acumuló utilidades por 13.380 millones de pesos y distribuyó ganancias, que fundamentalmente envió a España, por 18.628 millones de pesos. Página/12 tuvo acceso a los últimos balances de la compañía, que muestran la baja en la producción y en la inversión mientras crecen las remesas a la casa matriz

LA ESTRATEGIA DE LOS ESPAñOLES DE REPSOL Y EL GRUPO LOCAL ESKENAZI CON YPF. POCAS INVERSIONES, CAIDA DE LA PRODUCCION Y RESERVAS Y REPARTIR MUCHAS UTILIDADES

Una máquina de distribuir ganancias del oro negro

Desde el desembarco del grupo Petersen, en apenas tres años, YPF distribuyó ganancias ordinarias y acumuladas por 18.628 millones de pesos, según los balances presentados en la Bolsa. En tanto, entre diciembre de 2007 y el mismo mes de 2010, la baja en las reservas fueron de 15 por ciento en crudo y 32 por ciento en gas, tendencia que continuó en 2011.

YPF es una de las empresas más rentables de la Argentina. Entre 2008 y 2010, la compañía obtuvo una utilidad neta acumulada de 13.380 millones de pesos, según los datos que se desprenden de los balances presentados ante la Comisión Nacional de Valores. De ese total, la petrolera distribuyó entre sus accionistas, siendo la principal la española Repsol, el 90 por ciento de esas ganancias. Este esquema de pago de dividendos formó parte del acuerdo entre la española y el local Grupo Petersen, de la familia Eskenazi, que adquirió el 15 por ciento de la empresa a pagar a partir de esa generosa distribución de recursos. Sin embargo, la ganancia repartida entre los accionistas superó ampliamente las utilidades de ese período. En los tres años analizados fueron repartidos 18.628 millones de pesos por ganancias acumulados no distribuidas de años anteriores, de los cuales el Grupo Petersen recibió un porcentaje equivalente a su capital social dentro de YPF, del 25,46 por ciento.

Este esquema de manejar las utilidades tuvo como consecuencia directa una intensidad menor en el rubro inversiones, que se tradujo en una baja en la producción anual de petróleo y gas, una disminución en la refinación y una merma de las reservas de la compañía, situación que acentuó los bajos rendimientos desde que Repsol llegó a YPF. Entre diciembre de 2007 y el mismo mes de 2010, la baja en las reservas de crudo fueron de 15 por ciento, y en el caso del gas superó el 32 por ciento.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner apuntó a ese dato en su reaparición pública el pasado 25 de enero, al afirmar que las empresas petroleras deberían invertir en el país en vez de llevarse las riquezas de los recursos naturales a sus casas matrices. Para distintos analistas, legisladores y funcionarios, esas palabras otorgarían cierta legitimidad a un debate de fondo: ¿qué hacer con el sector de los hidrocarburos? Y, en particular, ¿cuál es el rol que debe tener la "ex" petrolera estatal YPF? El análisis de los balances de la compañía de los últimos años, con sus números de producción y resultados económicos, confirma la demanda de la primera mandataria. En este contexto, ya llegó al país el titular de Repsol, Antonio Brufau, para dar respuestas a las presiones del Gobierno e interiorizarse de la última denuncia oficial de cartelización contra la empresa.

Lo más relevante que el grupo local puede mostrar de vocación inversora es la exploración de shale oil. En noviembre pasado YPF confirmó la existencia de 927 millones de barriles equivalentes de hidrocarburos no convencionales en una superficie de 428 kilómetros cuadrados del área Loma La Lata Norte, en Neuquén. De ese volumen, 741 millones de barriles corresponden a petróleo crudo de alta calidad y el resto a gas. Este hallazgo se logró tras perforar y poner en producción 15 pozos verticales con volúmenes iniciales de entre 200 y 600 barriles diarios de shale oil de alta calidad, que permiten tener a la fecha producciones de 5000 barriles de crudo equivalente diarios. Pero son recursos no inmediatos para mejorar reservas y producción de la compañía.

La familia Eskenazi ingresó formalmente en YPF en febrero de 2008, cuando concretó la compra del 14,9 por ciento de las acciones de la petrolera local.
(que lo tendria que haber comprado el estado argentino )
Luego ejerció otra opción de compra, hasta llegar al 15,46 por ciento y, finalmente, en marzo de 2011 adquirió otro 10 por ciento. La “argentinización” (trucha donde el estado sigue viendola de afuera ) de la compañía –impulsada por Néstor Kirchner– había generado la expectativa de que la otrora petrolera estatal sería un actor relevante para dinamizar el sector de los hidrocarburos. Sin embargo, los números dan cuenta de otra realidad.

En 2008, la utilidad neta de la compañía fue de 3640 millones de pesos, una disminución de 10,9 por ciento en relación con 2007 (4086 millones). En este período, marcado por el primer año de la gestión Eskenazi, YPF distribuyó dividendos por 9287 millones de pesos (2689 millones de dólares). La suma incluía, además de la distribución del 90 por ciento de las utilidades, un pago extraordinario de 850 millones de dólares, comprometido en los balances de ese año y el siguiente. En los balances presentados en España por Repsol, informaron una inversión en exploración y producción de 1475 millones de dólares, de los cuales 1306 correspondieron a desarrollo de pozos ya existentes y 169 millones de dólares fueron para la exploración de nuevos pozos. Esto se tradujo en sólo cuatro nuevos descubrimientos productivos de petróleo y uno solo de gas.

“La producción promedio de petróleo en 2008 disminuyó el 4,9 por ciento hasta 313 mil barriles diarios. La producción de gas natural disminuyó el 4,7 por ciento hasta 1658 millones de pies cúbicos por día. Dichas declinaciones fueron consecuencia de la declinación natural de la producción de nuestros campos, dada la característica general de madurez de los mismos, como asimismo a las huelgas de trabajadores que afectaron las operaciones de la sociedad en la región sur de la Argentina”, puede leerse en el balance de ese año.

Las reservas de crudo (probadas, desarrolladas y no desarrolladas) informadas por YPF y Repsol a los accionistas en España pasaron de 618,8 millones de barriles en 2007 a 580,8 millones al año siguiente. Entre enero de 2008 y mismo mes de 2009, sólo se exploraron dos nuevos pozos. Y en cuanto al gas, las reservas disminuyeron de 3,7 billones de pies cúbicos a 3,1 billones al año siguiente, una merma de 16,0 por ciento.

Al año siguiente, la situación fue similar. La utilidad neta durante 2009 fue de 3486 millones de pesos. A partir del acuerdo entre Repsol y los Eskenazi, ese año se distribuyeron 4897 millones de pesos en concepto de dividendos. ¿Qué ocurrió con la producción? En crudo, disminuyó de 313.000 barriles diarios a 302 mil y en gas, la disminución fue de 1658 millones de pies cúbicos a 1460 millones.

La refinación también cayó. “La producción diaria promedio de nuestras refinerías en 2009, considerando asimismo la producción procesada por Refinería del Norte S.A. (Refinor), sociedad bajo control conjunto, alcanzó a 310 mil barriles, lo que representa una disminución de 5,4 por ciento sobre los 328 mil barriles por día respecto de los procesados en 2008”, explicó la compañía en su informe a la Bolsa de Comercio. La capacidad de refinación se mantuvo casi invariable en los últimos cinco años.

En 2009, la actividad económica registró un ciclo recesivo por la crisis internacional. Las ventas de YPF tuvieron una merma de 1,6 por ciento en relación con 2008. También disminuyeron sus exportaciones, que de todas maneras representaron ingresos por 4904 millones de pesos. Según la información brindada, parte de este freno económico pudo compensarse por los ajustes de los mayores precios obtenidos por la venta de naftas y gasoil. Desde la llegada del Grupo Petersen a YPF, el Gobierno le ha autorizado a la empresa subas de precios de los combustibles en el surtidor, que actuaron como referencia para el resto de las petroleras. A cambio del reacomodo de precios, la empresa debía invertir en producción y exploración.

A pesar de la alta utilidad neta de la compañía y la importante distribución de dividendos, las reservas continuaron a la baja. Según el Balance 2009, ese año sólo estuvieron en exploración siete nuevos pozos. En crudo, cayeron de 580,8 millones de barriles a 538,4 millones. Y en gas, descendieron a 2,7 billones de pies cúbicos, una baja aproximada de 12 por ciento.

En 2010 el contexto económico cambió. Pasado el fuerte impacto de la crisis internacional, año de venta de autos record –lo que se tradujo en mayores ventas de naftas–, YPF tuvo una utilidad neta de 5790 millones de pesos, es decir un incremento de 56 por ciento. La distribución de dividendos fue de 4444 millones de pesos.

Las ventas de la compañía aumentaron un 28,7 por ciento, incremento explicado por la recuperación económica en el país, por una mejora en los precios internacionales del barril de crudo y por los aumentos aplicados en las naftas. A pesar de las mejoras del contexto, la producción cayó. En crudo se produjeron 293.000 barriles diarios, cuando un año antes habían sido 302.000. Y en gas pasaron de producir 1460 millones de pies cúbicos diarios a 1346 millones, una merma de 7 por ciento.

Las exportaciones de la compañía dejaron ingresos por 5678 millones de pesos, una suba de 15 por ciento en relación con el año anterior. La combinación entre ventas al exterior y baja sostenida en la producción tuvo como resultado una mayor importación de combustibles, situación reconocida por la empresa y criticada por Cristina Fernández de Kirchner en su discurso del 25 de enero. (Argentina perdio el autoabastecimiento de combustibles )

En 2010, la cantidad de nuevos pozos explorados fueron siete, al igual que 2009, según datos de la Secretaría de Energía. La alta utilidad neta de la empresa continuó invariable a lo largo de los últimos años, como así también la caída en la producción y en las reservas. En 2010, los acumulados de crudo descendieron a 531,1 millones de barriles. Entre diciembre de 2007 y el mismo mes de 2010, la merma en las reservas de crudo fue de 15 por ciento, aproximadamente. Y en relación con el gas, se pasó de 3,7 billones de pies cúbicos a 2,5 billones, una baja de 32,0 por ciento.

El saldo de estos años de la asociación de los españoles de Repsol con los locales Eskenazi es elocuente: elevada rentabilidad y generosa distribución de dividendos de YPF con una baja constante de la producción y las reservas de crudo y gas, tendencia que se viene registrando desde la privatización de YPF a manos de Repsol.

Fuente : Página 12

Guerrillero del tiempo

2012-02-05T23:50:00.003-03:00

La Habana. El líder cubano Fidel Castro presentó en persona dos tomos de sus memorias, Guerrillero del tiempo, conversaciones con la periodista Katiuska Blanco, que abarcan desde su infancia hasta 1958, previo al triunfo de su revolución.

La presentación del libro fue en el Palacio de las Convenciones, en La Habana, donde dijo: "Estoy dispuesto a hacer todo lo posible por transmitir lo que recuerdo bien... He estado expresando todas las ideas que tenía y los sentimientos por los que atravesé".

"Tengo que aprovechar ahora, porque la memoria se gasta", dijo Castro, de 85 años, a los invitados a la presentación el viernes en el Palacio de las Convenciones, en La Habana, entre los que se encontraba el ministro de Cultura, Abel Prieto, el presidente de la Unión de Escritores y Artistas, Miguel Barnet, y Blanco, la autora del libro.

"Estoy dispuesto a hacer todo lo posible por transmitir lo que recuerdo bien... He estado expresando todas las ideas que tenía y los sentimientos por los que atravesé"; "Tomo conciencia de la importancia de relatar todo eso para transmitirlo, de modo que sea útil", agregó Castro, según la reseña publicada en los diarios Granma, Juventud Rebelde y el sitio digital Cubadebate.

En esas conversaciones que abarcan en total unas mil páginas, Castro confiesa a Blanco que "prefiero el viejo reloj, los viejos espejuelos, las viejas botas, y en política, todo lo nuevo".

Blanco, autora de la primera biografía oficial de Castro y su familia, "Todo el tiempo de los Cedros", ahora presenta los dos tomos de preguntas y respuestas, similares a "Cien horas con Fidel", conversación con el periodista hispano-francés Ignacio Ramonet, publicado a fines de 2006, año en que Castro se alejó del poder por una grave crisis de salud y fue sucedido por su hermano, el actual presidente Raúl Castro.

Durante esos años, Castro se ha dedicado a publicar artículos de prensa, bajo el título genérico de Reflexiones, en los que analiza la actualidad internacional, y el libro La Contraofensiva Estratégica (2010), en que narra las vivencias de su guerrilla e la Sierra Maestra hasta la entrada victoriosa a Santiago de Cuba (sudeste) en diciembre de 1958.

Según fuentes diplomáticas brasileñas, Castro regaló los dos tomos a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, durante su visita a Cuba a comienzos de la semana, en la que se reunió el martes pasado con el líder cubano.

La obra publicada por la Editora Abril está ilustrada con fotografías y dibujos del pintor cubano Ernesto Rancaño.

Durante la presentación, Castro habló sobre varios temas de política internacional, y dijo que sigue con mucha atención los sucesos de Venezuela, bajo el gobierno de su amigo y discípulo político, Hugo Chávez.

"Nunca nadie hizo más por el pueblo venezolano, que el Movimiento Bolivariano", acotó.

También se refirió a las protestas de los estudiantes chilenos exigiendo una educación gratuita y de calidad, bajo la dirección de su líder Camila Vallejo. "Debemos apoyar las ideas de la joven chilena en el sentido de luchar para que la educación alcance igual para todos. Que no sea solo una educación general y gratuita, sino preocuparnos por lo que se enseña", añadió. Tras analizar la situación en América Latina y el Medio Oriente, Castro señaló que "ya no hay espacio solo para los intereses nacionales, sino están enmarcados en los intereses mundiales... El deber nuestro es luchar hasta el último minuto, por nuestro país, por nuestro planeta y por la humanidad".

Castro también saludó a los familiares de los cinco agentes cubanos condenados por espionaje en Estados Unidos, a los que Cuba reconoce como "héroes" y "antiterroristas" por su labor de vigilancia de los grupos anticastristas de Miami, Estados Unidos.

"Hay que ver lo que han resistido esos hombres", señaló.

La Jornada, México

EL CUBANO APOYO A ARGENTINA, WILLIAM "ESTUDIA MAPAS", LONDRES DESMIENTE REFUERZOS.

Fidel, el príncipe y el submarino

En La Habana y presentando sus memorias, Castro recordó "ese pedazo de tierra arrebatado". El príncipe está en Mount Pleasant, acostumbrándose a las Malvinas y el gobierno británico no quiere confirmar si envió un submarino.

Tras diez meses de ausencia, Fidel Castro reapareció en público para presentar un libro con sus memorias, y, en un acto en La Habana, habló –entre otros temas– de Malvinas. "Ese pedazo de tierra arrebatado a la Argentina donde ahora los británicos pretenden extraer petróleo", dijo el líder cubano sobre las islas, sumándose a los gestos de apoyo de toda la región al reclamo argentino de soberanía. Mientras tanto, la prensa inglesa dio a conocer que el gobierno británico decidió enviar también a las islas un submarino nuclear.

Fidel, de 85 años y retirado del poder desde 2006 a causa de una enfermedad, hizo en La Habana una presentación de los dos tomos de Guerrillero del tiempo, de la escritora y periodista Katiuska Blanco. Vestido con una chaqueta deportiva, el líder de la Revolución Cubana protagonizó un encuentro a su estilo, ya que conversó con sus invitados durante seis horas.

"Prefiero el viejo reloj, los viejos espejuelos, las viejas botas y, en política, todo lo nuevo", definió. El trabajo que presentó abarca desde su infancia hasta 1958, pero Fidel se mostró entusiasmado con la idea de agregarle otros tomos. "Tengo que aprovechar ahora porque la memoria se gasta", advirtió.

En el marco de esta presentación hizo la referencia a Malvinas, al repasar los temas de actualidad sobre los que contó que se informa a diario.

En Londres, por su parte, el gobierno de David Cameron siguió alimentando la usina de noticias tremendistas. El periódico Daily Mail publicó que la Marina británica enviará, además del destructor HMS Dauntless, un submarino nuclear a las Malvinas. El matutino aseguró que el envío ya fue aprobado por el primer ministro británico.

Voceros del Ministerio de Defensa inglés no desmintieron la información y se limitaron a consignar al Daily Mail que la cartera no ofrece datos sobre los movimientos de los submarinos nucleares.

El despliegue se sumaría a la llegada, el jueves pasado, del príncipe William, segundo en la línea de sucesión al trono en la monarquía británica, para cumplir seis semanas como piloto de helicópteros de rescate.

William, de 29 años, tuvo ayer su primer día de entrenamiento militar en las islas. Según la información dada a conocer, analizó los mapas del territorio malvinense para "familiarizarse" con las zonas que deberá sobrevolar como copiloto de uno de los helicópteros de rescate de la Real Fuerza Aérea. El oficial a cargo de las actividades, Milles Barlett, dijo que el entrenamiento que cursará "representa una parte vital en el aprendizaje en la carrera de cualquier piloto que realice rescates".

En un comunicado de prensa, el Ministerio de Defensa británico confirmó que el enviado real inició el entrenamiento en la base de Mount Pleasant. "El teniente Wales (como llaman al príncipe) comenzó su misión como piloto de helicóptero de búsqueda y rescate de la RAF en las islas Falkland, con operaciones de SAR (búsqueda y rescate) para la población civil y militar", señaló el texto.

Desde el gobierno argentino, el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, calificó como "una ostentación innecesaria de poder de fuego" el despliegue británico. "Tengan por seguro que nuestra marina argentina, en el marco del cumplimiento de los tratados internacionales vigentes, ante cualquier problema que hubiera tenido la tripulación que acompañó al príncipe William, le hubiera dado la asistencia necesaria, hubiera llegado en su auxilio. No necesitaban movilizar un buque de la tecnología bélica del destructor que hoy está surcando innecesariamente aguas argentinas".

05/02/12 Página|12

Una estrategia con los pies en la tierra

2012-02-05T15:44:00.001-03:00

Por Eduardo Anguita

La evolución de la actividad agropecuaria en la Argentina estuvo históricamente determinada por el altísimo nivel de concentración de la propiedad de la tierra y de su modalidad de explotación. Hace casi un siglo, en 1914, se llevó a cabo un censo que indicaba que el 5% de los propietarios tenía el 55% de los campos explotados. Pero, además, el Estado ni siquiera fijaba normas de arrendamiento a los campesinos y chacareros que les permitiera convertirse en una clase media rural, tal como sucedía en Canadá o Australia, por citar naciones que también estaban en la órbita del Imperio Británico. Es más, fueron feroces contra los agricultores que reclamaron mejoras en las condiciones de alquiler de las tierras. Precisamente en junio, se va a cumplir un siglo del Grito de Alcorta, cuando los colonos del sur santafesino iniciaron una lucha valiente impulsada por la baja de los precios internacionales de los cereales. Tras casi dos meses de cortes de rutas y protestas generalizadas, los terratenientes del lugar modificaron los contratos y surgió así un actor social que pujó por hacerse un lugar en la vida política y la lucha de intereses sectoriales de la Argentina. Surgió, de aquellas jornadas, la Federación Agraria Argentina.

Ese actor social era más el fruto de la inmigración italiana y española que de las poblaciones originarias americanas, para las cuales aquella Generación del ’80 había usado otro método. Lo sintetizó Sarmiento, con ese cinismo brillante que lo hizo el mejor defensor del modelo unitario y también un crítico muy ácido del protagonismo de Julio Argentino Roca, el líder del elitista del modelo agroexportador. Sarmiento tradujo con una bruta chicana el lema de Roca “paz y administración”. Según el sanjuanino, la fórmula real era “Rémington y empréstitos”. Es más sabida la importancia del fusil de retrocarga en el aniquilamiento de los pobladores originarios, aunque conviene subrayar cómo se popularizó el nombre de ese arma que permitía matar a distancia a mujeres que estaban en sus casas –que eran tiendas pero eran sus casas– o a los hombres que estaban a caballo con boleadoras y lanzas. Fue el “rémington patria”, nada menos, una marca cultural que resuena, para algunos, como una herencia difícil de digerir mientras que otros ocultan con un dejo de vergüenza y nostalgia. Lo de los empréstitos es menos sangriento pero tan cruel: la banca pública argentina (el Banco Provincia de Buenos Aires y el Banco Nacional, creado en 1872 y fundido al poco tiempo, luego convertido en Banco Nación) garantizaba los créditos que los terratenientes tomaban en el mercado financiero de Londres y cuando no los pagaban, el garante se hacía cargo de la cuenta. Por supuesto, la misma banca londinense después recargaba no el Rémington, sino las cuentas con empréstitos que eran papeles y no oro, pero que engrosaban la deuda externa argentina. El gran periodista económico Julio Nudler le dijo hace unos años a quien escribe estas líneas una frase que circulaba en el Banco Nación, lugar donde todavía están los óleos de los directores y presidentes que, salvo honrosas excepciones, hasta 2003, eran terratenientes o financistas vinculados a la banca extranjera. La frase es: “Los bancos no se roban con armas o con llaves sino con firmas”. Es evidente, el momento de claro enfrentamiento con ese modelo agroexportador fue la década de 1945-1955, donde la banca pública estuvo al servicio del modelo de sustitución de importaciones y que, con éxito, lograba transferir las rentas extraordinarias del sector primario hacia la industria que incluía, además, un incremento extraordinario de los ingresos populares. La existencia del Instituto Argentino de Promoción del Intercambio, que funcionaba bajo la órbita del Banco Central.

2012. El film de catástrofes naturales y castigos divinos que llevó el nombre del año que empezamos a transitar puede ser tomado por algunos como una anticipación de las diversas turbulencias que se viven, especialmente en los países más ricos de la Tierra. Pero las explicaciones de lo que pasa no deben buscarse en el calendario maya, sino en la crisis de las hipotecas subprime. Algo no muy distinto de lo que pasaba en la vieja Argentina oligárquica de fines del XIX, pero esta vez en Estados Unidos, España y otros países industrializados.(Uno diría por fín les toca sufrir a ellos lo que nos hicieron sufrir tantos años a nosotros por ser dependientes de las invesrsiones y de la tecnologia de esos países , el tema es como aprovechamos nosotros esa situación de que ellos estan en crisis para dejar de ser un país dependiente ) La voracidad de los poderosos de las finanzas, con los permisos legislativos desregulatorios, convirtió las cuotas de la casa propia en un bono para la timba financiera. Es decir, los bancos dieron créditos a clientes no muy seguros, que compraban viviendas sobrevaluadas y les ponían una tasa de interés alta. Como la historia no cerraba, esos créditos los compraban otros bancos, llamados generosamente “fondos de inversión”. Una perversión como la del fusil patria, con la ventaja que los titulares de los fondos de inversión pagan unos impuestos irrisorios porque la palabra inversión en Estados Unidos es tan sagrada como la palabra Patria en todos lados. Entonces, los llamados inversionistas de la era de la valorización financiera pagan pocos impuestos y logran que la Reserva Federal norteamericana salga en su auxilio. Eso sí, a costa de que la relación deuda-PIB de la primera economía y potencia militar del mundo sea del 100%. Un verdadero disparate si es que a este modelo de dominación global se lo puede llamar capitalismo. ( Sin dudas eso es el capitalismo , con los controles puede ser un poco menos salvaje pero sigue siendo la misma mierda el istema economico capitalista en todas su formas , el punto es como superarlo con un sistema economico diferente que cambie la actual teoría del valor y el sagrado derecho de propiedad )

Los anuncios de la Presidenta del miércoles por cadena nacional son una muestra palmaria de que, y sabiendo los altos niveles de interrelación global de la política y la economía, otros caminos son posibles. Cristina hizo alguna referencia a Carlos Tomada cuando habló de la seguridad social y no todos saben la cantidad de veces que el Ministerio de Trabajo convocó a los mejores especialistas mundiales en esta materia. Varias veces estuvo Robert Castel, un académico progresista, autor de un trabajo imprescindible llamado La inseguridad social, en el que describe la progresiva deserción del Estado de bienestar en países centrales a la vez que avanzaban los fondos financieros para ocupar el lugar de lo público. Ese libro fue publicado en 2004, y ese sí era anticipatorio de lo que pasaría años después y que llevó a que los puestos claves de gobierno en Europa estén en manos de ejecutivos de Goldman & Sachs, llamada “banca de inversión”. Sería injusto decir que los europeos sean bárbaros y no sepan diferenciar la especulación de la inversión; sin embargo, cuando la recesión y el temor se instalan en el Viejo Continente, las derechas ganan terreno cultural y electoral. Fue muy interesante escuchar a la Presidenta hablar de lo que costaba hacer entender, aún en legisladores del Frente para la Victoria, la fórmula de actualización de los haberes previsionales. Porque se trata de una fórmula que combina inflación, con recaudación y con los recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad del Anses. O sea, no es un mecanismo manipulador ni voluntarista, cuida a los trabajadores pasivos pero también a las arcas públicas. Y el incremento del 17,62% podría ser un indicador de “confianza país” en cambio de aquel que las calificadoras llaman “riesgo país” y que tanto daño hizo apenas una década atrás.
También fue una cuota de oxígeno registrar que el Banco Central se transforma en una “calificadora de oportunidades” para créditos Pyme. Basta ver como tanto los bancos Nación, Provincia de Buenos Aires o Credicoop, entre otros, ven incrementar sus carteras en ese segmento. Es que el crecimiento de la demanda no es sólo el consumo sino también la inversión, cuya tasa creció a niveles altísimos para la pobre Argentina, y también algo de aumento en exportaciones no tradicionales. (Y no sería mejor que ya se hubiera creado el Banco de Desarrollo para dedicarse especificamente a este tema ? )

Cuando tenga la tierra.

Trazar una estrategia no parece ser algo sencillo. Además de un rumbo deseable y posible, se necesita la fuerza y los recursos para ir logrando metas que vayan en la dirección deseada. No son todas rosas en el escenario argentino. La nefasta etapa neoliberal no contó con los precios internacionales de productos primarios de estos años. Una elite empresarial, mezcla de sociedades anónimas y fondos fiduciarios con resquicios para pagar menos impuestos se entrecruzan con las grandes multinacional granarias (ya no son sólo cerealeras) y químicas. El nivel de concentración de la propiedad es altísimo. Por un lado, por el control de las granarias sobre las exportaciones. Por el otro, las químicas manejan las innovaciones tecnológicas que condicionan la rentabilidad y llevan los negocios. Así como la Generación del ’80 decía con orgullo que habían expandido la frontera agropecuaria cuando habían destrozado comunidades enteras, ahora hay provincias, sobre todo en el norte, que quedaron desmontadas y sus pobladores rurales quedaron sin tierras y engrosando pequeñas ciudades aledañas o bordeando sus capitales. Chaco, Formosa, Santiago, Salta y Jujuy se encontraron con que la resistencia de la soja a las altas temperaturas y menos irrigación, convertían los montes en negocio sojero. La descripción de este fenómeno se hizo, en los últimos años, infinidad de veces. Las políticas para amortiguar estos impactos no son muchas y no frenan los cambios devastadores que provoca esta renovada inserción argentina en el mercado mundial de alimentos, básicamente con forrajeras y aceites. Es difícil pensar que el Estado va a renunciar a los grandes recursos que proporcionan las exportaciones primarias. Es infantil pensar que un proceso de desarrollo industrial con cierta autonomía se puede hacer en poco tiempo. Aún con las grandes alternativas que puede dar un mercado latinoamericano más integrado.
Ahora bien, una estrategia de cambio no puede dejar de preguntarse algunas cosas más a las mencionadas. La primera es qué pasa con los –pocos– pobladores rurales que quedan y con los –no pocos– que no son rurales pero que viven de negocios de la tierra. Además de limitar la extranjerización de la tierra no debería estar más en la agenda pública este asunto. Pregunta: así como Famatina puso en evidencia el rechazo al modelo de minería a cielo abierto de amplios sectores (hay encuestas que indican un descrédito generalizado de esa modalidad), cuánto se sabe respecto de las organizaciones nucleadas en Canpo (Corriente Agraria Nacional y Popular) y de los movimientos campesinos de las provincias norteñas. Sí se sabe, y es importante, que las cooperativas de productores nucleados en Coninagro y también en Federación Agraria (aunque su presidente Eduardo Buzzi quiere mantener distancia del gobierno) logran más participación, con apoyo oficial, y que no todos sus negocios son de soja o girasol. Sin embargo, la locomotora está compuesta por estos últimos productos.

El segundo tema que merece una mirada realista es cómo se puede modificar el negocio de la soja. Como todo precio cartelizado y ligado al comportamiento financiero, esta es una variable imprevisible. La historia argentina está marcada por los vaivenes en la materia. Además, esa historia estuvo marcada por las transformaciones de la producción en función de la división internacional del trabajo impuesta por Gran Bretaña y por las innovaciones técnicas.

Así, el tasajo empezaba a declinar justo cuando alumbraba la Constitución de 1853. El cuero vacuno cedió terreno ante las lanas. El enfriado tuvo por un tiempo la carne ovina en un lugar importante. El ganado bovino, un tiempo, se exportaba en pie. Luego las ovejas fueron a la Patagonia. Después llegó el trigo. En menos de 50 años hubo muchos cambios. Eso sí, con la misma matriz de propiedad. Sin ninguna posibilidad de desarrollar industrias genuinas.
Debería tomarse conciencia de que la soja no es para siempre. Incluso que la soja cambia. Las nuevas semillas transgénicas pueden ser capaces de resistir los fríos y no sólo los calores. Incluso pueden aparecer otros países con ventajas comparativas iguales o mejores que las de Brasil y la Argentina. Los secretos tecnológicos y comerciales están en manos de las grandes multinacionales. Ya tienen productos alternativos a los regímenes de riego artificial, que a su vez fueron alternativos a los de lluvias y utilización de los ríos. Por de pronto, el Plan Estratégico Agroalimentario anunciado por Cristina en septiembre pasado es el resultado de la participación de las carreras universitarias, el Inta, organizaciones de productores y de diversos sectores involucrados. Es una buena noticia. Curiosamente, una noticia destratada por los medios especializados y los suplementos de los grandes diarios. Pero eso debería ser un llamado de atención. Los medios públicos no le dan espacio significativo a esto. Tampoco los periódicos que acompañan la transformación argentina. Es un error. Quizá porque la militancia no está consustanciada con esto y debería reflexionar al respecto. Quizá porque los temas a debatir puedan desenterrar muchas cuestiones a las que algunos les temen. Pero energía, alimentos, forrajes, finanzas y comercio internacional están estrechamente vinculados y estrictamente concentrados en pocas manos. En el mundo. Y los procesos de cambio necesitan de conocimiento. Para que las estrategias se hagan, y se modifiquen, con los pies sobre la tierra.

Fuente : Miradas al Sur

Sabbatella: “La lógica política de Scioli allana el camino a la violencia institucional”

2012-02-04T21:56:00.000-03:00

A un año de la Masacre de José León Suárez

A un año de los fusilamientos de José León Suárez, el presidente del bloque de Nuevo Encuentro Martín Sabbatella afirmó que: "los asesinatos por parte de efectivos de la policía bonaerense de Franco Almirón y Mauricio Ramos, son un ejemplo de las consecuencias de la política de seguridad que rige en la provincia. Aquellos hechos demuestran que el autogobierno policial como lógica política, lleva a las autoridades provinciales a desentenderse del control de las fuerzas de seguridad, allanando el camino a la violencia institucional y a un incremento de los abusos represivos sobre los sectores populares".

Haciendo referencia a la primera respuesta encubridora que tuvo el Ministro de Justicia y Seguridad provincial, Ricardo Casal, ante los hechos, al difundir falsas versiones de enfrentamiento con bandas armadas, el diputado nacional señaló que "mientras se avanza en las investigaciones judiciales que evidencian la falsedad de las versiones oficiales que buscaban encubrir y legitimar el accionar policial, estamos aún a la espera de una respuesta política por parte del gobernador Scioli. Respuesta que no debe ser otra que poner en sintonía la política de seguridad de la provincia con la del gobierno nacional, terminando definitivamente con el modelo autoritario e ineficiente, de autogobierno policial que habilita las practicas policiales abusivas".

Por donde menos debió ocurrir

2012-02-04T15:18:00.000-03:00

Por Sergio Caletti
Decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.

Es común decir que la mejor defensa es un buen ataque. Tal vez algo de eso haya pensado Hugo Moyano hace tiempo, cuando comenzaron los gestos judiciales que él mismo caracterizó entonces como parte de una (presunta) conspiración en su contra que involucraba al gobierno.

Si esta conjetura tuviese algo de cierto, habría que sumar un ejemplo más en contra de la sabiduría del refrán, como suele suceder con tantos otros refranes: hasta el momento, y nada hace pensar que la situación pueda variar en breve, lo que logró el secretario general de la CGT no ha sido fortalecer sus defensas.

Con una nada menor complicación añadida que afecta a todo el vasto campo nacional y popular: a medida que la escalada ¿defensiva? se despliega, se angostan las posibilidades de una solución a la pugna desatada, una solución tal que evite daños a la gran coalición social de fuerzas que se encolumnan detrás del proyecto nacional, que no deje heridas tal vez innecesarias, que en fin no derroche la carga simbólica positiva de posiciones valientes y consecuentes que, con errores y con aciertos, el dirigente camionero arrastra desde las épocas del MTA, 18 años atrás. Moyano demostró tener suficiente inteligencia táctica en esos 18 años. Hasta ahora.

Por el camino elegido no parece afianzarse necesariamente su continuidad en la conducción de la CGT de aquí a junio próximo ni, menos, se agrandan eventuales chances de relección en la secretaría general. ¿Cuál es, entonces, el sentido de la opción asumida? Quizá la respuesta escape a los límites de la pura racionalidad política.

Es obvio que la disputa no se agota en la lista de reivindicaciones que Moyano le enrostra el gobierno. Es razonable pensar que desde el estricto punto de vista de sus contenidos, un diálogo sereno, negociaciones y eventuales acuerdos serían del todo factibles al respecto entre gobierno y CGT.
Los puntos en cuestión forman parte también del horizonte conceptual del Poder Ejecutivo, aunque probablemente no sus medidas, sus tiempos y sus tonos. Un ya antiguo especialista en problemas del discurso señalaba que muchas de las formas enunciativas en una interlocución cualquiera debían analizarse teniendo en cuenta, entre otras varias cosas, las nunca explícitas preguntas que los interlocutores se hacen a sí mismos del tipo "¿quién se cree el que es para que hable así?", o "¿Quién cree él que soy yo para que me diga lo que me dice?", etcétera. El autor aludido las llamaba "formaciones imaginarias" y parece más que evidente que en este caso, por ambas partes en distinta medida, una porción de ellas está interviniendo en el futuro político de los argentinos.

Amén el infortunio ya señalado en el sentido de que la CGT no tiene hoy una figura con pergaminos equivalentes a los de Moyano como para especular hipotéticamente con su remplazo sin restas políticas, hay otro aspecto que lamentar y que se vincula antes que a la coyuntura a lo que cabría francamente denominar cultura política de los argentinos.

Me refiero a la posibilidad que se está desaprovechando de sustituir los dardos envenados por elementos más sólidos y fecundos de un debate acerca de matices, alcances, ritmos y otras menudencias en la profundización del modelo. Excelente oportunidad para lograr que la circunstancia de una oposición miope, tonta y muda sea capitalizada por el movimiento popular dando paso a una auténtica 'pedagogía de la profundización'.

Ocurre, por el contrario, y ahora sí a favor de los refranes, que parece confirmarse que cuando las mayorías son abrumadoras, las peleas se multiplican en su interior. Valga la constatación. También valga murmurar que no era por aquí por donde debía emerger.

Fuente: http://tiempo.infonews.com/notas/donde-menos-debio-ocurrir

Se cumplen 50 años del bloqueo estadounidense a Cuba

2012-02-03T23:48:00.001-03:00

La proclama 3447 con la que el entonces presidente de Estados Unidos, John Kennedy, formalizó el bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba, cumple este viernes 50 años, lejos de su objetivo de frustrar la gestión de la Revolución isleña y con un unánime repudio de la comunidad internacional.

El 3 de febrero de 1962 Kennedy decretó la Proclama 3447, que de alguna manera hizo más visible una política de hostigamiento que EEUU ya venía llevando a la práctica desde el triunfo mismo de la Revolución, el 1 de enero de 1959.

La excusa inicial fue replicar las expropiaciones que las flamantes autoridades isleñas dispusieron sobre bienes y empresas estadounidenses.

Nueve administraciones, republicanas y demócratas, mantuvieron y hasta agudizaron la medida, que Washington se empeña en llamar "embargo" y limitar a una cuestión bilateral.

Desde la ruptura unilateral de las relaciones, el 3 enero de 1961, la política de enfrentamiento de las autoridades estadounidenses había tenido su punto más alto en abril de ese mismo año, con el frustrado intento de invasión con el desembarco en Playa Girón.

El bloqueo generó ya un daño económico que las autoridades de la isla estiman en 975 mil millones de dólares, si se tiene en cuenta la depreciación del dólar frente al oro.

Entre Playa Girón y la oficialización del bloqueo, Washington logró con presiones y chantajes, el 31 de enero de 1962, la exclusión de Cuba de la OEA, durante la 8va. Reunión de Consulta del organismo, realizada en la uruguaya Punta del Este.

Esa exclusión buscó ser reparada en el 2009 en San Pedro Sula, Honduras, donde se dejó sin efecto la resolución de 1962 con la idea de "reparar una injusticia histórica" y propiciar "una reivindicación al pueblo de Cuba y a los pueblos de América".

La Habana, con todo, comunicó que no volvería al organismo, a la que consideró "una organización con un papel y una trayectoria que repudia". Pero esta historia es demasiado reciente.

En 1962, apenas un día después de dispuesto el bloqueo, el 4 de febrero, más de un millón de personas -la mayor concurrencia pública efectuada en la isla hasta ese momento-, vitoreó y aplaudió el célebre documento titulado Segunda Declaración de La Habana.

La Declaración denunciaba no solo la maniobra agresiva contra Cuba y el grado de dependencia de otros países latinoamericanos, sino también "la esencia de la dominación estadounidense y la explotación y miseria de millones de hijos de Nuestra América".

La proclama 3447 formalizaba una decisión que, en los hechos, regía ya al menos desde el 4 de septiembre de 1961, cuando el Congreso autorizó el cese de todo comercio con la isla.

Varios años después de establecido el embargo y pese a las sucesivas votaciones en la ONU en contra de la medida, Estados Unidos endureció las cosas con la llamada Ley Torricelli -promulgada en 1992 por George Bush-, que cercenó el comercio de medicinas y alimentos cubanos con las subsidiarias de compañías estadounidenses con base en terceros países.

Unos años después, en 1996, la presidencia de William Clinton agudizó el embargo al poner en vigor la Ley Helms-Burton, que establecía que empresas no estadounidenses podían ser sometidas a represalias legales y sus representantes impedido de entrar a EEUU si comerciaban con Cuba.

Desde hace 20 años, la Asamblea General de la ONU vota en forma consecutiva una condena al embargo. De aquella primera votación en 1992, que terminó con 59 votos a favor de la condena, 3 en contra y 71 abstenciones, se llegó a la del año pasado, cuando los números fueron, respectivamente, 186, 2 y 3.

Los dos votos en contra fueron los de Estados Unidos e Israel y las abstenciones de Islas Marshall, Micronesia y Palau, lo que, parece claro, habla del repudio que genera en el mundo la sanción de estas características más extensa en la historia moderna.

Télam

La carta de la CGT a nuestra presidenta

2012-02-03T18:00:00.001-03:00

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 31 de Enero de 2012.-

SRA.

PRESIDENTA DE LA NACION

DRA. CRISTINA FERNANDEZ DE KIRCHNER

S / D

De nuestra mayor consideración:

Me dirijo a Usted, en mi carácter de Secretario General de la CGTRA y, por mandato de este Cuerpo Directivo, al efecto de considerar lo siguiente:

Aprovechando la ocasión para expresar mi satisfacción y la del Consejo Directivo por la recuperación en su salud a partir de la operación a la que fue sometida y su reasunción como Presidenta de todos los Argentinos, quiero hacerle llegar algunos puntos que son preocupación permanente de esta CGT y de todos los trabajadores y trabajadoras. Si bien los mismos ya han formado parte de conversaciones previas, aun no se ha alcanzado una solución que lleve tranquilidad a los sectores afectados.

Hubiéramos querido hablar esto mucho tiempo atrás, según lo acordado en nuestro último contacto, del 6 de Septiembre de 2011 en la residencia de Olivos, donde Ud. comprometió comunicarse para concretar una reunión al regreso de sus actividades internacionales. Lamentablemente, eso no ocurrió.

Con posterioridad, la campaña electoral, la transición a la nueva asunción y el inconveniente en su salud retrasaron una reunión que para los trabajadores posee vital importancia por la repercusión que en sus universos familiares y del trabajo adquieren los reclamos en esta agenda contenidos.

Cabe aclarar que la agenda fue ratificada en la última reunión de Consejo Directivo de la CGT:

- ASIGNACIONES FAMILIARES. Recordando que las mismas fueron instituidas por el General Juan Domingo Perón, en los períodos en que ésta estuvo vigente la Argentina alcanzó altos niveles salariales. Su naturaleza universal hacía que llegara a todos los trabajadores y trabajadoras. Se trataba de una suma fija, por cuanto a menor salario, mayor incidencia porcentual de la asignación en el salario total. Por imperio de las políticas neoliberales en el gobierno de De la Rúa, con Cavallo y Patricia Bullrich como Ministros, se instrumentó en el marco de la flexibilización laboral y la quita de derechos, la ‘tablita’ por la cual se establecieron techos. Quienes superan esos techos, perciben menos o dejan de percibir la asignación. Esto dentro de un marco conceptual influenciado por las “políticas de Mercado” y no por las de Justicia Social.

Desde 2003 fuimos comprensivos y responsables dada la situación en que se encontraba el país, pero jamás perdimos de vista que había que modificar esta nefasta secuela de aquel infame período de la historia argentina.

Apoyamos fervientemente la AUH que alcanzó a quienes no tienen empleo. Y seguimos reclamando recuperar su carácter universal para el resto, extirpando el engendro pergeñado por Cavallo, Bullrich y el FMI.

Hubieron retoques que funcionaron como paliativos, pero que están claramente desactualizados. Esto ocasiona que trabajadores se vean injustamente excluidos del cobro de las asignaciones familiares, ya que se calcula sobre el salario bruto y con una escala que determina menores asignaciones para salarios más elevados. Quedando marginados los que perciben salarios mayores a $5.200; lo cual resulta, claro está, discriminatorio.

Por ello, reclamamos se evalúe la oportunidad para eliminar los techos existentes y recuperar las asignaciones su carácter universal. Subsidiariamente, solicitamos se eleven significativamente los topes previstos y se unifique en la asignación más alta para todos los trabajadores, sin distinción de ingresos.

Asimismo y, frente a la inminencia de un nuevo año escolar particularmente especial por el comportamiento de las tarifas de servicios públicos, se solicita actualización de la Asignación por Ayuda Escolar Anual, que desde el año 2008 se mantiene en $170 con un tope salarial de $4.800, cuando según los cálculos del INDEC en el periodo de los tres últimos años, los útiles escolares sufrieron un aumento del 43,6%, sin contar las expectativas para el año en curso.

- IMPUESTO A LAS GANANCIAS. MÍNIMO NO IMPONIBLE. En materia de impuesto a las ganancias es posición de la CGT el hecho de que el trabajo no debe tributar impuesto por cuanto el mismo tiene carácter alimentario. Una de las asignaturas pendientes es realizar una profunda reforma tributaria que elimine el carácter regresivo de este sistema impuesto por la dictadura militar y profundizado por los gobiernos neoliberales. Es un hecho positivo que la recuperación salarial ponga en evidencia este aspecto regresivo de la estructura impositiva (sumándolo al ya conocido del IVA), pero no quita la necesidad de encarar su solución de fondo. Por eso creemos de estricta justicia promover una reforma integral, porque mientras al asalariado se le practican los descuentos de su sueldo, los empresarios declaran ganancias presuntas o falsean los balances.

El 80% de lo recaudado por ganancias personales proviene de salarios (trabajadores en blanco) y solo el 20% corresponde a otros rubros. Este hecho, a todas luces injusto, tiene efectos que van más allá del recorte al salario, sino que además, por la desactualización de sus topes hace que a los trabajadores les sea imposible acceder a un derecho humano fundamental: la vivienda propia, ya sea directamente o, a través de los cada vez más inaccesibles créditos hipotecarios. Un verdadero contrasentido.

Por ello, no obstante que el Gobierno Nacional ha elevado el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias -ratificado por ley- con anterioridad a la celebración masiva de los convenios colectivos de trabajo en las últimas paritarias, la actualización de dichas remuneraciones convencionales ha dejado desactualizado el referido mínimo. En efecto, la falta de actualización de los topes mínimos ha empeorado la grave situación que padecen los trabajadores afectados, ya que si se hubiesen actualizado los mismos hoy estaríamos en la suma de $11.600 en lugar de los $7.600 actuales.

Por lo expuesto, si bien reiteramos la necesidad de una reforma tributaria que elimine el impuesto al trabajo, insistimos en la necesidad de actualizar significativamente el mínimo no imponible, de forma tal de permitir que los trabajadores accedan a los derechos humanos y sociales fundamentales como es, entre otros, el derecho a la vivienda.

- TRABAJO NO REGISTRADO. SUBCONTRATADOS. TERCERIZADOS. Planteamos también, Señora Presidenta, la necesidad de arbitrar los mecanismos para evitar que las trabajadoras y trabajadores sigan percibiendo salarios muy por debajo del salario mínimo, vital y móvil, tanto en la órbita estatal (fundamentalmente provincial y municipal), como en la privada (por la explotación a que son sometidos trabajadores no registrados, tercerizados, subcontratados o en “cooperativas truchas”, por empresarios inescrupulosos que obtienen fabulosas ganancias sin ningún tipo de responsabilidad social empresaria), y lo que es peor sometidos a condiciones de trabajo en muchos casos rayana con la esclavitud.

Sin dejar de expresar nuestro deseo de seguir la discusión acerca del cumplimiento del derecho constitucional de la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas, por los mecanismos que la misma Constitución Nacional establece, atento a que significaría más calidad institucional, más seguridad jurídica, más justicia social y, fundamentalmente, contribuiría al “blanqueo” de la economía afectada por la actitud empresarial de “falsear” balances y ganancias; le acompañamos “informe” por separado, respecto a la situación de las Obras Sociales Sindicales, en tanto lo complejo de las cifras adeudadas y de una situación irregular provocada por iniciativa del ex Ministro Cavallo y sus mandantes del FMI, que a pesar del tiempo no ha sido subsanada como corresponde, con los efectos que ello provoca en los millones de trabajadoras y trabajadores argentinos que aportan para tener la salud que merecen.

Habiéndole expuesto a la Sra. Presidenta nuestras preocupaciones fundamentales, que por supuesto no abarcan toda las problemática de los trabajadores, y requieren su urgente tratamiento, aprovechamos la ocasión para saludarla muy atentamente.

Hugo Moyano

Secretario General

Fuente: Juventud Sindical

“Nos hemos ido del justicialismo, no voy a pasar a la oposición”

2012-02-03T13:26:00.000-03:00

El secretario general de la CGT reapareció anoche con más críticas al gobierno nacional

Después de un largo silencio, Moyano volvió a hacer declaraciones. Buscó apoyo en la interna de la CGT resaltando sus reclamos gremiales y se mostró distante del Gobierno

Moyano de nuevo con fallas en los frenos

Un día antes del asado al que convocó en la CGT, el camionero aseguró que el Gobierno busca rebajar los aumentos salariales y que se está alejando de los trabajadores. No quiso dar definiciones sobre su continuidad.

Hugo Moyano tendrá hoy su propio asado, aunque el ágape al que convocó en la CGT no sólo servirá para contar los huesos del costillar. El camionero también contabilizará su poder de convocatoria y la fidelidad de los comensales que acepten el convite para redefinir la estrategia con la que intentará mantenerse al frente de la central sindical por un nuevo mandato y cómo continuará su relación con el gobierno nacional, al que volvió a desafiar en una entrevista que concedió anoche en televisión. Allí afirmó que “nadie duda” que desde la Casa Rosada se quiere “rebajar los porcentajes salariales” y que de esa manera “se terminan las paritarias libres”, aunque descartó un paro general “porque no hay motivos, por ahora”. Además de intentar unificar detrás suyo el reclamo sindical, Moyano también se encargó de mostrar su perfil político. Dijo que “nos fuimos del justicialismo pero no dejamos de ser peronistas”, que igual se reunirá con Daniel Scioli como había acordado y aseguró que después de su discurso en la cancha de Huracán, donde cuestionó duramente al Gobierno, “me llamó muchísima gente”. De todas maneras, negó la posibilidad de pasarse a la filas de la oposición porque “yo estoy en nuestro propio bando”.

El camionero se mostró dispuesto a dar batalla en todos los frentes: el gremial y el político. En la entrevista concedida al programa Con voz propia, de América TV, Moyano volvió a insistir que desde el Ejecutivo “respondan al reclamo” que unifica a todo el universo sindical. Una lista que incluye la suba del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias, el retiro del tope a las asignaciones familiares y el pago de la “multimillonaria deuda” del Estado con las obras sociales.

Esquivó de distintas formas dar una definición contundente sobre su intención de continuar como secretario general de la CGT, apenas si aseguró que seguirá al menos “hasta junio si no hay un golpe de Estado en la CGT”. Pero después de abrir la teoría conspirativa en su contra, el camionero volvió sobre sus propios pasos y afirmó que no hay nadie “con autoridad” como para correrlo de la sede de la calle Azopardo. “¿A mí me van a dar un golpe?”, preguntó con jactancia.

“Si la insistencia en los reclamos le molesta, yo lo lamento”, dijo en referencia a los cuestionamientos que le llegan desde el Ejecutivo y hasta afirmó que “algunos ministros y secretarios” son los que les dan letra a quienes lo cruzan dentro del ámbito sindical. “Yo me entero de todo: me llaman y me dicen ‘mira que me dijeron que diga tal cosa’”, sostuvo para desacreditar las críticas que provienen desde la propia CGT.

El camionero también intentó invertir la ecuación para hablar de su distanciamiento de la Casa Rosada. “Los que se acercan o se alejan de los trabajadores son los gobiernos”, sostuvo parándose como abanderado de los reclamos gremiales. Pero renglón seguido sostuvo que “no sé si aleja o no” de los trabajadores “lo que sí sé es que no escucha los reclamos”, insistió. “Nadie me tuvo agarrado de la mano”, respondió para reafirmar su “independencia” cuando le preguntaron si desde el Gobierno le habían “soltado la mano” .

También desechó la señal que ayer le envió el vicepresidente Amado Boudou, al afirmar que con Moyano también se podía lograr la “sintonía fina” que propone el Gobierno para la economía doméstica. “Cuando aparecen esas palabras especiales (por sintonía fina) me hacen acordar a Menem cuando hablaba de la flexibilización laboral”, devolvió el camionero ubicando al Gobierno donde más incómodo se siente y donde menos le gusta. Algo que Moyano conoce sobradamente.

Luego salió al cruce de los reproches presidenciales de quienes acuerdan mejores salarios favorecidos por los subsidios del Estado, en referencia al transporte de carga. Moyano defendió al reclamo de su gremio contra la empresa Camuzzi y a su hijo Pablo en el manejo del conflicto. Dijo que defendían los 200 puestos de trabajo de una empresa de correo privado y cuestionó que el reestatizado Correo Argentino amplíe su prestación a los privados porque ya los hace “con los Estados provinciales y los municipios”. También calificó como “un apriete” “la paliza que les pegaron a los muchachos (camioneros)” en Trelew.

Después volvió sobre las paritarias y puso de manifiesto su intención de mostrarse como un defensor de los gremios más allá de los posicionamientos políticos. Dijo que la decisión del Gobierno de no homologar el acuerdo del 35 por ciento del gremio de los peones rurales, el gremio del duhaldista Gerónimo “Momo” Venegas, “es una señal” que desde la Casa Rosada quieren “rebajar” los porcentajes que alcancen los gremios. “Si van a hacer así, que pongan el porcentaje por decreto y que terminen con el circo de las paritarias”, dijo en otro momento.

En el asado de hoy en la CGT, Moyano podrá evaluar si discurso televisvo le allanará o no el camino a su continuidad al frente de la central. Los llamados “independientes” (yo los llamo los sindicalistas traidores hijos de puta que tranzaban con Menem y entregaban a los trabajadores , ej Cavallieri , Daer , Lescano puaj ) –donde se encolumnan varios de los mencionados como posibles reemplazantes del camionero en la CGT– se excusaron de concurrir y volvieron a cuestionar la postura del camionero frente al Gobierno. Los Gordos, ya se sabe, pierden el apetito cuando Moyano es el anfitrión. A la hora de los postres Moyano ya habrá contado las huestes con las que cuenta.

Si uno lee La Nazion pareciera que algo de lo que dice Moyano es cierto respecto de si es el gobierno el que quiere fijar el nivel de aumento que deben acordar trabajadores y empresarios , entonces es casi lo mismo fijar el aumento por decreto , al contrario , tal vez hasta sea mas abarcativo : Nestor dio un par de aumentos por decreto que incluso sirvieron para aumentar los salarios en los empleos no registrados . Es mas no deberia sonar ninguna loxcura si por ejemplo se pretende quitar el subsidio a los medios publicos de transporte para la mayoría de los trabajadores el dar por decreto un incremento de $200 para todos los salarios .

Fuente: Página 12

Mariotto y su estrategia contra la ola naranja

2012-02-02T23:24:00.001-03:00

Después de dar a conocer su propia corriente interna, el vicegobernador Mariotto se lanzó a la conquista visual de la Provincia. El propósito es vestir de azul y blanco el distrito naranja

Si bien no está declarada a viva voz, la guerra interna en el gobierno provincial ya lleva varias batallas. Desde la inclusión de Gabriel Mariotto en la fórmula oficial para retener la Gobernación, el sciolismo está auditado puertas adentro.

Incluso ahora se empieza a dar una pulseada de colores, dado que entre las recomendaciones que el vicegobernador bonaerense esparce por los municipios en cada una de sus visitas está la de plegarse a la estética del Gobierno nacional, izando los colores celeste y blanco y obviando el anaranjado que identifica al gobierno provincial.

En sus recorridas por los municipios, a Mariotto le gusta remarcar que “los votos son de Cristina” y que, en razón de eso, es necesario cerrar filas en torno a ella como conductora única de los destinos del país y, por ende, de las comunas. Al lomense le agrada que la cartelería de obras y promoción gubernamental hagan referencia a la gestión nacional; por eso induce a los jefes comunales a que pongan en primer plano su pertenencia a las filas del kirchnerismo, más allá de la menor o mayor cordialidad que tengan con la Gobernación.

Un nuevo campo de batalla se abrió cuando Mariotto lanzó su propia corriente kirchnerista, que se suma a la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular. Entre visitas a los municipios y loas a Cristina Fernández, el vicegobernador
-quien estaba a cargo del Ejecutivo provincial- destacó que “es muy importante expresar los agradecimientos”. Detrás suyo lucía el banner de su corriente, Proyecto Nacional, donde la P tiene la forma del mapa bonaerense y los colores son los de la bandera argentina.

Para Mariotto, parte de ese agradecimiento se traduce en la aparición, en los distritos, de cartelería que haga alusión al Gobierno nacional y, por qué no, de su corriente.
A la cruzada de los colores ya se sumó, entre otros, el intendente interino de Bahía Blanca, Gustavo Bevilacqua. En su reciente visita a esa localidad, el vicegobernador bonaerense valoró la decisión del distrito de sumar los colores celeste y blanco “como una muestra de su alineamiento al proyecto nacional y popular que conduce la Presidenta”.

El capítulo más reciente se dio el fin de semana pasado, en ocasión de la actuación de Vicentico en Monte Hermoso. Ese día, el escenario estaba vestido con el celeste y blanco de Proyecto Nacional. Sin embargo, en diálogo con La Tecla, el intendente Marcos Fernández aseguró que el espectáculo se gestionó desde el Municipio, y que el alineamiento político tiene que ver “con el proyecto nacional a nivel Nación, es decir, con Cristina”. “Nosotros nos encolumnamos en el proyecto nacional y provincial, como corresponde”, subrayó Fernández, quien destacó que ya recibieron a Mariotto, y el 5 de febrero serán anfitriones de Scioli. “Después, cada uno hace su gestión en los distritos, pero nosotros nos mantenemos ajenos a eso”, completó el alcalde.

Fuente: La Tecla

Malvinas y desarrollo regional

2012-02-02T15:51:00.002-03:00

Las armas pesan pero no piensan

Por Demetrio Iramain Poeta y periodista.

Como ellas mismas recordaron estos días en un parte de prensa, durante la guerra las Madres acuñaron una consigna esclarecedora, que las guiaba y al mismo tiempo servía de faro para muchos: ‘Las Malvinas son argentinas, los desaparecidos también’.

"Las armas pesan pero no piensan”, dijo el lingüista Carlos Olmedo hace más de 40 años. La cita viene al caso a pesar de la notable distancia entre aquel concepto del revolucionario argentino, militante de las FAR y muerto antes de su fusión con Montoneros, y el presente actual, signado por la escalada de provocaciones que el gobierno británico envía hacia nuestro país. Olmedo se refería a la desviación militarista que tan tempranamente observaba en las organizaciones armadas de aquellos años, error que terminó siendo determinante en sus resultados. Aunque bien distinto, también hoy existe cierta propensión a no pensar lo suficiente. En Gran Bretaña, y también aquí.

Por cierto, la trayectoria de las Madres de Plaza de Mayo atraviesa los últimos 35 años de vida política nacional con un rigor poco frecuente. Estudiarlas con detenimiento es observarnos a nosotros mismos como sociedad de nuestro tiempo. Todo lo que ocurrió en el país en estas tres décadas y media previas a hoy, puede ser leído perfectamente a través del prisma de sus pañuelos blancos. Como los contornos de un extenso territorio fotografiados por un satélite, lo que pasaba en la Argentina de 1982, tan difícil de advertir con nitidez para algunos, ellas lo señalaban con claridad y en simultáneo a los acontecimientos. Aun en pleno fragor de la locura dictatorial en las Malvinas, las Madres sabían que las armas pesan pero no piensan. Y lo comunicaron al mundo, con una lucidez y un valor no desconocidos en ellas, pero sí inhabituales en aquellos días de locura patriotera.

Como ellas mismas recordaron estos días en un parte de prensa, durante la guerra las Madres acuñaron una consigna esclarecedora, que las guiaba y al mismo tiempo servía de faro para muchos: “Las Malvinas son argentinas, los desaparecidos también.” Era la manera que hallaron para sumarse a la justa demanda histórica de nuestro país, sin acallar ni ante la circunstancia excepcional de un conflicto armado con una potencia imperial, el drama particular de esas mujeres, a su vez la gran tragedia nacional. Sí a la causa de soberanía, no a sus ejecutores.

El lema surgió en la misma Plaza, durante sus marchas semanales de los días jueves, que las Madres no abandonaron a pesar del clima especialmente hostil que debieron soportar durante la aventura bélica del etílico general Galtieri. Filosofía de la praxis, que se dice.
El arrojo y la agudeza de las Madres las llevó a publicar en los medios gráficos una solicitada, con el siguiente texto: “Las Madres de Plaza de Mayo, que conocemos el dolor en profundidad por la ausencia de nuestros hijos ‘detenidos-desaparecidos’, manifestamos nuestra congoja por la pérdida de jóvenes vidas a raíz del conflicto armado actual. Exhortamos a los gobiernos responsables para que busquen de inmediato una solución pacífica que evite nuevos derramamientos de sangre.”

No parecía el momento indicado para reclamar “responsabilidad” y sentir “congoja” viendo lo que sucedía alrededor. El tiempo era muy otro, más proclive al fanatismo que a la reflexión. Nada de angustia; todo lo contrario: horas de patrioterismo superficial, instintivo, de los “valientes” que vivaban una guerra que libraban otros, desprovistos de armas y alimentos, maltrechos, infinitamente menos preparados que los altos mandos militares que seguían el conflicto por teléfono, desde el continente, y que llegado el caso se rendían sin disparar un solo tiro.

Hasta los dirigentes sindicales más importantes del momento acompañaban a la dictadura en su delirio de “soberanía”. Quienes tres días antes de aquel 2 de abril de 1982 habían realizado un paro general y convocado al pueblo a la Plaza de Mayo, a una protesta multitudinaria que desató una violenta represión por parte del régimen, guardaban los reclamos de Pan y Trabajo para mejor ocasión y se sumaban a la cohorte de personalidades políticas, científicas y culturales que volaban especialmente a las islas para asistir a la asunción del gobernador Menéndez.

Sería bueno que los dirigentes sindicales de hoy, algunos de los cuales estaban entonces en las mismas estructuras gremiales, dieran el primer paso en el camino de la necesaria autoexplicación que la sociedad se debe a sí misma por esos comportamientos. Un análisis crítico, pero objetivo. Hallando los responsables con claridad, sin ánimo de revancha, pero sí con intención de encontrar y circunscribir lo más posible los errores colectivos, para no repetirlos. Eso: un informe Rattenbach sobre las conductas de la sociedad civil.
De lo contrario seguirá sucediendo lo que vemos hoy: al Grupo Clarín autoproclamándose el abanderado en la defensa del medio ambiente y los recursos naturales. Justo el consorcio multimediático cuyo vicepresidente quiere inundar los Esteros del Iberá para desarrollar allí un emprendimiento arrocero. O que los críticos de la minería a cielo abierto sean los mismos que alzan la voz por los patrones rurales que emplean mano de obra esclava, y eso incluye el crimen de emplear a niños que deben crecer entre el glifosato. O que nos resulte natural que se le reclame al Estado cuando hay sequía, pero se corte la ruta para no pagar retenciones toda vez que la lluvia cae en cantidad suficiente y el rinde de la tierra se vuelve extraordinario. O que algunos defiendan asombrosamente al pueblo de Famatina pero se pongan del lado de las petroleras cuando el gobierno las sanciona por el aumento injustificado en los precios del gasoil. Insólito. Peor: perverso.

Por lo demás, surge claro: no hay dominación territorial efectiva ni verdadera sin defensa de los recursos propios. Una y otra se contienen como el río en la correntada. Ni la bandera es un trapo, ni la soberanía es un pedazo de suelo. Pero esa búsqueda debe ir necesariamente de la mano de un proyecto emancipador para el país, que implique el desarrollo armónico para toda la sociedad que lo integra y dinamiza, lo cual no puede prescindir de creciente industrialización, generación de empleo y suma de valor agregado a las producciones primarias. Plan estratégico, que se llama, o modelo nacional, popular y democrático, como lo define nuestra presidenta, aun bajo las espesas condiciones que impone el capitalismo.

En otras palabras: la felicidad relativa a la que pueden aspirar los sectores menos favorecidos en las sociedades donde rige la férrea ley del valor. Parece módico, pero no si se advierten las contingencias de la etapa del capitalismo global a la que asistimos: concentración anarco-financiera, crisis en las economías centrales y auge en las periféricas, pero bajo el soporte de las viejas estructuras de dominación, que suelen operar como corset, déficit que marca los próximos desafíos para estas inéditas experiencias de desarrollo nacional y regional: la necesidad de grandísimas transformaciones, entre ellas –por qué no–, la de los propios andamiajes jurídico-constitucionales, como ya ocurrió en Bolivia, Venezuela y Ecuador. Pero eso es otro tema.

Donde lo importante es lña revocatora de mandatos , el dejar de sostener cultos , el tener un estado laico , el recuperar los recursos naturales para el estado nacional , el democratizar la justicia y que el derecho de propiedad este sujeto al derecho colectivo y no el tema de la reeleccion indefinida que es infinitamente menor y puede impedir los verdaderos cambios importantes que se necesitan para profundizar los cambios.

Fuente : Tiempo Argentino

"Quiero que todos sepan que van a negociar en paritarias libremente"

2012-02-01T21:43:00.003-03:00

La presidente Cristina Kirchner aclaró esta noche que el Poder Ejecutivo no pretende poner pisos o techos en las negociaciones salariales del 2012. Adelantó que se formará una comisión para analizar la rentabilidad de los sectores "en caso de que se trabe una negociación"

"Veo una intencionalidad en querer convertirnos en lo que no somos. Quiero que sepan que todos van a poder negociar libremente sus paritarias", lanzó esta noche Cristina Kirchner.

De ese modo se dirigió a los gremios y a las cámaras empresarias que en los próximos meses comenzarán a negociar la pauta salarial de 2012.

No obstante, la mandataria aclaró que se formará "una comisión de hecho", que estará presidida por Débora Giorgi, para analizar la productividad de cada sector productivo.

"Les encargué que vayamos midiendo sector por sector cómo ha crecido la productividad y cuánto han crecido las fuentes de trabajo. Es para que cuando se empantanen las negociaciones, nosotros tengamos los números para saber si la demanda salarial afecta la competitividad, ni que lo que se quiere pagar supere los estándares de rentabilidad", explicó.

La mandataria recordó que fue elegida por "más del 54% de los argentinos" y lanzó: "Los que piensan diferente, que tienen todo el derecho a hacerlo, lo que tienen que hacer es participar en un partido político, postularse y si te votan después hacés lo que vos quieras en materia salarial, materia de impuestos y todo lo demás".

Durante el mismo discurso, la mandataria anunció un aumento en las jubilaciones, la suba récord de recaudación y la puesta en funcionamiento de un fondo especial en el Banco Central

Fuente : Infobae

El Gobierno prepara una reforma del proyecto de Ley de Entidades Financieras

2012-02-01T13:21:00.000-03:00

El oficialismo enviará la nueva norma al Senado para que se trate.

Por Darío Gannio

El Gobierno se prepara para presentar en el Senado una reforma a la Ley de Entidades Financieras más moderada que la impulsada por el diputado de Nuevo Encuentro, Carlos Heller, la cual había despertado una fuerte resistencia entre los banqueros privados y la oposición.

Después de varios intentos fallidos en 2011, desde el oficialismo cocinan un nuevo proyecto para ser tratado en el Congreso este año. Es que en las elecciones de octubre el kirchnerismo logró la mayoría en el Palacio Legislativo y confía en poder aprobar dictámenes que estuvieron trabados los últimos dos años. La vía de entrada sería la Cámara Alta, a través de un senador de la bancada oficialista.

El documento que estudia el oficialismo es una reforma a la Ley de Entidades Financieras actual, la 21.526, que modificó la última dictadura y que fue fundamental para cambiar el entramado económico de la Argentina. Desde el Ejecutivo pretenden que el proyecto sea menos resistido por el sistema financiero que el que ofrece Heller. Igualmente, guarda las mismas intensiones: que el sistema financiero sirva y proteja al usuario, que el crédito fomente el desarrollo económico argentino y que los bancos tengan una orientación en cuanto a algunas líneas a seguir.

Diferencias.

Uno de los puntos a los que más se resisten los empresarios del sector es a la definición de "Servicio Público", de Heller. En el nuevo texto el concepto cambiaría a "Servicio de Interés Público", lo cual no reporta mayores diferencias legales con el del presidente del Banco Credicoop pero sí con la ley actual, la cual ve al sistema financiero como una actividad más.

Otra diferencia es que la ley de Heller establece un tope a las tasas, mientras que la modificación le da esa potestad al Banco Central.

Por otro lado, el texto de Heller proponía regulaciones especiales para el trato a los bancos extranjeros. Pero como Argentina mantiene aprobados tratados internacionales que lo prohíben, (que hay que denunciar y derogar )desde el Gobierno temen que este tratamiento despierte procesos judiciales contra el país.

El nuevo proyecto también contempla un freno a las libertades de los banqueros foráneos al tratarlos a la par de los nacionales. Al presente, con la ley que se encuentra vigente y que fue impuesta por el ministro de Economía de la última dictadura, José Alfredo Martínez de Hoz, las sucursales que no están radicadas en el país no tienen que responder por su patrimonio. El mayor exponente de este tipo de entidades es Citibank.

El proyecto oficialista también pretende separar la banca de inversión de la comercial, e incluir, como Heller, a todas las empresas financieras que no están reguladas actualmente. Se procura incorporar a todas las operaciones financieras en el marco de la ley: esto alcanza a las tarjetas de crédito emitidas por sociedades comerciales, a las mutuales y a las cooperativas de crédito, entidades que no se encuentran reguladas.

En cuanto a las PYMES, el nuevo proyecto no orienta una porción del 27% del crédito para estas empresas, como sí lo hacía Heller. Pero sí permite que el BCRA reduzca las exigencias de los trámites burocráticos, lo cual beneficia a las PYMES, tanto como el apartado que prevé que si el plan de negocios presentado por los empresarios muestra ganancias futuras, el préstamo se muestre sobre ese plan, sin necesidad de una garantía.

Los banqueros apoyan proyectos de la oposición

El proyecto de reforma de la Ley de Entidades Financieras presentado por el diputado de Nuevo Encuentro, Carlos Heller, fue duramente resistido desde un principio por los banqueros privados. Por el contrario, los hombres de los bancos apoyan dos propuestas de la oposición: una de Federico Pinedo, del PRO, y otra de Gerardo Milman, diputado de GEN. Ninguno propone una regulación del tipo que plantea Heller y los banqueros rápidamente se inclinaron por el texto de Milman.

La norma que impulsa el PRO y el PJ disidente se opone a la concepción de "servicio público". Tiene 203 artículos en los que fija "herramientas que generen más alternativas de ahorro y un blanqueo generalizado de la economía".

Milman, por su parte, desarrolló la "Ley de Relaciones Financieras y Garantías al Usuario de Créditos y Depósitos". El objetivo es fomentar el ahorro público y estimular la extensión de las entidades bancarias al interior del país. También, incluye un sistema de ahorro para menores de edad. Pero la propuesta mantiene la actual clasificación de entidades financieras, y no impone límites a las operaciones de bancos comerciales.

Fuente: BAE

Soberanía económica

2012-01-31T19:15:00.000-03:00

La vieja discusión sobre el petróleo sale a la luz

Por Eduardo Anguita Periodista y Director de Miradas al Sur.

Los datos aportados por Cristina impactan: nada menos que 9000 millones de dólares importados en combustibles durante 2011, de los cuales 7500 millones podrían haberse producido en el país.

El tiempo no fue precisamente de descanso. La presidenta tuvo que recuperarse de la operación pero las semanas de silencio público no fueron desperdiciadas. “¿En Punta del Este decís vos?”, disparó Cristina, como al pasar, después de dar algunos datos sobre el impacto de la importación de combustibles en la balanza comercial: en 2011 fue un 110% mayor que en 2010. Se sabe que el cuidado de los dólares entró en escena de una manera discutible, con restricciones para la compra al menudeo y un celoso cuidado de la AFIP que afecta, tanto al ciudadano de un país limítrofe que debe pagar en el mercado negro un 10% más para poder mandar ayuda a su familia, como a los especuladores que merodean las zonas turísticas. Sin embargo, junto con ello, llegó la decisión de que las petroleras y las mineras liquiden los dólares en Argentina.

Ahora, Cristina abrió el panorama petrolero, y resulta tan negro como crudo. “Si las empresas petroleras en nuestro país hubieran mantenido o aumentado la producción, hubiera sido mejor”, y agregó un dato que no deja bien parados, sobre todo, a los principales operadores del oro negro. Es decir, a YPF. Cabe recordar que, de los varios capítulos de la privatización de aquella empresa estatal, orgullo argentino, uno de los últimos fue el de la venta de casi todas las acciones a Repsol, una empresa nuevísima en el rubro, creada en 1987 en España, en base a una refinería y al ente de administración de combustibles. Eso sí, con participación privada. Así, en 1999, antes de completar una década incalificable de entregas, Carlos Menem ayudaba a esa empresa española a quedarse con la primera compañía en facturación en la Argentina. En Madrid, no faltaban las voces que advertían que la British Petroleum pretendía YPF pero que, Malvinas mediante, no podían hacer la operación. Sería temerario decir que Repsol fue “fronting” de la BP y con la historia de la Exxon y la Shell en América Latina ya hay suficiente como para saber la relación entre petróleo y poder. Pero el hecho concreto fue que los argentinos ya no tuvimos YPF.
Así, quedamos expuestos a que, una vez que el tema petrolero saliera del subsuelo como lo acaba de sacar la presidenta, es preciso profundizar en el asunto para que todo salga a la luz. Los datos aportados por Cristina impactan: nada menos que 9000 millones de dólares importados en combustibles durante 2011, de los cuales 7500 millones podrían haberse producido en el país.

¿SIGUE LA CONVIVENCIA?

Repsol, en 2007, vendió el 14,9% de las acciones al Grupo Petersen, presidido por el banquero Enrique Eskenazi, quien quedó como vicepresidente, detrás del catalán Antonio Brufau, que preside no sólo la compañía argentina sino la operación mundial de Repsol. Un hijo de Enrique Eskenazi, Sebastián, meses después asumía como CEO de YPF. (Y Cristina muy contenmta hablaba de nacionalización ? pero el estado no participaba :() Precisamente Sebastián estaba en Punta del Este, más concretamente en su chacra de José Ignacio, cuando la presidenta se hacía esa pregunta sobre el balneario exclusivo de la costa uruguaya, que para algunos era sólo una humorada retórica.

Con el correr de los días, varios especialistas en petróleo brindaron información detallada que justifica el enojo de Cristina por la falta de inversión de YPF. Nadie duda de la buena relación que Enrique Eskenazi tenía con Néstor Kirchner, entre otras cosas por la compra del 51% de las acciones del Banco de Santa Cruz en 1996, cuando Kirchner era gobernador provincial y la mayoría de los bancos provinciales pasaban a manos privadas. Eskenazi tenía ya el de Santa Fe y el de San Juan.

Cabe recordar que, en ese 2011, en el cual YPF –y las otras empresas petroleras– no invertían lo suficiente, el Grupo Eskenazi compraba un 10% más de las acciones de Repsol en Argentina.

Para tener una magnitud de la inversión de los Eskenazi, la primera operación fue de 2235 millones de dólares sin plata fresca. Casi la mitad financiada por Repsol y el resto por un grupo de bancos liderados por el Credit Suisse. Era una pena que esa operación se hiciera con privados y no con la recompra por parte del Estado. Pero los anhelos deben sustentarse en la cruda realidad. Para refrescar el clima que se vivía por entonces, vale recordar que se vivía con la sombra de los bonistas y el pago de los compromisos externos. Además, a pocos meses de la aparición de los Eskenazi en YPF, las patronales del campo lanzaban el embate más duro que sufrió el kirchnerismo. Y que en ese momento varios empresarios argentinos fuertes, como los Eskenazi, no se sumaron al intento desestabilizador de la Sociedad Rural. Tampoco significa que sus intereses acompañen en todos los planos al modelo. Así son las cosas en la política y es bueno aprender de la realidad y no sólo de los propios deseos.
Para ejemplo de cómo en temas vitales ciertos empresarios piensan distinto, sirve mencionar que la revista Fortuna, en su última edición de 2009, titulaba con una frase emergida de una distendida entrevista con Sebastián Eskenazi: “YPF no debería volver a ser estatal.” Es decir, hasta un empresario cercano al kirchnerismo seguía con discurso antiestatista aunque, paradójicamente, sus empresas se alimenten de negocios con el Estado. Ahora, ante esta irrupción de Cristina, ni Enrique ni Sebastián Eskenazi abrieron la boca. Tampoco la oficina de prensa de YPF dio siquiera un comunicado de la empresa.

PANORAMA ACTUAL Y FUTURO DEL PETRÓLEO.

Ahora el escenario parece distinto. Primero porque el panorama internacional vuelve a mostrar mucha fragilidad en cuanto a combustibles. Hay que recordar que la Comunidad Económica Europea decidió un embargo –gradual– sobre Irán, y este país amenazó con cortar el Estrecho de Ormuz, por donde pasa una porción importante del crudo que se comercializa en el mundo (no menos del 20 por ciento). Si esto llevara a un aumento del precio del barril, las cifras dadas por Cristina podrían crecer.

Pero, además, parece haber emergido el tema petrolero como una agenda nueva. Algunos especulaban si Cristina volvería a vestir colores vivos o si haría cambios en el gabinete. Se equivocaron. Su reaparición, todo lo indica, está más vinculada a una visión estratégica. No es casual que a su lado, al momento de hablar sobre combustibles, estuvieran los presidentes del Senado y de Diputados, Beatriz Rojkés y Julián Domínguez. ¿Por qué no pensar en un debate parlamentario serio y profundo sobre el rol del Estado en esta materia? ¿No sería un gran homenaje a Enrique Mosconi, cuando el próximo 3 de junio se cumplan 90 años de la creación de YPF? Y unos meses después, cuando el 24 de septiembre se cumplan 20 años de la sanción de la Ley 24.145, ¿no sería una manera digna de volver a discutir qué es la soberanía petrolera? Porque, vale la pena refrescarlo, aquella ley transfirió a las provincias el dominio del Estado Nacional sobre los yacimientos de hidrocarburos y también admitía la privatización del capital accionario de YPF que poco antes había sido constituida en una sociedad anónima.

Desde ya, sería imprescindible la negociación con sus dueños privados, lo cual requiere una valuación y una forma de pago. Hace casi un año, antes de que el Grupo Eskenazi comprara el 10%, Repsol hizo una Oferta Pública de Venta (OPV) a través de su casa matriz y la cotización que surgió es de 16 mil millones de dólares. Si se tomara como referencia lo que pagó el Grupo Eskenazi por el 10% (1300 millones) la cotización sería algo menor (13 mil millones). Se trata de un valor no muy distinto del que estaba valuada (o devaluada) la compañía en 1999, cuando Repsol empezó a comprar acciones hasta quedarse con la casi totalidad.

Pues bien, en caso de que se avanzara en el debate legislativo y hubiera un entendimiento con los dueños privados –o parte de ellos– habrá que preguntarse de dónde saldrían los recursos: si de un fondo con impuestos especiales, si de un financiamiento atado a la gran banca internacional, o de alguna ecuación novedosa como tiene acostumbrado el kirchnerismo.
Otro tema en el que la presidenta puso el acento fue sobre la conducta de algunos dirigentes de la Federación de Sindicatos Unidos Petroleros e Hidrocarburíferos (hasta la privatización era el Sindicato Unido de Petroleros del Estado) cuando se refirió –sin mencionarlo– a su secretario general, Antonio Cassia. Lo mencionó como “un sindicalista (que) salió a defender a la empresa YPF”. Cristina dijo: “Me llamó la atención que se pagara el doble (por) el gasoil y que del sector del trabajo no se dijera nada”. Días atrás, Cassia había dicho: “Me constan las inversiones que hizo YPF y los esfuerzos por mantener los precios más bajos del mercado.” Cassia está al frente del gremio desde hace 20 años, y poco antes de ello, también durante la presidencia de Menem, estaba al frente de la Comisión de Energía y Combustibles.
Es cierto que el petróleo no se encuentra a simple vista y que las inversiones en exploración son costosas y sin certeza de que el oro negro salga a luz, pase a las refinerías y termine convertido en combustible. También es cierto que, sin sacar a luz estos temas, sin ventilar quiénes son los actores y qué historia recorrió el petróleo argentino, no podrá lograrse un cambio en la dirección de la soberanía nacional.

Fuente: Tiempo Argentino

El kirchnerismo y la cuestión socialista

2012-01-31T10:04:00.000-03:00

Por Diego Tatian *

El tiempo kirchnerista ha producido un conjunto de transformaciones sustantivas en la cultura política argentina, a partir de haber instalado la cuestión de la igualdad en el centro de la discusión pública y haber orientado a su concreción medidas de gobierno que –como siempre que se trata de producir igualdad– han intervenido en acendradas situaciones de privilegio incompatibles con ella. Esa disputa por la igualdad se ha llevado adelante no sólo sin mengua de las libertades civiles que alojan los cuerpos, el pensamiento y el lenguaje, sino aun creando condiciones materiales para su expansión. Y, sobre todo, se ha llevado adelante en el marco del más estricto respeto del sistema institucional y procedimental que llamamos democrático.

El interrogante –de respuesta para nada obvia– acerca de si una democracia puede ser algo más que un dispositivo legal que reproduce desigualdades, garantiza privilegios y preserva un régimen de ganancia es lo que hay en disputa en la actual experiencia histórica; esa disputa lo es por las posibilidades emancipatorias de la democracia y por el sentido mismo de la política.

Con la expresión “tiempo kirchnerista” no se quiere principalmente aludir a un gobierno, sino a una condición pública e intelectual que representa la sociedad como laboratorio de nuevas libertades y nuevas igualdades, y ejerce en ella subjetividades creativas, formas imprevistas de comunidad desorganizada que no convergen en ninguna parte, más bien vinculadas por una conectividad compleja.

Sin desmedro de una sociedad civil así constituida conforme una politización de alta intensidad, el Estado, lejos de aspirar a ser “mínimo”, asume plenamente la instancia de la decisión política, pero autolimitado de cualquier tendencia a bloquear la vitalidad irrepresentable (en el doble sentido de la palabra) de movimientos sociales autónomos. Pensar esta relación entre autonomía y Estado exige un salto de calidad en la reflexión, ante todo abjurar de unilateralidades que los vuelve términos incompatibles, para asumir la tensión existente entre ellos como oportunidad de constituir una potencia compleja, no complaciente, en conflicto productivo, a distancia de un inmediatismo antiinstitucional por una parte, y de una voluntad de cooptación y control por la otra.

“Kirchnerismo” es la palabra que nombra un conjunto de condiciones para llevar adelante una “guerra de posiciones” o (si queremos evitar esta noción gramsciana) una disputa por los significados sociales, un “litigio” (según un término que le gusta a Ricardo Forster) radical que involucra la cultura toda, cuyo efecto más relevante es una activación de formas de pensamiento popular, la generación de capacidades novedosas de transformación social y de concebir otras posibilidades de vida en común.

En ese contexto es que irrumpe la pregunta por el socialismo. “Kirchnerismo”, según lo pienso, no es principalmente el nombre de un gobierno, sino la palabra que señala una coyuntura en la que es posible, nuevamente, la pregunta por el socialismo –forma de vida colectiva que, también según lo pienso, es lo más alto a lo que una sociedad puede aspirar–. Hay en curso un momento gramsciano en Latinoamérica, por cuanto un conjunto de democracias de contenido popular implementadas conforme una gramática de los derechos, pueden ser experimentadas –sin que nada garantice su deriva– como oportunidades de transición al socialismo según una temporalidad compleja, por fuera de la alternativa Revolución/Reforma que vertebrara de manera dramática la historia del movimiento obrero en el mundo.

Una recuperación paulatina de los medios de producción por parte del Estado y organizaciones sociales de distinto tipo presupone –es la idea elemental de Gramsci– un consentimiento popular que es posible lograr en la querella democrática, en el fragor de las ideas y de las prácticas militantes, no por un automatismo histórico, sino a través de la política. La transformación económica es efecto –no causa– de una voluntad común y una lucidez colectiva que, de prosperar, preserva a esa trasformación sin necesidad de incurrir en el Terror.

Una sociedad socialista puede ser pensada como una sociedad capaz de practicar formas de vida (en plural) no capitalistas, de austeridad voluntaria, capaz de encontrar la libertad en la igualdad y la igualdad en la libertad. Sobre todo, socialismo no designa una “sociedad de consumo” (que presupone el saqueo de recursos) sino una “sociedad de la abundancia” (que los preserva) –es decir una sociedad en la que todos acceden a los bienes necesarios para su plenitud física y espiritual, a la vez que consideran superflua y predadora su acumulación autónoma–.

Así, socialismo es lo que puede ser pensado como un régimen del deseo posible merced a una universalización de la política, que aspira como resultado de ella a una organización alternativa del trabajo, a una nueva representación de la propiedad y a un vínculo distinto con los recursos naturales. Su sino sería tal vez la lentitud. Pero su origen no debería buscarse en el Parlamento, sino en formas de autoorganización social –que sin embargo no abjuran de las instituciones, consideradas más bien objetos de trabajo político–.

La conciencia cada vez más extendida de que la extracción de oro no es necesaria para vivir ni para vivir bien, y que en cambio presupone una depredación de lo que sí es vitalmente necesario, plantea un límite no sólo a un modelo de extracción minera que procura establecerse, por fortuna no sin importantes resistencias sociales, sino a la economía toda, y nos confronta con la oportunidad de pensar un salto que permita incluir cada vez más sectores populares, pero de otra manera. Si ello se produce, si la movilización y la discusión extendida son capaces de acuñar un modelo de inclusión sin daño, más que nunca hallaría su designación en la palabra “kirchnerismo”.

* Docente en la UNC e investigador del Conicet.

Por suerte tras esta crisis el mundo sera diferente pero falta mucho por destruir este nefasto sistema económico

2012-01-30T23:37:00.005-03:00

Tras la actual crisis, el mundo no volverá a ser lo que fue: BM

Se hace patente mayor pesimismo que en 2008; FMI exige mayor esfuerzo a la zona euro.

Afp, Dpa y Reuters

Davos. "El mundo nunca volverá a ser lo que fue", advirtió el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, en el Foro Económico Mundial, que reúne en Davos a la elite política y económica del modelo capitalista actual y que acudió al encuentro con un pesimismo incluso mayor al de 2008 y 2009 (en la peor etapa de la crisis financiera internacional) sobre el futuro del sistema económico global y el futuro de la eurozona.

La crisis en Europa ha ocupado buena parte de las decenas de debates que se han realizado durante esta semana en la edición 42 del Foro de Davos. Los europeos han tratado de poner una nota de optimismo a la evolución de la crisis, pero ésta dista de estar resuelta.

La directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, exigió a los países del euro mayores esfuerzos para combatir la crisis económica, al advertir que "no se trata de una crisis europea, sino de una crisis que puede provocar un efecto dominó en todo el mundo". Ya nadie es inmune a la crisis, añadió.

Junto con la crisis en Europa la vigencia del modelo capitalista actual es otro de los temas que han ocupado la mayor parte de los debates entre los más de mil dirigentes políticos y económicos reunidos en Davos.

Las críticas se hacen cada vez más fuertes y el debate es si el capitalismo del siglo XX puede seguir funcionando, como se publicó en la edición del pasado día 25 en este diario. El propio fundador del FEM, Klaus Schwab, ha dicho que ese modelo está "un poco envejecido". Incluso se podría decir que "el sistema capitalista en su forma actual no encaja en el mundo de ahora", planteó.

"Un gran cambio que está ocurriendo como resultado de la crisis financiera occidental es que los asiáticos se han dado cuenta de que para crecer tienen que depender cada vez más de sí mismos", dijo Hishore Mahbubani, rector de la Universidad Nacional de Singapur.

Esta opinión es compartida por el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, quien aseguró que "el mundo nunca volverá a ser lo que fue" y no sólo en lo que respecta a datos económicos, sino "a percepciones y actitudes".

"Lo que creo que está ocurriendo es que los mercados emergentes no están esperando al mundo desarrollado para actuar juntos porque están dando sus propios pasos, no miran como ocurrió en el pasado a Estados Unidos o a Europa para buscar soluciones", subrayó.

Los economistas en Davos son pesimistas sobre el futuro de Grecia en la zona euro y siguen dudando de la viabilidad de la unión monetaria. "Hay 50 por ciento de probabilidades de que la eurozona se desintegre en tres o cinco años", predijo el profesor de economía y negocios internacionales de la Universidad de Nueva York, Nouriel Roubini, el único que vio venir la crisis de 2008.

A Grecia, un país hundido desde 2010 en una crisis de deuda y que entra a su tercer año de recesión, Roubini le da "un año" para abandonar la eurozona, al que, augura, "seguirá quizá Portugal".

Las políticas de austeridad extrema adoptadas por los países con problemas para reducir los abismales déficits presupuestarios van a hundir la eurozona en la recesión, opina.

El FMI prevé un estancamiento de las dos principales economías de la eurozona, Alemania y Francia, con un crecimiento de 0.3 por ciento en la primera y de 0.2 por ciento en la segunda. El producto interno bruto (PIB) de Italia y España caerán 2.2 y 1.7 por ciento, respectivamente, mientras el conjunto de la zona se contraerá 0.5 por ciento. Y es posible que el panorama económico todavía se agrave, advierte el Fondo.

En estas circunstancias, los países emergentes, en particular en Asia, aparecen como las nuevas locomotoras de la economía mundial, sobre todo China, que espera crecer este año 8.2 por ciento e India 7 por ciento, mientras que en América Latina Brasil será el puntero con un crecimiento de 4 por ciento respecto al año pasado, según previsiones del FMI.

"Es nuestra hora", dijo Mahbubani, rector de la Universidad Nacional de Singapur, antes de prever en Davos que si la eurozona "logra salir adelante y el mundo no se hunde", 2012 será un buen año para la región.

La Jornada, México

Botnia, Famatina y la nueva agenda pública

2012-01-30T11:23:00.000-03:00

Más allá del ambientalismo

Por Alejandro Horowicz
Periodista, escritor y docente universitario.

El pueblo de Famatina cree que el proyecto minero que impulsa el gobernador Luis Beder Herrera es una catástrofe. A su juicio, el problema del agua –de su contaminación– es el peligro mayor.

La batalla por Famatina y la que se libra por construir una nueva agenda pública se cruzan. En tiempos convencionales, la agenda suele armarse en dirección vertical, de arriba para abajo, ya que los temas suelen estar vinculados a las necesidades del poder. (eso en un manejo verticalista sucede asi , las bases solo acatan pero no promuebven nada hacia arriba) Pero las cosas han cambiado, y en el 2006 en Gualeguaychú, a 230 kilómetros de la Capital Federal y a 25 de la República Oriental del Uruguay, una asamblea probó (pese a errores y limitaciones) que podía dar vuelta la pobre agenda ambiental sudamericana.

Hoy la crisis global del capitalismo –con la brutal autoridad de que está investida– intenta retrotraer el reloj de la Historia. En esa dirección pretenden que marchemos, no es tan sencillo. Famatina y Botnia están para probarlo.
Es posible de buena fe discutir sobre el impacto que produce la minería a cielo abierto. No es sensato desechar que “si se toman los recaudos necesarios” sus efectos no puedan reducirse. Sin embargo, ese no es un debate de buena fe. Las mineras no tienen la menor intención de trabajar bajo tan exigentes condiciones, y si su discurso las contempla es por el bombazo de la acusación ambientalista. Mientras fue posible contaminar, contaminaron sin el menor recaudo; y cuando dejó de ser políticamente posible en sus países de origen, descubrieron que podían hacerlo en otras latitudes.

UN POCO DE HISTORIA… MINERA.

La denominación Argentina proviene de argentum (plata) pero aunque el Río de la Plata abonó esa idea, no pasó de fantasía de la conquista española. El soporte material que hizo posible el virreinato fue la minería de Potosí, pero no sirvió ni para conservar el virreinato ni para ganar la guerra, aunque hasta que San Martín diseñó otra estrategia, en 1816, todos se emperraron en apoderarse de Potosí. San Martín entendió que no se trataba de conservar la minería sino de derrotar militarmente a Lima. Sólo una estrategia sudamericana –cruzar la cordillera de los Andes– permitiría el triunfo. Ayacucho coronó el camino en 1824.
Los conflictos entre el puerto y el interior son sabidos. Los proyectos de Bernardino Rivadavia y Facundo Quiroga, por ejemplo, chocan a todas luces. Sin embargo, el diferendo no impidió que ambos organizaran en 1824 la Asociación Minera del Río de la Plata, bajo la administración del capitán británico Francis Bond Head. Rivadavia, Quiroga y Bond Head fracasaron juntos; la fantasía minera resultó una vez más un atajo que no llevó a ninguna parte.

¿Cien años después seguimos insistiendo? El pueblo de Famatina cree que el proyecto minero que impulsa el gobernador Luis Beder Herrera es una catástrofe. A su juicio, el problema del agua –de su contaminación– es el peligro mayor. En La Rioja se trata de un bien escaso. La marcha de los 10 mil demostró que todo lo que se mueve piensa del mismo modo. Ese dato político no puede ser soslayado; la idea de que se puede “aplastar” el movimiento tuvo que ser abandonada por el propio Beder Herrera. La policía provincial le hizo saber que no reprimiría, y el gobernador retrocedió.
Beder no es un hombre de ideas particularmente firmes. En todo caso, no en materia minera. Si el gobernador se planteara un referéndum inmediato correría el serio riesgo de salir derrotado.
Salvo, claro está, que Beder Herrera juegue al desgaste del movimiento. Se trata de saber entonces quién pagaría más cara la continuación del diferendo, a cuál de los contendientes el tiempo le jugaría en contra. Contabilizar voluntades no resulta políticamente inocuo. Y en ese punto, el poder central también tendría su palabra. Si Beder Herrera llegó hasta donde llegó no es precisamente porque le faltan apoyos en la Casa Rosada. Claro que una cosa son las reuniones a puerta cerrada y otra un cheque en blanco.
La denominada “oposición” se mantiene en cauto segundo plano. La lógica del movimiento de resistencia de Famatina no se toca con la dinámica oficialismo-oposición. Famantina es la expresión de una movilización que va más allá de la minería a cielo abierto. Cuando los funcionarios provinciales explican que esa forma de explotación es menos contaminante que “la agricultura”, callan datos. La producción de soja está estrechamente vinculada al uso de un herbicida de amplio espectro: glifosato. Y el peligro que su uso conlleva para la salud humana es un lugar común del ambientalismo.
En las terribles condiciones de 2003 muchos debates estaban clausurados. Pero las condiciones cambiaron y la sociedad argentina desarrolló capacidad crítica. “¡Cambiaron pero hay crisis global”, se alarman, no sin intención, los defensores del status quo. “El ambientalismo prosperó en épocas de vacas gordas”, razonan. “No es un discurso que prende entre los sin trabajo.” Cuando la amenaza de perder el trabajo existente se cruza con la desconfianza sobre la creación de otros de cierta calidad, el éxito de la presión minera pareciera prefigurado.
No es exacto: la minería no resuelve la desocupación de estas regiones. Dar soluciones puntuales, sin poner esas soluciones en serie con un proyecto sudamericano, en los hechos destroza más que lo que aporta
La salida conservadora, la que propician los bancos, la que impulsa el Fondo Monetario Internacional, no sólo no resuelve la crisis sino que la agrava, y eso lo subraya todo el tiempo el discurso oficial. Este es el punto: la agenda pública de la política nacional dispone de una posibilidad inesperada, Famatina permite pensar todo de nuevo, una oportunidad que se va a perder si lo único que se entiende acá es que hay otra interna en el Frente para la Victoria.

Fuente: Tiempo Argentino

Lamentablemente esto era previsible frente a la sancion de la ley antiterrorista siguiendo los dictados del GAFI y el FMI y de la mierda del G20

Denuncian la aplicación de la Ley Antiterrorista contra asambleístas

Se trata de ambientalistas que se expresaban contra la explotación minera en la provincia. Es la primera vez que se ejecuta la norma.

Foro Social Temático: Declaración de la Asamblea de los Movimientos Sociales

2012-01-30T00:01:00.003-03:00

(Domingo 29 de enero de 2012) El Foro Social Temático (FST) termina hoy en Porto Alegre y ha supuesto el pistoletazo de salida de una gran movilización global que debe desembocar en la Cumbre de los Pueblos, a celebrarse de forma paralela a la reunión oficial de Río +20. Anoche, la Asamblea de Movimientos Sociales emitió su comunicado en el FST. Reproducimos íntegra esta contundente declaración de intenciones.

Nosotros, pueblos de todos los continentes, reunidos en la Asamblea de movimientos sociales durante el Foro Social temático Crisis capitalista, Justicia social y ambiental, luchamos contra las causas de una crisis sistémica que se expresa en una crisis económica, financiera, política, alimentaria y ambiental, colocando en riesgo la propia sobrevivencia de la humanidad. La descolonización de los pueblos oprimidos y el enfrentamiento al imperialismo es el principal desafío de los movimientos sociales de todo el mundo.

En este espacio nos reunimos desde nuestra diversidad, para construir juntos agendas y acciones comunes contra el capitalismo, el patriarcado, el racismo y todo tipo de discriminación y explotación. Por eso, reafirmamos nuestros ejes comunes de lucha, adoptados en nuestra Asamblea en Dakar, en 2011.

Lucha contra las transnacionales

Lucha por la justicia climática y por la soberanía alimentaria

Lucha por la eliminación de la violencia a la mujer

Lucha por la paz, contra la guerra, el colonialismo, las ocupaciones y la militarización de nuestros territorios

Los pueblos de todo el mundo sufren hoy los efectos del agravamiento de una profunda crisis del capitalismo, en la cual sus agentes (bancos, transnacionales, conglomerados mediáticos, instituciones internacionales y gobiernos a su servicio) buscan potenciar sus beneficios a costa de una política intervencionista y neocolonialista. Guerras, ocupaciones militares, tratados neoliberales de libre comercio y “medidas de austeridad” expresadas en paquetes económicos que privatizan bienes, rebajan salarios, reducen derechos, multiplican el desempleo y explotan recursos naturales. Estas políticas afectan con intensidad a los países más ricos del Norte, aumentan las migraciones, los desplazamientos forzados, los desalojos, el endeudamiento, y las desigualdades sociales.

La lógica excluyente de este modelo sirve solamente para enriquecer a una pequeña élite, tanto en los países del Norte como en los del Sur, en detrimento de la gran mayoría de la población. La defensa de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, la justicia económica, ambiental y de género, son la llave para el enfrentamiento y la superación de la crisis, fortaleciendo el protagonismo de un Estado libre de las corporaciones y al servicio de los pueblos.

El calentamiento global es el resultado del sistema capitalista de producción distribución y consumo. Las transnacionales, las instituciones financieras, los gobiernos y organismos internacionales a su servicio, no quieren reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Ahora intentan imponernos la “economía verde” como solución para la crisis ambiental y alimentaria, lo que además de agravar el problema, resulta en la mercantilización, privatización y financiarización de la vida. Rechazamos todas las falsas soluciones para esas crisis, como los agro-combustibles transgénicos, la geo-ingeniería y los mercados de carbono, que son nuevos disfraces del sistema.

La realización de Río+20, en el mes de junio en Río de Janeiro, pasados 20 años de la Eco ’92, refuerza la centralidad de la lucha por justicia ambiental en oposición al modelo de desarrollo capitalista. El intento de “enverdecimiento” del capitalismo, acompañado por la imposición de nuevos instrumentos de la “economía verde”, es una alerta para que los movimientos sociales reforcemos la resistencia y asumamos el protagonismo en la construcción de verdaderas alternativas a la crisis.

Denunciamos la violencia contra la mujer ejercida regularmente como herramienta de control de sus vidas y sus cuerpos. Además, el aumento de la explotación de su trabajo para atenuar los impactos de la crisis y mantener el margen de ganancia constante de las empresas. Luchamos contra el tráfico de mujeres y de niños, las relaciones forzadas y el prejuicio racial. Defendemos la diversidad sexual, el derecho a la autodeterminación de género y luchamos contra la homofobia y la violencia sexista.

Las potencias imperialistas utilizan bases militares extranjeras para fomentar conflictos, controlar y saquear los recursos naturales y promover dictaduras en varios países. Denunciamos el falso discurso en defensa de los derechos humanos, que muchas veces justifica las ocupaciones militares. Nos manifestamos contra la permanente violación de los derechos humanos y democráticos en Honduras, especialmente en el Bajo Aguán, el asesinato de sindicalistas y luchadores sociales en Colombia y el criminal bloqueo a Cuba que completa 50 años. Luchamos por la liberación de los 5 cubanos presos ilegalmente en los Estados Unidos, la ocupación ilegal de las Islas Malvinas por Inglaterra, las torturas y las ocupaciones militares promovidas por los Estados Unidos y la OTAN en Libia y Afganistán. Denunciamos el proceso de neo-colonización y militarización que vive el continente africano y la presencia de la Africom. Nuestra lucha es también por la eliminación de todas las armas nucleares y contra la OTAN.

Expresamos nuestra solidaridad con las luchas de los pueblos del mundo contra la lógica depredadora y neocolonial de las industrias extractivas y mineras transnacionales, en particular, con la lucha del pueblo de Famatina en Argentina, y denunciamos la criminalización de los movimientos sociales.

El capitalismo destruyó la vida de las personas. Por eso, cada día nacen múltiples luchas por justicia social para eliminar los efectos dejados por el colonialismo y para que todos y todas tengamos una calidad de vida digna. Cada una de estas luchas implica una batalla de ideas que hace imprescindible acciones por la democratización de los medios de comunicación, controlados hoy por grandes conglomerados, y contra el control privado de la propiedad intelectual. Al mismo tiempo exige el desarrollo de una comunicación independiente que acompañe estratégicamente nuestros procesos.

Comprometidos con nuestras luchas históricas, defendemos el trabajo decente y la reforma agraria como único camino para impulsar la economía familiar, campesina e indígena, y un paso central para alcanzar la soberanía alimentaria y la justicia ambiental. Reafirmamos nuestro compromiso con la lucha por la reforma urbana como instrumento fundamental en la construcción de ciudades justas y con espacios participativos y democráticos. Defendemos la construcción de otra integración, fundamentada en la lógica de la solidaridad, y el fortalecimiento de procesos como la UNASUR y la ALBA.

La lucha por el fortalecimiento de la educación, ciencia y tecnologías públicas al servicio de los pueblos, así como la defensa de los saberes tradicionales, se vuelven urgentes una vez que persiste su mercantilización y privatización. Manifestamos nuestra solidaridad y apoyo a los estudiantes chilenos, colombianos portorriqueños y de todo el mundo, que continúan en marcha en la defensa de estos bienes comunes.

Afirmamos que los pueblos no deben continuar pagando por esta crisis y que no hay salida dentro del sistema capitalista.
Se encuentran en la agenda grandes desafíos que exigen que articulemos nuestras luchas y que movilicemos masivamente.

Inspirados en la historia de nuestras luchas y en la fuerza renovadora de movimientos como la Primavera Árabe, Ocuppy Wall Street, los indignados y la lucha de los estudiantes chilenos, la Asamblea de los Movimientos Sociales convoca a las fuerzas y actores populares de todos los países a desarrollar acciones de movilización coordinadas a nivel mundial. Debemos contribuir a la emancipación y auto-determinación de nuestros pueblos, reforzando la lucha contra el capitalismo.

Convocamos a todas y todos a fortalecer el Encuentro internacional de derechos humanos en Solidaridad con Honduras y a construir el Foro social Palestina Libre, reforzando el Movimiento global de boicot, desinversiones y sanciones contra el Estado de Israel y su política de apartheid contra el pueblo palestino.

Tomemos las calles a partir del día 5 de junio en una gran jornada de movilización global contra el capitalismo. Convocamos a impulsar la Cumbre de los Pueblos por justicia social y ambiental, contra la mercantilización de la vida y en defensa de los bienes comunes, frente a la Rio+20.

¡Si el presente es de lucha el futuro es nuestro!

Porto Alegre, 28 de enero de 2012

Asamblea de los Movimientos Sociales

www.otramerica.com

Frases destacadas de Raúl Castro en cierre de cónclave del PC cubano

2012-01-29T21:30:00.000-03:00

El presidente de Cuba, Raúl Castro, arremetió este domingo contra la corrupción en su país, rechazó el multipartidismo y anunció la decisión de limitar a 10 años el tiempo para ocupar un cargo de poder, al clausurar la primera Conferencia Nacional de los comunistas cubanos.

CORRUPCIÓN:

- "La corrupción es (...) uno de los principales enemigos de la revolución, mucho más perjudicial que el multimillonario programa subversivo e injerencista que (aplican) el gobierno de Estados Unidos y sus aliados, dentro y fuera del país".

- "Afortunadamente (...) nuestro país puede ganarle la batalla a la corrupción, primero frenarla y luego liquidarla sin contemplaciones de ningún tipo. Ya advertimos que, en el marco de la ley, seremos implacables con el fenómeno de la corrupción".

- "No basta con ser honrados y parecerlo, hay que pelearse y enfrentarse, y pasar de la palabra a la acción.

- "El Partido asumirá definitivamente la conducción del proceso" contra la corrupción.

RECHAZO AL MULTIPARTIDISMO

- "Renunciar al principio de un solo partido equivaldría sencillamente a legalizar al partido o los partidos del imperialismo (Estados Unidos) en el suelo patrio".

- "Defendemos el sistema del partido único frente al juego de la demagogia y la mercantilización de la política".

LÍMITE DE 10 AÑOS EN CARGOS DE PODER

- "Podemos iniciar su aplicación paulatina sin esperar por la reforma constitucional" necesaria.

- La revolución "dejaría de existir, sin efectuarse un solo disparo por el enemigo, si su dirección llegara algún día a caer en manos de individuos corruptos y cobardes".

ECONOMÍA

- "Se impone trabajar y perseverar con orden, disciplina y exigencia por hacer realidad los lineamientos (reformas)" y "dejar atrás el lastre de la vieja mentalidad".

POLÍTICA

- "Es preciso acostumbrarnos todos a decirnos las verdades de frente, mirándonos a los ojos" y "discrepar incluso de lo que dicen los jefes".

- "Patria, revolución y socialismo están fusionados indisolublemente".

rd/fj/yo

Fuente: Univision

Ante la guerra capitalista

2012-01-29T17:19:00.000-03:00

Desafío latinoamericano

Por Jorge Muracciole
Sociólogo, docente de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.

Desde hace años el accionar de numerosos movimientos sociales resiste la depredación de las reservas naturales del planeta en su lucha por garantizar la vida.

Mientras la Eurozona se debate en plena crisis recesiva, instalada en el discurso neoliberal con sus clásicas medicinas de reducción drástica del déficit fiscal y degradación de los estándares de consumo de la mayorías que viven de su trabajo, en las economías emergentes se evalúa la llegada a corto plazo de las secuelas del tsunami económico de los países centrales. Los efectos de ese tsunami serán la reducción de sus exportaciones y la marcada morigeración de las tasas de crecimiento de sus PBI. Estos problemas forman parte de las urgencias de los gobiernos en la actual globalización capitalista. Unos preocupados por no alterar el nivel de crecimiento y otros por garantizar la reducción drástica de sus millonarios déficits, invisibilizan o dejan para mejor ocasión temas que se convierten en prioritarios para el futuro del planeta y sus habitantes. La excepción a tamaña insensibilidad ha sido desde hace años el accionar de numerosos movimientos sociales que resisten la depredación de las reservas naturales del planeta en su lucha por garantizar la vida. La tierra, el agua y el ecosistema hoy están amenazados por la lógica irrefrenable de importantes empresas multinacionales de carácter extractivo imbuidas de una lógica depredatoria de generación de recursos y dispuestas a obtener ganancias cueste lo que cueste y caiga quien caiga. (esa es la base fundamental del actual sistema economico apelar al egoismo de las personas creyendo que eso puede llevar al bienestar general ygarantizando la supremacia del sistema por todos los medios incluyendo las habituales masacres de quien ose desafiar sus bases )

En su libro Dos pasos adelante uno atrás, la cientista social Isabel Rauber afirma que en el estadio actual de la globalización capitalista, la continuidad de la lógica de producción y acumulación del capital amenaza a toda la humanidad. Este peligro potencial se resume y expresa en la contradicción antagónica entre la vida y la muerte transformándose en el problema fundamental del escenario contemporáneo. Rauber considera que “construir una civilización superadora de lo hecho hasta ahora no es tarea de pocos ni de elegidos. Por el contrario, requiere necesariamente de la participación de la humanidad toda, o al menos de la mayoría. Esto reclama de la sucesión concatenada de procesos histórico-concretos que vayan abriendo canales para la participación en dimensiones diversas, creando y acuñando, a la vez, nuevas prácticas de interrelación humana en lo social, político, económico y cultural”. En tal sentido, los actuales procesos de luchas sociales y las experiencias de los gobiernos de raíz transformadora constituyen laboratorios del nuevo mundo que pueden ayudarnos a crecer colectivamente en saberes, si somos capaces de seguir y apropiarnos críticamente de dichas experiencias. Ellas constituyen, a la vez, fuentes de inspiración para la vida. La brújula está, pues, en el accionar-pensar constante de los movimientos. Estas afirmaciones coinciden con las de otros autores que han estudiado el devenir de los movimientos sociales y sus diversas articulaciones con determinados gobiernos que con políticas heterodoxas lograron diferenciarse de diversa manera del neoliberalismo hegemónico. Esta es una de las consecuencias de la profunda debacle del modelo neoliberal en especial en Latinoamérica.

Los movimientos sociales han tenido un papel fundamental en las luchas contra el neoliberalismo a lo largo de los ’90 y en el nuevo siglo ya que orientaron sus luchas hacia la resistencia a las lógicas de mercado. Durante los últimos 30 años se fue construyendo lentamente una nueva mentalidad en los movimientos sociales. Estos ponen hoy el énfasis en la defensa de la vida y se manifiestan contra la depredación económica y ambiental. Aunque no hayan podido evitar el cese de la explotación –eje central de las luchas de los ’70 de los llamados movimientos revolucionarios– han podido consolidar, en un contexto de profunda asimetría, un lugar con propuestas alternativas e instalar la confrontación con diversidad de prácticas propias de la lógica financiera, todavía hoy dominante no sólo en los sectores ligados al poder, sino en el imaginario de un significativo universo de las clases subalternas en las sociedades contemporáneas.

Se puede afirmar, como lo expresa Isabel Rauber, que “los movimientos abonaron el camino de la llegada de los gobiernos populares porque fueron protagonistas de resistencias y luchas de los pueblos”. Existen diferencias entre los procesos políticos. Estos tienen ritmos, historias y disputas distintas, como ocurre por ejemplo con los casos de Ecuador y Bolivia. Pero estas tensiones implican que hay diálogo y un debate posible permite el apoyo crítico de los movimientos, a esos gobiernos en disputa. Es en esta dirección que habrá que seguir impulsando y profundizando las medidas que atiendan las urgentes necesidades que atraviesan nuestros pueblos en la resistencia a la depredación de las grandes corporaciones.

Los gobiernos de Morales y Correa están en tensión con los movimientos indígenas y sociales. En el caso argentino se da la problemática de la expulsión de los campesinos pobres pertenecientes a los pueblos originarios por grandes terratenientes con el amparo de gobiernos provinciales. Hoy la resistencia popular se expresa a través de los habitantes de Famatina en defensa de la vida, en contra de la depredación del medio ambiente y la contaminación de las escasas reservas acuíferas de la región por corporaciones internacionales. Las potencialidades de los movimientos sociales opuestos a la megaminería, y a la extracción a cielo abierto de las riquezas mineras abren un debate de urgente resolución en nuestro país.
Rauber se apoya en la idea de que “la constitución del sujeto es permanente, es parte del caminar”. Por eso es importante tener presente que es preciso como nunca antes seguir en la disputa de la construcción social, cultural, económica y política de lo nuevo, incluyendo a los actores en el proceso de cambio y transformación. La instalación de un gobierno popular supone la conformación de nuevas interrelaciones sociales y el surgimiento de nuevas contradicciones, conflictividades, afinidades e interacciones de fuerzas e intereses sociales, económicos, culturales y políticos acordes con la nueva realidad política e institucional, de conjunto. Se establece así un nuevo mapa sociopolítico con nuevas tareas y desafíos para los actores sociales, ahora claramente confrontados en su matriz política o sociopolítica.Profundizar la discusión sobre el modelo de sociedad y el rol tanto de los movimientos sociales como de los trabajadores, en la constitución de ese entramado social, capaz de constituirse en garantes de una sociedad más justa, que priorice el factor humano sobre el beneficio económico; la tarea es, de alguna manera, entenderse con la necesidad de preservar el patrimonio y recursos naturales escasos, como la tierra y el agua.

En coincidencia con la mencionada autora, la pregunta es si la batalla contra esa lógica hegemónica a escala global se puede combatir eficientemente con meras alternativas desarrollistas. Un paradigma suicida atraviesa la economía mundo. La forma “depredatoria de generar los recursos” ha construido un sistema deshumanizado, al promover la alienación propia del consumismo sin límite como meta . Quizás haya llegado el momento de anteponer una nueva lógica civilizatoria que nos aleje de ser inevitablemente objetos de consumo que sobreviven al libre arbitrio del dios mercado. <

Fuente: Tiempo Argentino

Un gran debate pendiente

2012-01-29T12:26:00.000-03:00

› Por Carlos Heller *

La cuestión del petróleo y la renacionalización de YPF es un gran debate que la Argentina tiene pendiente y que debería darse. Para este momento, en el que surge la denuncia sobre cartelización de precios en la venta del gasoil a las empresas transportistas, si tuviéramos una compañía estatal trabajando en el sector podría haber actuado como referencia de precios y permitiría contar con elementos adicionales para evitar o castigar los abusos. Argentina está dando una enorme ventaja al no tener una compañía estatal en el sector petrolero, como sí la tienen Brasil, Uruguay o México. Es parte de las discusiones de fondo, sobre cuestiones estratégicas, que el país aún se debe. Temas como los hidrocarburos, los minerales, los recursos naturales en general, merecen una discusión amplia en la que se contemplen los diferentes aspectos en juego. Por supuesto, todo lo que está vinculado con la preservación del medio ambiente, pero además su explotación y utilización en beneficio de toda la población y no para que le saquen provecho apenas un grupo de empresas que son las dueñas del negocio. La renacionalización de una empresa petrolera y el replanteo sobre el uso del subsuelo es parte de esta discusión pendiente y necesaria.

* Diputado nacional por Nuevo Encuentro.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-186489-2012-01-29.html

Evo marca claramente la profundización del rumbo :))

2012-01-28T19:26:00.000-03:00

Bolivia nacionaliza activos de una petrolera argentina

Por PABLO STEFANONI

El nuevo ministro boliviano de Hidrocarburos, Juan José Sosa, se estrenó en el cargo nacionalizando el paquete accionario de la petrolera anglo-argentina Pan American Energy (PAE) –propiedad de la familia argentina Bulgheroni, la china Cnooc y la británica BP– en uno de los principales campos gasíferos del país por "incumplimiento de inversiones".

El bloque Caipipendi, desde donde busca aumentar el bombeo de gas a la Argentina , está explotado por Repsol YPF y British Gas con el 37,5% de participación cada una, y Pan American Energy poseía el restante 25%. Según indicó Sosa en conferencia de prensa, "lo que ha ido pasando es que PAE no aportó el porcentaje que tenía que aportar" y entonces por eso se está haciendo una cesión obligatoria de este contrato, y la participación de PAE se la está cediendo a YPFB Chaco", subsidiaria de la estatal YPFB. El proyecto demandará un total de US$ 1.600 millones.

En su discurso de balance anual de este domingo, Evo Morales señaló su disconformidad con las insuficientes inversiones en gas y petróleo, y esa fue una de las razones por las que se decidió incluir a Hidrocarburos en el recambio ministerial de este lunes. Anteriormente ya se habían nacionalizado acciones de PAE en el Chaco boliviano por lo que la petrolera inició un arbitraje.

Según el nuevo hombre fuerte del gabinete de Evo, el ministro de la Presidencia Juan Ramón Quintana, se decidió "la recuperación de acciones" de PAE en el bloque del sur boliviano, formado por los campos de gas Margarita y Huacaya, "con el objetivo de que el Estado se involucre en la extracción de gas ".

Ahora PAE deberá transferir su paquete a la subsidiaria de la estatal petrolera, la que valorará las inversiones realizadas por la compañía hasta el momento "para llegar a una conciliación final'' y definir el monto de la indemnización que le corresponde, explicó Sosa.

Fuente : http://www.clarin.com/economia/Bolivia-nacionaliza-activos-petrolera-argentina_0_634136639.html

Banderas

2012-01-28T07:45:00.000-03:00

Por Sandra Russo

Hace muy poco, cuando se cumplieron diez años del estallido del 2001, volvió con fuerza una imagen que el tiempo había esfumado: fue en esos días de quiebre institucional y de indignación que volvieron a aparecer en las calles, en manos anónimas, las banderas argentinas.

Después de la década de la entrega y la fragmentación, después de la tierra arrasada en la que la democracia no había podido darse a sí misma una versión aceptable, cuando todo voló por los aires, reapareció la bandera y también el himno, que se cantaba en las puertas de los bancos.

Recuerdo a un hombre mayor, en una localidad bonaerense, alzando su voz sobre las demás, que eran todas insultos y gritos, entonando tembloroso “Oíd, mortales...”, y rompiendo en llanto cuando se le unieron las otras voces. El diario mexicano La Jornada publicó al día siguiente una crónica con la foto del anciano abrazado a los demás que cantaban el himno. El título era “No llores por mí, Argentina”. Los símbolos patrios volvieron, pero ya reapropiados por sectores que habían sido excluidos de la argentinidad neoliberal. Si lo recuerdo tan bien es porque me acongojé un rato largo al ver esa foto en ese diario. Había visto la nota entera el día anterior en el noticiero, y no me había provocado el impacto que sí provocó esa foto replicada en un diario mexicano. Creo que fue la mirada del otro, la mirada propia sobre la Argentina, pero sostenida por la distancia del otro, a la sazón mexicano, la que le dio dimensión, para mí, a lo que estábamos viviendo. Un pueblo trastornado, traicionado y sufriente, que en el clímax de la confusión recurría a sus banderas y a sus himnos. Era lo poquito que nos cohesionaba. Algo que hablaba del pasado, y que decía qué del pasado queríamos transportar hacia el futuro. “Las banderas no son trapitos”, dijo esta semana el canciller Héctor Timerman refiriéndose a la decisión de los países de la región de prohibir atracar barcos con las banderas de las Falklands, es decir, falsas banderas. Es un gesto fuerte y de peso diplomático y geopolítico, pero también de sentido común en materia de política exterior, ahora que el cambio de paradigma –que no es una metáfora, no es un modo de decir, no es un cuento ni un relato y sí es un fenómeno cultural, político, económico, un salto material y simbólico de reagrupamiento del poder y el lenguaje– hace chocar el sentido común contra el doble discurso. El choque es fuerte.

El respaldo regional a la Argentina en su persistente reclamo de una mesa de negociaciones con Gran Bretaña sobre Malvinas se corresponde con lo que esos países ya han expresado al respecto en la OEA y en la ONU, pero por eso mismo es, además, una acción concreta que se alza contra el doble standard fosilizado en los organismos internacionales, y es una muestra, finalmente, de las herramientas disponibles para acompañar la voluntad política: si hay algo, precisamente, que caracteriza a la voluntad política, algo que hay ahora en la región y antes no había, es el uso concreto de todos los espacios disponibles para hacerse explícita.

De este bloque de países y de organismos regionales como la Unasur surgieron soluciones políticas a crisis nacionales o bilaterales calientes que debían encontrar modos novedosos de resolución, como el golpe de Estado que se logró abortar en Ecuador o el conflicto armado que se pudo impedir entre Colombia y Venezuela. La OEA, para ese entonces, ya había capitulado en la crisis hondureña, que no fue crisis, fue golpe. Tanto en el caso de Ecuador como en el de Colombia y Venezuela, los gobiernos regionales confluyeron sincronizadamente en respuestas políticas de una contundencia inédita. No eran chapas, eran resortes. En un caso, hubo presidentes de diferentes signos políticos interrumpiendo sus agendas y viajando de urgencia esa misma noche, llegando de madrugada y manteniendo su vigilia en Bariloche, y en el otro delegando en la ejecutividad de Néstor Kirchner una mediación que fue no sólo rápida y exitosa: sus frutos estratégicos son visibles hasta hoy.

No se trata ya de que el mundo esté mirando en dirección a América latina sólo porque la región emerge económicamente. El crecimiento latinoamericano, que según datos de la Cepal tiene lugar por primera vez en la historia acompañado de un crecimiento de la equidad, sostiene otro tipo de Estado latinoamericano –cero bananas–, y reclama también otro tipo de discurso político. El ex patio trasero ahora está más cerca de la puerta principal, y eso se debe sin duda a uno de los ejes del paradigma, que fue largamente explicitado por Lula, pero también por los otros líderes latinoamericanos. Un cambio de subjetividad. Pantalones largos. Actitud de socios en igualdad de condiciones. Valor agregado también en la identidad regional.

Lo destemplado y desorbitado de la respuesta británica da cuenta no sólo de algunos mecanismos imperiales incrustados tan a fuego que pasan inadvertidos. Sólo se puede hablar sin cinismo de la autodeterminación de los isleños salteándose un par de obstáculos lógicos que hacen ridículo el uso de la palabra “autodeterminación”, más apta para que la levanten los irlandeses que la población británica de las islas, que no vive en un territorio ocupado, salvo por el país al que reconoce como propio.

Las banderas no son trapos ni las palabras son chicle. Los organismos internacionales no son pantallas y sus resoluciones no son folletos. Los países ricos no son los dueños del mundo, ni los países pobres son sus súbditos. (pero los yankees y europeos si creen que son los duños del mundo )La gran tramoya de vendernos formas de gobierno como si fueran kits democráticos, que se la queden y que analicen cómo siguen, ahora que el uno por ciento de la población mundial como beneficiaria directa de un sistema viciado suena obscenamente escaso y políticamente vergonzoso.

Fuente: Página 12

Si hay viento de crisis, ate el capital para que no se vuele

2012-01-27T13:16:00.002-03:00

No solo en caso de crisis , el capital siempre debería estar controlado y tener la menor libertad posible para moverse

AUMENTAN EXIGENCIAS DE CAPITAL MINIMO A LOS BANCOS PARA PREVENIR LA SALIDA DE FONDOS. NUEVOS REQUISITOS PARA GIRAR DIVIDENDOS

El sector financiero exhibe ganancias record. La insolvencia de la banca europea podría hacer que requieran a las filiales la remisión de fondos. El Banco Central tomó prevenciones con nuevas exigencias de capitalización al sistema.

Por Cristian Carrillo

Las entidades financieras que quieran distribuir utilidades a partir del mes próximo deberán cumplir con mayores requisitos de liquidez. El directorio del Banco Central aprobó ayer un aumento de la exigencia de capital mínimo, del 15 por ciento, que deberán conservar en sus filiales, con el objetivo de fortalecer la posición de los bancos, reducir los riesgos de la crisis internacional y afianzar el de-sarrollo del crédito en el país, justificó el organismo. Además, se incrementó al 75 por ciento de ese monto el colchón adicional que las entidades tendrán que demostrar a la Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias (Sefyc) previo al pedido de remisión de dividendos. La medida apunta principalmente a reducir la salida de capitales por parte de un sector que viene exhibiendo en los últimos años ganancias record. Para el conjunto del sistema representará unos 7000 millones de pesos adicionales, que quedarán bajo la forma de capital en el país.

La crisis financiera global golpeó duramente a los bancos, en especial a los europeos, que muestran claros síntomas de iliquidez e insolvencia. Desde el Gobierno se anticiparon a una jugada clara que los grandes bancos podrían implementar para capitalizarse: utilizar las ganancias que obtienen sus filiales en la región, las cuales muestran una solidez y liquidez sin precedentes. “Es una posibilidad que nadie descarta, teniendo en cuenta la tendencia global”, reconocieron desde un banco público. En los primeros once meses de 2011 el sector financiero argentino acumula una ganancia neta record de 12.729 millones de pesos.

Este sector en los últimos años distribuyó ganancias y en el caso de las entidades de capital extranjero fueron remitidas a sus casas matrices. (lo mismo que hacen todas las empresas extranjeras que operan en el país y los empresarios cipayos argentinos tambien ) En 2009 se postergó esa distribución y en abril del año pasado, la aprobación de una salida de 500 millones de dólares en concepto de dividendos sin informar al directorio del Banco Central derivó en la remoción del entonces titular de la Sefyc, Carlos Domingo Sánchez. Tal como se apuntó a otros sectores, la salida de dólares del sistema es una preocupación dentro del Ejecutivo nacional, en un año en que la crisis global puede ser un problema para la región. También se encuentra la cruzada que lleva adelante la presidenta del Central, Mercedes Marcó del Pont, para aumentar el nivel de préstamos. En esos objetivos se enmarcan las nuevas medidas que regirán desde el 1º de febrero.

Junto con los encajes que los bancos deben inmovilizar en concepto de resguardo sobre los depósitos de sus clientes, también tienen que integrar un porcentaje de capital mínimo como medida “preventiva”. Este capital mínimo apunta cubrir al banco de dos posibles anomalías, encuadradas en riesgo de crédito y de mercado. Este monto es actualmente del 9,5 por ciento sobre los activos ponderados por estos dos tipos de riesgo. Desde el mes próximo se suma el riesgo operacional, elevando en 1,2 punto ese capital mínimo, al 10,7 por ciento. La incorporación de este ítem responde a los acuerdos de Basilea II –marco internacional acordado en el ámbito de los bancos centrales del mundo– y está destinado a absorber las pérdidas que se pudieran originar en fallas de los procesos, del personal o de los sistemas, o bien a causa de acontecimientos externos. La aplicación de esta nueva exigencia será gradual, para dar tiempo a la capitalización de las entidades. De tal modo, en febrero del presente año se deberá integrar el 50 por ciento de la nueva exigencia, en agosto el 75 por ciento y el total en diciembre de 2012.

La segunda disposición se refiere al “Colchón adicional de conservación de capital”. Este punto se creó el año pasado, con el objetivo de obstaculizar la remisión de utilidades. En esa oportunidad, el Central dispuso que los bancos que buscasen distribuir dividendos debían integrar un 30 por ciento adicional de “capital mínimo”. Este adicional fue aumentado a 75 por ciento. Esto equivale a decir que los bancos deberán demostrar un colchón de 18,7 por ciento del volumen promedio de “los ingresos brutos positivos de los últimos tres años” para que sean autorizados por la Sefyc a una distribución de dividendos.

“El colchón sobre la remisión de utilidades no es sólo una medida de la Argentina. También la aplican la Fed y el Banco de Inglaterra”, aclararon a este diario desde el Central. Por su parte, respecto al requisito mínimo de liquidez, mientras que en el país es de 9,5 por ciento de los activos ponderados por riesgo –riesgo de crédito, 8 por ciento; riesgo de tasa, 1,25; y riesgo de mercado, 0,25–, otros mercados fijaron mínimos más altos. En los países del G-20 va del 11,6 a 18,2 por ciento. También en la Argentina las entidades funcionan con un exceso importante de capital que les permite absorber “gran parte de las modificaciones normativas necesarias para implementar, paulatinamente, Basilea II y III”, según el Banco Central. Las entidades argentinas mantienen actualmente reservas de capital de un 17,7 por ciento, que las sostiene en sintonía con los requisitos internacionales, pero no les alcanzaría para distribuir utilidades.

Fuente: Página12

Ocaso del dólar como moneda de pago

2012-01-27T05:44:00.000-03:00

Umberto Mazzei

Los varios millones de millones que el Gobierno de Washington le dio a los bancos para evitar que naufragaran en sus propias trampas, hizo quebrantar más aún la confianza en el dólar. Quantitative Easing, Facilidad cuantitativa, lo llamaron, en efecto fue un aumento astronómico de la deuda pública de EEUU, cuyo déficit fiscal ya es mayor que su PIB. Pero esa deuda, estimada sobre la base de compromisos de respaldo gubernamental denominados en dólares, se estima que es de 155 billones (trillions), 11 veces el PIB.

El fraude comenzó en 1971, cuando EE UU renegó su deuda. Hizo un “default”, eso que criticaron ásperamente a la Argentina y ahora temen que haga Grecia. Entonces los EE UU estaban comprometidos solemnemente ( Bretón Woods) con un patrón oro de 38 dólares /onza a cambio de que se aceptase el dólar como moneda de pago internacional y de referencia para el cambio con otras monedas. Desde el abandono del patron oro los EE UU parasitan la economía mundial con una moneda basada en deuda. El oro llegó a 1650 dólares /onza el 12/01/12 y la diferencia con el patrón de $38 es indicio de cuanto nos ha robado EE UU al usar su moneda.

La deuda del dólar es impagable y muchos países no lo quieren más como moneda de pago. Los libros de texto dicen que moneda de pago es aquella reconocida como estable, confiable y emitida en suficiente cantidad. El dólar cumple sólo con el último requisito: ¡Hay dólares de sobra!

El uso del dólar no es una transferencia de valor sino de deuda; es un impuesto que paga la economía mundial y que financia la violencia internacional de Washington. Por esos motivos Venezuela, Rusia, China, India y otros países, regresan a casa e incrementan sus activos en oro, para así respaldar los intercambios comerciales en sus propias monedas. Es una opción que evita la corrupción de Wall Street, las sanciones o “congelamientos” prepotentes y abre camino hacía una nueva y muy necesaria moneda de referencia.

El dólar comenzó a ser evitado desde el 2000, cuando Iraq vendía su petróleo en Euros. En 2001, en Moscú, Venezuela, propuso cotizar el petróleo en euros. En 2002, Corea del Norte rechazó el dólar en su comercio e Irán comenzó a cotizar en euros el petróleo para Europa. También desde 2002, Rusia vende a la Unión Europea el petróleo y el gas en euros.

China ha tomado ahora la iniciativa de comerciar evitando el dólar. Desde 2005 usa monedas del área para su comercio con la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (Asean). En 2009 acordó un “swap” de pesos y remimbis con Argentina. Desde 2010 el comercio entre China y Rusia se hace en rublos y remimbis. Desde marzo 2011, cuando el Premier Wen Jiabao dijo que le “preocupaba” tener activos en dólares, China los evita, siempre que puede.

La campaña mediática contra el euro y las sanciones contra los activos del Banco Central de Irán acentuaron la fuga del dólar. El 26 de diciembre, 2011, China firmó con Japón para comerciar en sus monedas y el 28 hizo lo mismo con Iran. El 7 de enero, 2012, Rusia también firmó con Irán para comerciar sin el dólar. India ya hizo un “swap” de rupias contra yenes para comerciar con Japón y también anunció que no adhiere a las sanciones contra Irán y que pagará en oro el petróleo que le compra.

En Suramérica hay varias iniciativas para comerciar sin dólares, algunas originadas en ALADI y otras más recientes y novedosas entorno al Banco del Sur. Es una grave preocupación para Washington, cuyo ataque contra Libia estuvo muy ligado a evitar el denario de oro que Gaddafi propuso para efectuar pagos entre africanos.

El abandono del dólar crece y habrá más rescates de grandes bancos este año. Habrán más exigencias de austeridad y mayores impuestos para exprimir los últimos recursos de la gente a favor de los banqueros. Se perderán empleos y disminuirán de valor los ingresos de trabajadores, pensionados y ahorristas, que pagarán la cuenta hasta sangrar. Es inevitable, porque como demuestra la archiconocida circulación entre oficinas de bancos y oficinas públicas de Washington, desde hace mucho los banqueros se adueñaron de ese país. La única manera de revertir esa tiranía es el colapso del dólar, hacer que la economía virtual basada en un dinero inventado estalle y se reduzca a la talla de la economía real, la economía que produce. Es hora de repensar a Keynes y estudiar la propuesta para esa moneda internacional que propuso en Bretón Woods, en lugar del dólar: el BANCOR.

- Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia. Ha sido profesor en temas económicos internacionales en universidades de Colombia, Venezuela y Guatemala. Es Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra.

http://www.ventanaglobal.info

http://alainet.org/active/52346