Para entender esto de lo que esencialmente se mantiene y qué cambió comparto este párrafo del documento final: “Creemos que el único crecimiento sostenible y una prosperidad creciente para todos, es una economía mundial abierta, basada en los principios de mercado, en una regulación eficaz y en instituciones globales fuertes ( … ) Los reguladores deben proteger a los consumidores y a los inversores, apoyar la disciplina de mercado, fomentar la competencia, el dinamismo, y mantenerse al día con las innovaciones de mercado”.
Yo creo que vamos a un sistema un poco más regulado, es decir, se trabajó allí para que el sistema siga funcionando como lo venía haciendo hasta el momento, pero con algunas regulaciones para tratar de ponerle límite a los excesos.
Hay un discurso indudablemente más moderado, aunque en el fondo, a mi juicio, no cambia el paradigma ideológico que generó la crisis, y que sigue presente. Se regula un poco más, pero se mantienen por ejemplo las agencias calificadoras de riesgo como entes privados, si habría que calificar el riesgo parecería que debería ser un órgano público. Estos entes privados califican a quienes los contratan, lo que genera conflictos de interés inaceptables.
Cuando hablo de un discurso más moderado, hago referencia a que aparece un tema como es el reconocimiento de la dimensión humana de la crisis. Si tuviera que ser más crítico, diría, que aparece recién en el punto 26 de un documento de 29 puntos, de cómo impacta esto sobre la gente, que pienso debería estar entre los primeros.
Porque considero que acá el principal problema a resolver no es el de los Bancos sino el de las personas, cómo afecta esto a la vida, a los pueblos, a las comunidades desarrolladas, que no es el espíritu evidentemente de este documento, que marca un intento de salvar los pilares del capitalismo.
Entradas
