A propósito de que no se habla cuando se habla de fuga de capitales

Cuanto es lo que se llama fuga y cuanto es la remisión de utilidades frente a la recomposición de ganancias luego de la devaluación y el crecimiento económico posterior ? En los 90 querían vendernos la ridícula idea de que el capital no tiene patria , yo recuerdo tipo año 2000 cuando se hablaba del impuesto a la remisión de utilidades ( que nunca se implementó) para forzar a la reinversión de utilidades , la verdad es que la reinversión de utilidades por parte de la empresas extranjeras es mínima porque prefieren financiarse.
Y no solo eso sino que cuando pueden también compran todos los insumos posibles , contratos , asistencias , consultoras etc desde sus casa matrices y lo único que hoy "limita" ese comportamiento es el tipo de cambio alto

Leíamos acá

Preocupa la extranjerización de la economía

Un tercio de las 500 empresas no financieras más grandes era de capitales nacionales en el período 2003-2005. El gobierno nacional deja entrever que no avalará posibles nuevas ventas de firmas clave locales

.....

Nuevo patrón de crecimiento

La estrategia de las empresas extranjeras en el país se orientó durante la década pasada al aprovechamiento de las oportunidades de inversión generadas por la liberalización de la economía, la desregulación de los mercados y la privatización de empresas públicas. Así lo analizó Ariana Sacroisky, del Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (Cefid-Ar), quien comprobó también que:
• los ingresos mayormente se destinaron a la adquisición de activos existentes y tuvieron escasa incidencia en la mejora de las capacidades productivas;
• la reinversión de utilidades dio cuenta de una parte más que exigua de la inversión extranjera directa (IED);
• significativas ganancias fueron remitidas a los países originarios de los capitales.
• los abastecimientos de insumos y bienes de capital llegaron fundamentalmente del exterior, generaron escasos encadenamientos locales y desmantelaron la estructura de proveedores aquí existentes y
• no se modificó sustancialmente el patrón de las exportaciones
Las empresas transnacionales contrajeron sus inversiones, en un comportamiento que para el Cefid-Ar se anticipó a la modificación del tipo de cambio local. Incluso la pesificación y el congelamiento de las tarifas influyeron para que empresas de servicios públicos presentaran demandas ante el CIADI (Centro Internacional para el Arreglo de Disputas sobre Inversión), donde para cada caso conforman un tribunal arbitral diferente.

Ya en 2007 había crecido el envío de dolares y euros a sus casas matrices

Las multinacionales giran al exterior u$s2.200 millones

Se debe a que muchas multinacionales sólo están autorizadas por sus casas centrales a invertir por valores similares a las amortizaciones de cada ejercicio

La remisión de utilidades al extranjero por parte de las multinacionales con una pata en el mercado local se mantuvo en niveles récord entre abril y junio de este año, luego de haber pegado un brusco salto en 2006. Según el informe sobre Balance de Pagos publicado el viernes por el Indec, los giros de dividendos a casas matrices sumaron u$s 1.153 millones en el segundo trimestre, algo por encima de los u$s 1.111 millones de los primeros tres meses y también más que los u$s 1.095 millones expatriados en el mismo lapso del año pasado.
Aunque la diferencia no sea abismal, lo significativo es que esa remisión de utilidades se haya mantenido en los niveles récord del año pasado, del orden del 2%

....

Hoy leemos acá

Quién lee “la señal” del mercado

Por Claudio Casparrino *

La reciente publicación de las cifras del BCRA sobre formación de activos externos del sector privado no financiero correspondientes al mes de junio ha reavivado los debates sobre la fuga de divisas. Según la información disponible, durante el primer semestre de 2009 alcanzó los 11.195 millones de dólares y desde junio de 2007 lleva acumulados 43.040 millones, el equivalente al 93 por ciento de las reservas internacionales actuales.

Dada la relevancia de una situación externa sólida en el mediano y largo plazo, estos datos inquietan no sólo por la magnitud de la fuga sino porque constituyen una anomalía dentro del período iniciado con la devaluación competitiva de 2002. Entre febrero de ese año y mayo de 2007 la fuga de divisas apenas alcanzó un promedio mensual de 249 millones de dólares, destacándose el año 2005 por una reversión absoluta de 1206 millones. No obstante, a partir de junio de 2007 –antes del inicio del conflicto agropecuario y de la crisis internacional– y hasta la actualidad las salidas se septuplicaron, alcanzando los 1722 millones mensuales promedio.

La fuga suele atribuirse a diversos factores: causas internacionales, expectativas de devaluación, diversificación de riesgos, giro de filiales a casas matrices y la “temible” falta de confianza en la política económica oficial. Economistas ortodoxos sin excepción e, incluso, exponentes de la heterodoxia local, sostienen que la fuga es la respuesta a las falencias de gestión gubernamental y un “mensaje” a las autoridades sobre la necesidad de realizar cambios de fondo en la política económica. Argumento de impronta teórica liberal, redunda en el supuesto de eficiencia de los mercados desregulados y de agentes atomizados, implicando que la racionalidad individual representa –por agregación– la lógica y necesidades del conjunto del sistema económico. No habría, según el argumento de la desconfianza, contradicción ni mediación alguna entre la “señal” que emite la fuga y el supuesto carácter errado de la política gubernamental. Grossa fuga = mal gobierno.

.....

Finalmente, un imprescindible enfoque estructural convoca a considerar si hemos entrado en una nueva etapa en la que exclusivamente el tipo de cambio competitivo resulta insuficiente para avanzar en crecimiento, cambio estructural y distribución. Estamos ante la necesidad de un plan de desarrollo que canalice ahorros y divisas con estos fines. Tal es el Leviatán que los desafíos de la hora requieren.

* Investigador del Cefid-AR.