“Muchos editores y diputados fueron presionados para que no participen”

Entrevista a juliana di tullio, presidenta de la comisión de comercio de la cámara de diputados

Por Felipe Yapur

La diputada que condujo las audiencias públicas del proyecto sobre producción de papel de diario denunció que Clarín y La Nación intentaron impedir el debate público. Confía en que antes de fin de año habrá media sanción.

Hay dos tipos de optimismo para Juliana Di Tullio, el racional y el irracional. La diputada kirchnerista que condujo las audiencias públicas sobre el proyecto que declara de “interés público” la producción de papel de diario, afirma que tiene de ambos, aunque no se arriesga a decir qué proporción de cada uno. Su costado racional y ciertos contactos con diputados de la oposición le indican que podrá alcanzar un proyecto consensuado. Para la legisladora, la media sanción será una realidad antes de que termine el año parlamentario: “Los diputados van a terminar acompañando una política pública, como declarar de interés público el papel para diarios. Porque así se garantiza la libertada de expresión. No suena tan irracional, ¿no?”
–¿Las audiencias fueron la etapa más fácil de este proceso?

–La verdad que deberían haberlo sido, porque deberían haberse construido entre todos los actores políticos de la Cámara de Diputados. Pero con la decisión de gran parte de la oposición de cerrar y clausurar el debate, algo que debería haber sido fácil se transformó en un obstáculo difícil e innecesario, pero fue un síntoma. Es parte de una decisión política de no debatir siquiera el proyecto. La verdad es que al principio me llamaba la atención esa decisión, pero cuando terminás de escuchar a 120 expositores, donde hay dueños de diarios, editores, periodistas, académicos y sindicatos, queda muy claro por qué buscaron clausurar el debate.

–¿Por qué sucedió?

–Porque no tuvieron vergüenza en tapar este conflicto, en defender situaciones monopólicas, posiciones absolutamente dominantes.

–¿En eso se expresó el acuerdo entre la oposición y los accionistas de Papel Prensa?

–Es imposible no hacer un paralelismo con eso. A las audiencias faltó ADEPA, la entidad que nuclea a Clarín y La Nación, más los diarios que son parte del grupo. Luego fue la ausencia de los diputados de la oposición y, sobre todo, la de la palabra escrita, ya que hablan de aquello de que quien controla el papel también controla la palabra. Pues bien, los que controlan Papel Prensa no estuvieron, no vinieron. Nada es casual. Ningunearon las audiencias como si eso hiciera desaparecer la realidad.

–Una actitud similar al debate de la Ley de Medios.

–Sí, es cierto. Pero en esa oportunidad tuvieron que usar sus propios medios de comunicación para cuestionarla, ahora la ignoraron aunque la atacaron desde otros flancos. Ahora resisten desde los amparos, desde la justicia. Pero no dejaron de presionar. Muchos editores me dijeron que estaban siendo presionados para no participar. Clarín y La Nación actuaron en bloque.( Como siempre desde que se apropiaron de Papel Prensa) Los diputados opositores también sufrieron estas presiones. La orden fue no participar y los que lo hicieron, fueron presionados para que desistan por miembros de los bloques más importantes del Grupo A.

–Hubo editores que plantearon la reducción de las acciones de Clarín y La Nación en Papel Prensa.

–Lo recibo como una idea más, lo que hay que evaluar es si eso garantiza el objetivo del proyecto que envió el Ejecutivo, y es que todos los diarios del país, independientemente de la línea editorial que tengan, puedan acceder al papel con las mismas condiciones y a igual precio. No me cierro a ninguna de las propuestas si estas no modifican el espíritu original del proyecto.

–¿El proyecto incluirá el marco regulatorio?

–Creo que el texto debe ser modificado a través de las recomendaciones que se van realizando, tanto en estas audiencias como en los foros que está organizando el Ministerio de Economía en todo el país. Allí se pone en consideración un borrador del marco regulatorio donde los diarios hacen recomendaciones. Ese preproyecto de marco regulatorio se incorporará al nuestro. Los diputados lo discutiremos y le daremos media sanción. Lo que hay que garantizar es el espíritu original del proyecto y si en eso coincide con la iniciativa de la diputada Cecilia Merchan, pues entonces se podrá consensuar y es lo que tenemos que comenzar a trabajar ahora.

–¿Hay contactos con esos bloques para discutir el texto?

–Hay contactos incipientes entre los diputados, tal vez sea mayor a nivel de asesores. Lo que sí creo es que estaban esperando que terminen las audiencias para poder comenzar a trabajar.

–Esos bloques querían quitarle la cabecera de comisión, ¿por qué ahora querrán acercarse?

–Si, puede ser, pero también ayudaron para que esto no sucediera, como cuando se cayó una sesión. Me parece que hay buenos indicios de que se puede caminar en la misma dirección. Creo que la historia de algunos bloques tiene peso y les da el sustento para trabajar en la dirección de construir esta política pública para resolver un tema central en nuestro país. Creo que algunos bloques están en condiciones de poder trabajar con nosotros. Yo tengo un optimismo racional, pero me parece que se podrá alcanzar. Se va a lograr.

Fuente: Tiempo Argentino