The people united will never be defeated - ¡Proletarios del mundo, uníos!

martes, 11 de enero de 2011

Intentando entender la existencia de la UCR después de 2001

Elecciones 2011
Entender la interna de la Unión Cívica Radical

Por Alejandro Horowicz

Periodista, escritor y docente universitario.

Ya queda claro que ( por suerte ) Eduardo Duhalde no logra mover el amperímetro de la pasión política, y el resto de los potenciales referentes del espacio están buscando toldería para cobijarse.

Es en realidad nuestra previsión, nuestra esperanza de acontecimientos felices lo que nos llena de alegría, que atribuimos a otras causas y cesa para dejarnos caer nuevamente en la tristeza si ya no estamos seguros de que se realizará lo que deseamos. Es esa creencia invisible la que sostiene siempre el edificio de nuestro mundo sensitivo, y privado de lo cual, vacila.”
Marcel Proust, En busca del tiempo perdido.

La historia de toda fuerza significativa se entrecruza con las peripecias nacionales y permite comprender –en sus puntos críticos– el lugar de esa colectividad en la división social del trabajo político. Por tanto, entender la historia nacional y entender la inserción de la Unión Cívica Radical forma parte de un problema único, con matices diferenciados. Como la novela radical se inicia en el siglo XIX, cuando la Revolución del Parque, es preciso arrancar de allí.

La crisis capitalista global del 1890 –la primera que afecta en términos nacionales a la flamante República, tras la federalización de Buenos Aires– derrumbó el unicato del presidente Juárez Celman. Si bien el levantamiento armado terminó fracasando, sirvió para deponer al presidente y reubicar, en el sillón de Rivadavia, a Carlos Pellegrini. El objetivo implícito del heterogéneo bloque revolucionario, que incluyó a Hipólito Yrigoyen y Leandro Alem, estaba cumplido: limitar el festival de negociados irresponsables del entourage presidencial. ( O sea ya nació con el concepto vacío del honestismo vacio de contenido ideológico ? )

Así y todo, un modelo de revolución quedaba establecido. La UCR nunca se propuso vencer con las armas en la mano, le bastaba ser la solución electoral del conflicto político. ( truchos de entrada nomás revolución de pacotilla) En otros términos, la derrota de la UCR en sucesivas intentonas revolucionarias siempre fue voluntaria, pese a contar con mayoría en el cuerpo de oficiales, como correctamente reconociera Raúl Alfonsín en su discurso inaugural de 1983.

El programa radical sirvió de piso a la actividad política de la sociedad, se redujo a decidir quién decidía, pero de ninguna manera qué se decidía. Ese fue su comportamiento entre 1916 y 1930. No se trata de una responsabilidad excluyentemente radical. El Partido Socialista, la otra fuerza centenaria, pudo jugar un papel muchísimo mas dinámico: si en lugar de mantenerse al margen de las intentonas radicales, las hubiera respaldado; si en lugar de apostrofar la impura “política criolla”, hubiera seguido los consejos del ingeniero German Avé Lallemant, golpeando juntos y marchando por separado; entonces, la implicación de los trabajadores extranjeros habría excedido los estrechos límites de los sindicatos, para afectar decididamente el escenario nacional.

Quien entendió admirablemente el problema fue Roque Sáenz Peña; por eso dictó la ley que permitió el voto universal según padrón militar, dado que trababa definitivamente la alianza plebeya. Radicales y socialistas se miraron como competidores hasta después de la crisis del ’30. Y desde el gobierno, la UCR –tanto con Yrigoyen como con Marcelo Torcuato de Alvear– se limitó a democratizar levemente el consumo de la renta agraria sin modificar un ápice la lógica económica-política de importaciones del bloque de clases dominantes. Era claro, la UCR no iba más lejos que la Sociedad Rural, y eso quedó definitivamente claro ante al Plan Pinedo de 1940. ( Entre sus triunfos agregamos las matanzas a los obresros patagónicos , y la represión y muerte en La Forestal , siempre la UCR asesinando argentinos desde sus inicios en los gobiernos y no solo con el asesino De la Rua masacrando argentinos en el puente Belgrano de Corrientes primero y los 30 asesinatos del 20 de diciembre de 2001 )

Frente al peronismo histórico actuó según esta precisa regla: solución electoral de la crisis política. En 1955 no dirigió el golpe, se limitó a usufructuar las ventajas de la proscripción popular. Ese fue el comportamiento de Arturo Frondizi (1958-1962) y Arturo Illia (1963-1966), y recién en 1972 Ricardo Balbín cruzó el charco. En lugar de referenciar al masivo electorado gorila, buscó un diálogo posible con el general Perón. Ese viraje, sumado a la confluencia de todo el arco parlamentario en respaldo al golpe del ’76, hizo posible el triunfo electoral del alfonsinismo; primero en la interna, después en la nacional. A caballo de esa estrategia se refundó la UCR, y a resultas del estallido de 2001 el partido (por suerte) se redujo a una expresión mínima. ( confieso que me resulta dificil entender hoy que alguien se pueda identificar como radical despues de lo que pasó con De la Rua , me resulta muy irracional entender que alguien ademas del establishment los pueda considerar realmente como opción de gobierno para nuestro país después de lo que pasó en 2001 )

LA INTERNA, LA NACIONAL.

La disputa campera permitió a todas las corrientes radicales resintonizar electoralmente. Las urnas durante 2009 fueron las mejores en mucho tiempo. Sin embargo, el gobierno nacional, de la mano de Néstor Kirchner, había cooptado a uno de los gobernadores exitosos, sumándolo a la fórmula presidencial del Frente para la Victoria. El resultado está a la vista: Cleto Cobos resultó uno de los dos candidatos con chance, el otro es Ricardo Alfonsín. De modo que la interna radical está encabalgada, de algún modo, con la lógica K.

Esa por cierto no es la novedad. Todas las internas operan en la misma banda. Pero aunque el bloque de clases dominantes pareció optar por el Peronismo Federal para frenar el predominio K, las peripecias de la política parecieran abortar esa opción. Ya queda claro que Eduardo Duhalde no logra mover el amperímetro de la pasión política, y el resto de los potenciales referentes del espacio están buscando toldería para cobijarse. En ese punto, la interna de la UCR cobra una importancia que no estaba en los libretos de nadie.

Para un partido golpeado, esta posibilidad cambia su humor interno. El universo del “mundo sensitivo” de la UCR conquistó un rango de vacilación inédito. Esto no significa que vaya a ganar las elecciones de 2011, pero ya queda claro que la oposición eficaz sólo puede militar en sus raleadas filas.

Sanz el candidato del establishment


Para que esto no quede solamente como un post antiradical , debo decir que también el menemismo y el ex-patilludo hijo de remilputa de Menem asesino a Teresa Rodriguez y Victor Choque , y gran parte de los que lo acompañaron y con actos llenos de liturgia peronista a semejante hijo de puta como Menem en esos aciagos años y luego sin la menor autocrítica de ese nefasto período , rapidamente se reacomodaron a la nueva relación de fuerzas y hoy muchos de ellos dicen ser kirchneristas y son los que seguramente andan con el peronómetro a flor de piel midiendo quien tiene y quien no el ADN del movimiento nacional y popular . Así es que luego del asesino de De la Rua llega Duhalde a terminar la macabra obra y que termina asesinando a Maxi y Darío para emular a los gobiernos asesinos de la UCR y así debe adelantar las elecciones frente al rechazo que generan estos terribles muertes .
Tuvimos los gobiernos asesinos del PJ de Menem y la presidencia provisional del senador Duhalde , dentro del PJ estaban esos asesinos
e hijos de puta muchos de los cuales por suerte se fueron alejando con la 125 y ahora quieren volver adonde brilla el sol y al mismo tiempo otros que eran realmente una minoría dentro del PJ en ese momento ( recuerdo cuando a Cristina la echaban del bloque del PJ en pleno gobierno de Menem y cuando en un congreso en Parque Norte cuando el duhaldismo todavía existía con poder en la estructura discutió con la impresentable de Chiche Duhalde en lo que recuerdo Anibal Fernandez llamó, en ese momento, pelea de alta peluquería).

Es decir Nestor y Cristina además de ampliar derechos vinieron a reconstruir lo que los
nefastos gobiernos anteriores habían destruído y también ellos lograron hacernos volver a creer en la justicia después de eso , después del "que se vayan todos y que no quede ni uno solo" porque hasta ese momento todos gobernaban para las corporaciones y los grupos económicos, para dar señales al establishment y a los mercados . yo no quiero volver a escuchar nunca mas en mi vida hablar de cartas de intención , ni de reformas estructurales, ni de privatizaciones , ni de ajustes , ni de relaciones carnales con los yankees imperialistas de mierda y mientras se destruía al país acá los gobiernos de Menem . De la Rúa y Duhalde asesinaban a mansalva a las víctimas de sus nefastas políticas aplaudidas por la mierda de los economistas del FMI , el Banco Mundial y el G7

Fuente :Tiempo Argentino

4 comentarios:

Daniel dijo...

Yo que era un crítico de Alfonsin lo tenía que defender en la calle de las embestidas fascistas-liberales que se traian a un Menem en la mochila en el '89. Y eso que la hiper me hizo pelota.
Cuando Alfonsin lo raja a Grinspun queda sellada la suerte de ese gobierno y fue bastante al comienzo.
Cagones. Como bien dice el raconto; nunca fueron contra la renta agraria.
Llegar a co-gobernar con el tipo que les movió el piso! Duhalde-Alfonsin 2002.
No tienen destino.

Javier dijo...

Pero hay jovenes radicales hoy ?

Nestor salvo al PJ digamos le permitio seguir existiendo

Pero hay gente que los vota , realmente entiendo que los voten los empresarios que defienden sus intereses pero tanta puede ser la tilingueria de la clase media?

Un abrazo

Sujeto dijo...

Javier: tal vez nos acerquemos a la respuesta a tu pregunta con una anécdota: hoy voy a lo de la dentista, y en un momento dado (no me preguntes a título de qué) me menciona el "corralito" del dúo Stolbizer/de Narvaez. Cuando le pregunto si le parece que estamos igual que en el 2001, dice que no, espantada: allí reconoce el repunte del trabajo, el BCRA lleno de plata como nunca, los autos, los bancos que la agarran con pala, le explico que el modelo económico está basado en el consumo, y una larga fila de etc.
Conociendo el paño ideológico, le digo que por supuesto, falta mucho por hacer; reconoce todo, pero termina diciendo "qué se yo, uno ya no sabe qué pensar". Conclusión: reniega de lo que está viendo, no puede aceptar que más allá de lo que dice el diario, hay una realidad distinta, y que esa gente que desprecia, que tiene por "barbarie", están cambiando el país, lento pero seguro.
Creo que la anécdota ayuda a entender porqué sigue existiendo la UCR.
Te mando un abrazo

Javier dijo...

Entiendo Sujeto , pero se supone que es en su mayoría gente instruídacon altos niveles de educación y sin embargo posiblemente sea el sector de mayor prejuicio hacia los otros de toda la sociedad . No poder recnocer la realidad cegados por su prejuicio de clase y lobotomizados por los medios masuivos de comunicación cuyo mensaje va dedicado a estos sectores . Recuerdo muchas veces que se hablaba de que eran sinonimos la opinion publica de la opinión publicada , pero los medios responden fielmente a sus deseos y se realimentan entre si . No solobajan linea sino que se alimentan de esos prejuicios de la clase media hacia los sectores mas pobres

Un abrazo

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Politica Obrera