Ruanova: "La ineficiencia de Macri genera muerte"

Capital Federal (Agencia Paco Urondo)

La Paco entrevistó al diputado porteño por Encuentro por la Democracia y la Equidad, Gonzalo Ruanova, quien se refirió a los temas principales a tratarse a partir de este jueves y de cara al año electoral que transitamos.

Ruanova es, junto con Gabriela Cerruti, el gladiador del frente sabatellista en el Municipio porteño. Ambos recibieron una mención por el mejor trabajo durante el 2010, y en esta oportunidad hablamos sobre el tratamiento del presupuesto 2011, debate que se dará el próximo jueves 24 de febrero (primer debate del año, cuarto sobre el tema), como también de la situación general de la gestión de Mauricio Macri, sus políticas excluyentes, la campaña electoral y el proyecto nacional y popular en la Ciudad.

APU: Hoy va a ser la sesión extraordinaria por el presupuesto, contanos ¿qué ejes se van a tratar ahí?

GR:Desde diciembre que venimos discutiendo el presupuesto. En diciembre el macrismo, tal como entregó el presupuesto no logró aprobarlo, porque viene repitiendo una misma propuesta desde el año 2007 en los diferentes momentos que ingresa el presupuesto en la Legislatura, donde se repite un esquema de ganadores y perdedores que nosotros consideramos que no es el correcto. Durante el año 2010 la partida que está destinada para mantenimiento de escuelas, hospitales o para vivienda, en ninguno de los casos fue ejecutada más allá del 50% de lo que tenía previsto. Como diferencia a eso, uno lo puede comparar con la partida para publicidad que se sobre-ejecutó; sobre 120 millones que tenía aprobados se gastaron casi 180 millones.

Una cosa es el presupuesto que el macrismo eleva a la Legislatura y después, con más gravedad, el que ejecuta, no toma las reales prioridades que tiene que tener la ciudad de Buenos Aires. Venimos de un año donde tuvimos un conflicto muy grande con el tema de la vivienda respecto al Parque Indoamericano y venimos de un conflicto muy grande en educación donde tuvimos casi 28 días con los colegios tomados. La ineficiencia, el no gastar los recursos aprobados, genera conflicto. Y ese conflicto, como fue el Parque del Indoamericano, genera muerte.

APU: Entonces, la propuesta que hizo el año pasado el ministro de acondicionar y refaccionar…

GR: Yo creo que en algunos colegios se pueden haber hecho obras, ahora, no hay ninguna justificación para no gastar la plata que está aprobada.

APU: ¿Y qué se hace con ese dinero?

GR: Claramente, el jefe de gabinete de la ciudad tiene una facultad legal que es la de redeterminar partidas adentro mismo del Presupuesto de la Ciudad de Buenos Aires. Lo que no se gasta en escuelas, como ha sucedido, el 17 de diciembre el Jefe de Gabinete sacó una Resolución Administrativa, 10 millones de pesos que estaban destinados a comedores escolares, fueron a la partida de publicidad y propaganda. Claramente, el Gobierno de Macri definió una prioridad, que es: arreglar veredas, arreglar calles, aumentar el contrato de la basura, sobre la prioridad de mantenimiento edilicio tanto en hospitales como en escuelas, y con la política de vivienda. Tenemos 500 mil viviendas en déficit habitacional en la ciudad, 500 mil personas que necesitan vivienda, de diferentes sectores sociales. Vimos muy latente el conflicto que fue el Parque Indoamericano, pero también tenemos un problema muy importante de acceso al crédito hipotecario. A la clase media de la Ciudad de Buenos Aires le es imposible acceder al crédito hipotecario, en la banca pública y en la banca privada, por ingresos o por requisitos.

APU: Claro, eso te iba a preguntar. Porque en general siempre se enfoca sólo a los sectores más bajos de la sociedad, pero también hay un gran porcentaje de votantes que alquilan toda la vida un departamento y no pueden acceder a un crédito, no pueden acceder a un plan de viviendas

GR: Eso requiere sí o sí la presencia muy agresiva del Estado. El sector bancario, este año, el año 2010, si ves las utilidades, los bancos ganaron 11 mil millones de dólares. ¿En qué ganaron? En tarjeta de débito y de crédito. Si esa ganancia, si esa utilidad que tienen los bancos, no se vuelve al crédito hipotecario para el acceso a la primera vivienda, y para el acceso a la primera vivienda de familias de entre 18 y 35 años que no pueden salir de la casa de sus padres, y si no se vuelca al crédito industrial para sostener la reactivación económica y para sostener el nivel de productividad de las industrias, la verdad es que estamos financiando a un sector que gana mucho y que arriesga muy poco, que son los bancos. Entonces, en eso hay que ser absolutamente agresivos desde las herramientas que tiene el Estado, no puede ser que el Banco Ciudad te pida los mismos requisitos que lo que te pide cualquier banco privado. Eso requiere que haya un Estado pensando en eso, y no pensando en un contrato de la basura que arrancó en el 2007 en 700 millones y hoy está en 1500. Si ves que la transferencia de recursos públicos hacia los sectores privados cada vez es más grande, y cada vez sentís que quien tiene que defender los derechos del Estado son los funcionarios públicos lo hacen de manera insuficiente y se sientan en una mesa y no defienden los intereses del Estado vos sentís que está construyendo y acentuando esta idea que en Buenos Aires conviven dos ciudades. Si mirás los índices que hay de Buenos Aires para el sur y de Buenos Aires para el norte, entendés por qué se da el conflicto en el Indoamericano

APU: Vos habías presentado un informe muy acabado sobre las diferencias entre el norte y el sur

GR: Porque además, lo que más indignó de ese conflicto, en el momento de mayor tensión, en el momento donde había enfrentamiento entre vecinos, después de la actitud irresponsable y criminal de la policía metropolitana y federal en la actuación del desalojo, mirabas los índices del lugar, y entendías por qué estabas en esa situación. En esa Comuna, la Comuna 8, Villa Riachuelo, Villa Lugano y Villa Soldati, viven 186 mil personas. De cada mil pibes que nacen ahí, 13 se mueren por desnutrición infantil, el 27% de los hogares está en situación de hacinamiento en esa comuna .

APU: Filmus, el otro día, decía que ahí está el índice más alto de mortalidad infantil del país

GR: Además, lo grave es, sumado a la situación social y al índice de desnutrición infantil, el 25 % de la población tiene problemas de empleo: un 10% está desocupado y un 15 % sub-ocupado. Si a eso el Estado responde con las declaraciones xenófobas y racistas de Macri diciendo que el problema era la inmigración o que el problema era que era una inmigración de baja calidad, es una respuesta irresponsable, xenófoba y racista. Porque además los números no indican eso. La inmigración de los países limítrofes en la ciudad de Buenos Aires no sólo no aumentó sino que disminuyó. Y además, históricamente Buenos Aires ha sido un lugar de inmigración interna. Porque mucha gente de la provincia viene a trabajar y es la fuerza productiva de esta ciudad; a nivel turismo, a nivel industrial, a nivel servicios. Buenos Aires siempre se caracterizó por tener un servicio de salud que sostenía eso, un nivel educativo que le permitía a cualquier persona que vive en la Argentina, o que es integrante del MERCOSUR, poder estudiar en nuestros colegios, y tener, además, un sistema de vivienda que permitiera que con el esfuerzo de quien trabaja día a día, pudiera acceder a una vivienda digna. Bueno, hoy eso no existe. El nivel de desigualdad se acentúa, la brecha se hace más amplia porque el Estado no está. Cuando el Estado se retira de ahí, no urbaniza, no abre esuelas, no abre centros sanitarios, clubes, después tiene que entrar como entró. A los tiros y a los gases lacrimógenos pegándole a la gente. Y cuando el estado no está aparecen quienes lucran con la pobreza. Ahora, los que más sufren esas cosas son los vecinos de esos barrios, que en su mayoría trabajan, quieren mandar a sus pibes al colegio, quieren intentar no tomar agua contaminada, quieren intentar tener la misma vida que tenemos los demás vecinos de la ciudad de Bs As. Y eso es presencia del Estado. Yo estoy seguro que con los 400 millones que tenía Macri para la vivienda eso no se solucionaba. Ahora, vos lo tenés que gastar todo, y demostrar que necesitás pedir ayuda a la Nación, hacer un plan con la Provincia en conjunto para intentar urbanizar esa zona. Ahora, para que tu discurso tenga legitimidad y legalidad, tenés que demostrar que la plata que tenías la gastaste. Y Macri no gastó el 50%. Entonces después, si la respuesta ante la ineficiencia del Estado es palo, gases y declaraciones xenófobas y racistas, es irresponsable y además pone en crisis una situación en la que se necesita mucha cabeza, mucha presencia del Estado y responsabilidad. Me parece que es bueno, en esta etapa electoral que se viene, donde la gente va a poder hacer un análisis de los 4 años de gestión de Macri, hacer una comparación entre lo mucho que Macri prometió, porque en el 2007 fue una propaganda muy larga, con mucho marketing político, y cuál es el nivel de cumplimiento. Porque la verdad es que la gestión de Macri no sólo es ineficiente, además es cara, y genera muerte. Las dos personas que murieron en el Indoamericano, no tienen ni nombre ni apellido, son dos personas que están innominadas, nadie se acuerda de esos nombres. Y fueron dos ciudadanos que vivían en esta ciudad y se murieron en una represión. Entonces, eso es grave. Y el Estado ahí tiene que estar presente. No puede hacerse el desentendido. Tiene que poner las herramientas que tiene para resolver esos conflictos. Después, sí, utilizá todas las herramientas que nos da el Estado, las fuerzas policiales para combatir a quienes hagan actividades que estén fuera de la ley. Ahora, el Estado tiene que llegar a tiempo, en forma, y con los recursos necesarios. APU: Y con respecto al presupuesto que se va a tratar , ustedes cómo piensan manejarse? GR: A nosotros nos interesa que la ciudad tenga presupuesto. Nos pareció muy mal antecedente la actitud que tomó parte de la oposición en el Congreso Nacional en la Cámara de Diputados. La verdad es que no dar quórum para tratar un presupuesto es lesionar una de las herramientas básicas que tiene cualquier funcionamiento democrático, que es el presupuesto que envía un gobierno. Ahora, estamos seguros que no queremos este presupuesto. El presupuesto que nos envía Macri donde un nuevo endeudamiento para la Ciudad de Bs As, la ciudad ya tiene una deuda de 5 mil millones de pesos, Macri recibió el gobierno sin deuda, y ya se endeudó en 5 mil millones de pesos que después lo terminamos pagando todos. El año pasado, Macri tomó deuda del 12 %, que es el porcentaje más alto de cualquier provincia de la Argentina. Eso lo terminamos pagando con los impuestos de los vecinos. Y lo más grave, es que no se hagan las obras . Porque, la verdad, no está mal endeudarse si con esa plata que recibís hacés una obra que permita utilizarse en generaciones: autopistas, líneas de subte, escuelas. Hoy no hay nada de eso. Si preguntás cuál es la gran obra de infraestructura que nos deja Macri después de 4 años, no la encontrás. El Colón venía de gestiones anteriores y el Arroyo Maldonado viene de gobiernos anteriores. De los 40 km de subte que habían prometido, que eran 10 km por año, la verdad es que la única respuesta son 100 bicicletas. De las 10 mil viviendas que habían prometido por año, el año pasado hicieron 181. Y después, lo más grave, que ante esa falta de respuesta, de incumplimiento de la agenda electoral, siempre es un gobierno que vive de excusa en excusa. No construye el subte, le echa la culpa al Club de París porque no pudo conseguir el endeudamiento. No construye la autopista, le echa la culpa al Gobierno Nacional con los carteles. Se inunda la ciudad, le echa la culpa al Servicio Meteorológico.( Le echa la culpa al gobierno nacional , la verdad ya es inverosimil )

Cuando uno es responsable, y cuando asume que va a intentar presentarse para que lo vote un ciudadano se tiene que hacer cargo de su responsabilidad. No puede ser que un gobierno viva de excusa en excusa. La Ciudad de Bs As históricamente construyó sus subtes, sus autopistas, construyó su red de escuelas y su red de hospitales con fondos propios. Ninguna de la línea de subterráneos que construyeron, ni De la Rúa, ni Anibal Ibarra, ni Télerman fueron con fondos nacionales: fueron con fondos propios. Ni con préstamos internacionales. Macri no construyó un solo metro de subte, con el problema gravísimo de tránsito que tenemos en la ciudad de Bs As. Eso habla de un gobierno con profunda ineficiencia y un gobierno además que prometió. En la campaña Macri decía: tengo equipos, estoy preparado, no venimos a hacer política porque nosotros no hacemos política, y vamos a solucionar los problemas de la gente. Los equipos que trajeron fueron El Fino Palacios y Abel Posse, que le tenías que sacar con un plumero tela de arañas porque estaban en una catatumba del terror, eran impresentables. Decían que estaban preparados para resolver los problemas de la gente, y vos mirás, con los números del presupuesto, no gastan la plata que tienen aprobada, para áreas que necesitan esa inversión. Y después, dicen, no vienen a hacer política; la planta de funcionarios era de 398 funcionarios de la ciudad, hoy ya pasaron los 1200. O sea, el gasto político va en aumento y con lo peor de la política,( Típico gobierno de las derecha , igual que el de Menem , de Fujimori , de Tatcher , de Reagan, de Shamir o de Bush , nada nuevo bajo el sol derechista de mierda, para mi no hay derechas eficientes , todas han resultado ser igualmente bárbaras destructoras del tejido social y los mas incríble es que puedan ser votadas por las víctimas) porque está bárbaro hacer política y está muy bien que cualquier gobierno esté definido por una matriz clara, ideológica y política. A mi lo que me parece que es interesante, porque la ciudad tiene una historia respecto a ser una ciudad que permite ser un espejo para la Argentina respecto de políticas públicas de avanzada, estándares democráticos, logramos avanzar con la unión civil cuando era muy difícil pensar una Ley como la del Matrimonio Igualitario. La ciudad siempre mantuvo estándares democráticos que nos permitía a los porteños recibir muchos de los compatriotas que venían de nuestras provincias, pero además, por el nivel de producción, de vida que tiene, sostener un gobierno con una dignidad suficiente para poder hacer de Bs As una ciudad donde podamos convivir todos los sectores sociales. Bueno, eso se quebró. Y eso va a ser un esfuerzo muy grande reconstruirlo. Yo creo que hay que pensar un plan que tenga que ver con la actuación en conjunto de la Nación y de la Provincia de Bs As porque el área metropolitana empieza a ser un problema donde las soluciones si o si requieren una mirada integral. Es imposible pensar la solución de los problemas de la Ciudad de Bs As, de la seguridad, del transporte, del medio ambiente, si no se interactúa el Gobierno de la Ciudad, el de la Provincia y el Gobierno Nacional. Por eso, para mi hay una posibilidad bárbara en el 2011 en estas elecciones en poner en sintonía lo que pasa en la Argentina con lo que pasa con la Ciudad de Bs As. Mientras el Gobierno Nacional hacía política de desendeudamiento, lograba tener un acuerdo digno con el FMI para cancelar la deuda y poder después salir a discutir de igual a igual en foros internacionales, el Gobierno de la Ciudad elige otro camino, un camino que ya fracasó que es el de endeudarte, con mecanismos que están denunciados penalmente. Quienes colocaban los bonos de la Ciudad de Bs As están denunciados penalmente porque tenían comisión del 2%. Endeudaban a la ciudad en 400 millones de dólares para hacer subte y tuvieron que reasignar esa partida porque no hicieron un solo metro de subte.

APU: O sea que los fondos para el subte los recibieron…

GR: Si, pero lo más grave es que el año pasado los fondos estuvieron previstos, llegaron, y la ineficiencia, la falta de gestión, la falta de tener un equipo de políticas públicas que pueda ejecutar esa plata tuvo que venir una ley a la Legislatura para reasignar esos fondos y mandar a las otras áreas. Los 400 millones de dólares que estaban asignados para subte, tuvieron que reasignar de AUSA y tuvieron que reasignarse en Educación para refaccionar escuelas. Porque en el subte la plata no se gastó. Es lo que se ve hoy también con esta elevación del Presupuesto 2011, es lo que nosotros discutimos. No queremos más votar en la Legislatura una partida que nos encontremos después, a fin de año, que esa partida que fue votada con un destino aparece en las esquinas ampliadas de Palermo Hollywood, en las bocacalles de Las Cañitas o en el contrato de la basura. Cuando votamos partidas para salud, para educación y para viviendas. APU: ¿Y hay organismos de control, comisiones de control del presupuesto? GR: Si, la Comisión del Presupuesto de la Legislatura funciona como una suerte de controlador y después existen los organismo que tiene el Estado de la ciudad de Bs As. Pero para mi acá hay un instrumento que tiene el vecino que es el voto. Porque, claramente, cuando el Jefe de Gobierno decide transferir una partida de 10 millones de pesos de los comedores a la partida de publicidad y propaganda está tomando una decisión política. La facultad legal la tiene, nosotros no impugnamos que lo pueda hacer o no desde la legalidad. Hay que analizar qué prometió Macri, qué hizo y qué es lo que propone para adelante. Y me parece que ahí nosotros tenemos que ser lo suficientemente inteligentes para armar un frente político en la ciudad que discuta esas cuestiones de la gestión que tenga la suficiente inteligencia para armar una propuesta plural, amplia, generosa, y además con mucha densidad de gestión. Hay que transmitirle a los porteños que la ciudad se puede gobernar mucho mejor que lo que se está gobernando. Se puede gobernar con un sistema de educación de salud y de vivienda que reserve las prioridades que necesitamos pero que además se puede discutir un modelo de seguridad democrático que nos permita vivir más seguros porque sin duda la ciudad más segura es la ciudad más justa. Si nosotros seguimos consolidando esta diferencia entre el norte y el sur no hay sistema de alarma, no hay rejas, no hay nada que alcance. APU: El otro punto que quería hablar son los vetos a las 76 leyes votadas, y que Macri anuló vía decreto. GR: Me parece que habla del doble discurso y el doble standard que tiene Macri, para decir una cosa y hacer absolutamente lo contrario. Vos lo escuchás a Macri cuando habla de lo que pasa a nivel nacional y él habla de “la falta de consenso”, “la falta de institucionalidad”, de que “no funcionan los poderes”, de que “estamos en una vetocracia”, todo ese discurso de institucionalidad, el discurso de las formas, el discurso de que “no te permiten cambiar nada”, es un discurso vacío de contenido, si vos en Buenos Aires vetaste 76 leyes, la mayoría con contenido social, con contenido participativo, y con un agravante más: de esas 76 leyes, 69 fueron votadas por su propio bloque. No es que se le ocurrió a una legislatura poner palos en la rueda, ni no trabajar una ley de Macri, o no trabajar con consenso. Cuando sale un proyecto en esta Legislatura hay que ponerle mucho trabajo porque ni las mayorías, ni las minorías tienen los suficientes votos para aprobar nada solos. Lo otro grave es que esas 76 leyes empoderaban de derechos civiles a los ciudadanos de Buenos Aires. Las leyes de participación lo que hacían era controlar la publicidad oficial. La verdad que la de Macri es de las peores prácticas políticas. Para el 2007 en su campaña, el candidato a Jefe en ese entonces, utilizó un color para la campaña, que es el amarillo. Cuando asume en diciembre, oh casualidad, quien se autodesigna como institucionalista o que le gusta cuidar la forma ¿qué hace? El color de su partido político y su campaña, lo convierte en el color oficial de la Ciudad de Buenos Aires. La verdad que si lo hubiera hecho cualquier otro intendente de cualquier municipio, hubiera sido un escándalo. (Macri hizo que odie el clor amarillo puaj quie asco por favor color horrible de mierda que afea nuestra ciudad y debne ser erradicado para siempre )
APU: Claro, siempre fue un color verde agua o naranja y negro…( Y debe vover a serlo o a un color que elijan por mayoria todos los chicos qu concurren a escuelas públicas y luego ratificado por todos los ciudadnos de la ciudad para que no pueda ser cambiado por ningun jefe de gobierno en el futuro ) GR: Tiene que ser un color institucional que se define institucionalmente y no cambia de acuerdo al color del partido de turno. Y más cuando hay un jefe político como Macri, que hace alarde constante en los medios de “la forma”, “la institucionalidad”, del “consenso” y de que “no se pueden alterar las reglas de juego”. La peor práctica política: ponerle el color de tu fuerza política, al color del Estado. Bueno, cuando quisimos regular eso, Macri lo vetó. Cuando quisimos regular cómo se distribuye la pauta oficial, Macri la vetó. Cuando quisimos regular que la gente que está en situación de calle, tenga un sistema especial para censarlos y para atenderlos, Macri la vetó. También vetó algo tan básico como es impedir que el Boletín Oficial se siguiera imprimiendo. Hoy, cuando vos querés acceder a un boletín en la Ciudad de Buenos Aires, es una aventura imposible, porque están todos los mecanismos generados para que lo sea. El Boletín es el medio por el que se publican los actos y hechos de gestión. Macri vetó esa ley. APU: Más dictadura imposible GR: Vos recién mencionabas lo de Morón. Bueno, era algo que la ciudad de Buenos Aires sólo tenía que permitir que los terrenos que hoy están en Morón, donde se encuentra ubicada la Mansión Seré, que fue un centro clandestino de detención, y que la gestión de Sabatella la recuperó para hacer una casa de la Memoria, logró que un equipo antropológico trabajara para permitir seguir peleando por la identidad. En ese parque de 26 hectáreas, las tierras son propiedad de la ciudad de Buenos Aires. La legislatura las otorgó con cargo a Morón para que tuviera actividades recreativas, culturales, y nosotros agregamos a eso la posibilidad que se construyera un colegio secundario de gestión estatal, que era un reclamo histórico del municipio de Morón, que la escuela media que hoy alquila tuviera la posibilidad de tener un edifico propio. La ciudad de Buenos Aires no gastaba un solo peso de su capital ni de su presupuesto para eso. La escuela iba a ser construida por el Gobierno Nacional y la administraba el municipio de Morón. Macri vetó esa ley. Digo, es grave cuando vos cuando hacés un discurso decís una cosa, y cuando te toca gobernar hacés otra. Me parece que esto por supuesto tiene poco rebote mediático, vos sentís que si se hubiera hecho en otro lado, hubiese salido la palabra “escándalo”, 500 veces repetidas. Lo grave de la gestión es el doble discurso. A mi generación nos costó mucho pelear por determinadas cosas y para mí la verdad que es un avance inmenso lo que pasó del 2003 para acá. Uno de los avances que más quiero resaltar es que ganó esta idea de que en tensión se crece. En que cuando hay conflicto de intereses, cuando hay discusiones, cuando hay gente en la calle, cuando uno se permite discutir en democracia, no solo encerrado en legislaturas, en cámaras o en gobiernos, sino cuando los argentinos están en la calle, es cuando se crece. Este país estaba con el 53% de su población debajo de la línea de la pobreza, la población desocupada era más importante que la económicamente activa y donde los índices sociales demostraban que la indigencia crecía cada vez más. El modelo de tensión y discusión nos permite poder estar debatiendo cómo se distribuye la riqueza. ¿Falta mucho? Por supuesto, falta un montón. Pero es un paso enorme que hoy en la Cámara de Diputados de la Nación haya un proyecto que intente discutir cómo se distribuye la riqueza de las cien grandes empresas que tiene nuestro país. Este proceso solamente se logra si se produce en tensión, si la discusión se da no solo en lugares cerrados, sino donde lo ve la mayor cantidad de gente. Macri a eso le rehúsa. Es parte de ese statu-quo que no quiere que nada cambie. Que todo se arregle entre los que tienen poder. Y los que tienen poder no quieren que todo siga igual y no quiere que haya tensión de intereses. (Es el famoso consenso del cual hablan , un país donde nadie dispute para distribuir major las riquezas y los derechos para todos y todas ) Porque cuando estos temas se ponen en tensión lo que queda demostrado es que acá hubieron tipos que ganaron mucha plata durante mucho tiempo. Y eso es interesante de ser puesto en discusión. Y cuando hay “paz” y “consenso” lo que se hace, es permitir que sigan ganando mucho los que siempre ganaron mucho en Argentina APU: “Paz y Orden” GR: Exactamente. APU: ¿Vos cómo ves al electorado porteño hoy? Porque si bien un sector de la sociedad cambió mucho su forma de pensar y de ver, hay aún muchas personas en la ciudad de Buenos Aires de las que se escucha este discurso similar al de los medios monopólicos y opositores al gobierno de turno nacional y que concuerdan con muchas políticas de Macri, ¿Vos por qué creés que es eso? GR: Uno no debe dejar de reconocer, y yo personalmente fui en 2007 en oposición a Macri y tengo una opinión formada que es pública sobre las condiciones de Macri como jefe de gobierno y como jefe político de un partido que se expandió a nivel nacional. Sí creo que Macri generó mucha expectativa en la Ciudad. Macri ganó en primera vuelta con un 32% y en la segunda con casi un 60. Entonces vemos que a una importante cantidad de porteños este discurso del que recién hablábamos, penetró a los porteños, pero eso hay que analizarlo con mucha inteligencia. Lo que es cierto es que yo creo que a hoy, el porteño va a analizar lo que Macri prometió y lo que les devolvió. Me parece que hay una oportunidad. Con respecto a si el porteño le cree al Intendente las excusas con las que se justificó por no haber cumplido con la agenda que prometió: por qué no hizo 10 km de subte por año, o las 10 mil viviendas por año, no haber ordenado el tránsito, no haber hecho una policía acorde a las necesidades de la Ciudad. Me parece que ese es un debate que los que estamos de este lado, del campo nacional y popular, del frente progresista, de este proyecto del que nos sentimos parte desde el 2003 en Argentina, este rumbo que abrió Néstor y que continuó Cristina, es un debate que está muy bien darlo. En ese debate uno tiene que intentar esclarecer con las mejores herramientas que tiene. Porque, como vos decís, a lo mejor es difícil que en un medio se plantee en una tapa los 76 vetos de Macri, pero hoy tenemos muchos mecanismos y tenemos que utilizar todas las herramientas que tenemos para por lo menos con los números objetivos con: lo que se gasta en educación, lo que no se gasta, lo que se gasta en basura y cómo se gasta. Saber por qué lo que está destinado a hospitales no se gasta. Por qué la designación de funcionarios políticos se cuadruplicó en la gestión de Macri. Eso hay que ponerlo sobre la mesa, porque eso, cuando la gente vaya a votar, lo va a mirar. Es una responsabilidad que quienes tenemos la posibilidad de ocupar un espacio en la legislatura o en el gobierno nacional, y de muchos de nosotros que también somos militantes. Tenemos que intentar esto y también de transmitirle al porteño la idea de que se puede gobernar mejor. Y en esa idea, circular otra, que se puede dar cuenta de muchas de las demandas que tiene el porteño, con mejor equipo, con mejor gestión y poner a funcionar mucho de lo que se reclama hoy en la agenda.

APU: Para ir cerrando. Con respecto a las elecciones: ustedes estarían haciendo un bloque con el Frente para la Victoria, ¿cómo se estarían posicionando?

GR: nosotros estamos muy convencidos, a partir de este diagnóstico que tenemos de la gestión de Macri, que la responsabilidad de cualquier fuerza que en esta ciudad decida acompañar este rumbo, que desde el 2003 se considere progresista o del campo nacional y popular, la responsabilidad de ese frente es conformar una fuerza política para enfrentar a Macri o al candidato que Macri elija. Me parece que más allá de los perfiles del candidato o el nombre, la responsabilidad es armar un frente único, que permita contener en él a muchas fuerzas políticas, no solo las que tradicionalmente acompañan al gobierno, sino de muchas otras identidades sociales, grupos cooperativos, que nos permitan demostrar al porteño que hay otra forma de gobernar y que esa forma de gobernar está relacionada con las necesidades que el pueblo porteño tiene. Me parece que esa posibilidad existe, que hay que poner a los mejores candidatos que expresen mejor conocimiento de la gestión, y después tomar experiencias. Un ejemplo: si vos comparás lo que pasó en el Parque Indoamericano con lo que pasó en la Villa Carlos Gardel de Morón, te das cuenta que hay formas de resolver los confictos que no es solo meter palos y tirar gases lacrimógenos. Hoy, lo que era una villa en la Carlos Gardel, es un barrio urbanizado: con calles abiertas, colegios, iluminación, desagüe cloacal. O sea, se puede resolver las demandas de la ciudad de Buenos Aires, con la presencia del Estado, con participación y con una política pública clara. Me parece que un frente político tiene que expresar eso. Creo que esa es la posibilidad mayor que tenemos quienes nos reconocemos como nacionales y populares, progresistas. Defender este rumbo. Armar un frente político para defender a la ciudad de Buenos Aires, enfrentar a Macri y para gobernarla bien. APU: Para finalizar, ¿Piensan presentar candidato como fuerza porteña del frente Sabbatellista? GR: Tenemos en mente darle la oportunidad a compañeras que estuvieron muy al frente dando la batalla el año pasado, como Vilma Ibarra o Gabriela Cerruti. También pensamos en Carlos Heller que está impulsando también una de las leyes más importantes en el estado nacional que es la ley de Entidades de Servicios Financieros. Nosotros vamos a impulsar una importante cantidad de nombres, pero nuestra idea y lo que nos interesaría, es que en primera vuelta se arme un frente único donde muchos de estos nombres estén presentes y podamos discutir de igual a igual. Creo que la responsabilidad es armar una propuesta única y hacia ese camino estamos intentando llevar a las demás fuerzas políticas.

Fuente :Agencia Paco urondo