La ley de tierras en el centro de la agenda que viene

Por Demián Verduga

Debate sobre la norma que sería uno de los proyectos centrales del próximo período parlamentario.

Que Cristina pidió aprobar el mismo 14 de agosto luego de obtener mas del 50% en las PASo y que reiteró nuevamente ayer porque es un proyecto que resulta estratégico para nuestro país , que lemantablemente tiene su economia hiperextranjerizada , gran parte de sus tierras en poder de extranjeros y gran parte de su poblacion no defiende su soberania o por el contrario son patriotas de otros estados (cipayos o lacayos ) que son "nuestros compatriotas" .

Las elecciones generales dejaron al escenario político argentino en una quietud parecida a la de un lago, en invierno. Debajo de la superficie, sin embargo, hay corrientes que comienzan a moverse. Las motorizan los debates que esperan a la vuelta de la esquina, entre ellos el de la ley de tierras y el de Presupuesto. También agitan las aguas, los proyectos pendientes, que perderían estado parlamentario el 30 de noviembre. En esa lista está, entre otros, el de regulación de la producción de papel para diarios. Con estos temas sobre la mesa, referentes de varias fuerzas políticas hablaron con Miradas al Sur. Analizaron la agenda parlamentaria, a pocas semanas de que terminen las sesiones ordinarias y cambie la composición de la Cámara. El estado de quietud comienza a desvanecerse, de a poco.
La diputada del Frente para la Victoria Juliana Di Tullio se lo dijo a este diario sin titubeos: “Me parece que es el debate central que se viene”. Se refería a la ley de tierras. Los puntos centrales del proyecto son dos. El primero: ningún ciudadano extranjero podrá comprar más de mil hectáreas. El segundo: sólo el 20 por ciento del total de la tierra puede estar en manos de no argentinos. Se ha debatido en las comisiones hacer un ítem aparte para los extranjeros residentes en el país, pero todavía no se plasmó. Hoy, la norma está trabada en la comisión de Agricultura, presidida por el radical Juan Casañas, y en la de Asuntos Constitucionales, que conduce Graciela Camaño. El argumento de Camaño ha sido que “hace falta más tiempo” para analizar la ley y el de los radicales que tiene aspectos inconstitucionales. ( pure shit radical)

Un diputado del bloque K le dijo a este medio: “Son excusas. Simplemente no la quieren tratar. Piensan que si se aprueba sería otra victoria política para el oficialismo”. En el radicalismo argumentan otra cosa. “Nosotros tenemos un proyecto para regular la propiedad de la tierra, es del diputado Pablo Orsolini. No nos pueden decir que no nos interesa el tema”, señaló a Miradas al Sur la diputada nacional de la UCR María Luisa Storani. “Simplemente –agregó– queremos debatirlo y no aceptar a libro cerrado el del oficialismo”.

El sector de lo que era el peronismo disidente que responde a Felipe Solá ha enviado en las últimas semanas señales de acercamiento al kirchnerismo, similares a las bengalas de un náufrago en el océano. Aún así, esos diputados marcaron diferencias con la ley de tierras. “Lo importante no es limitar a los extranjeros sino que los campos se usen para producir”, ( el bloque de Monsanto ) dijo a este medio el diputado felipista Roberto Moullieron. Luego defendió su posición planteando una situación hipotética: “Si viene un uruguayo y me dice que quiere comprar cinco mil hectáreas para ponerlas a trabajar, ¿por qué le voy a decir que no?” (Porque no es argentino le vas a decir que no forro, que se nacionalice primero )Moullieron agregó que “no se puede hacer una norma para todo el territorio. No son lo mismo mil hectáreas en Chubut, donde hay desierto por todas partes, que en la provincia de Buenos Aires”.
Los argumentos del felipista fueron refutados por la legisladora oficialista Diana Conti, que le dijo a este semanario: “El objetivo de la ley es frenar la extranjerización de la tierra, que se está dando en sitios estratégicos, como las reservas de agua. Por sobre todas las cosas se trata de un asunto de soberanía nacional”.
Algunas críticas al proyecto vienen por izquierda. Quien las tiró sobre la mesa fue Horacio Alcuaz, diputado del GEN y del interbloque del Frente Amplio Progresista (FAP). “Nosotros sostenemos que es incompleta. Limita las compras para extranjeros, pero no dice nada de la concentración de tierra en manos de los argentinos. Además, no incorpora el tema de los pueblos originarios”.
La encargada de cantar retruco fue, de nuevo, Diana Conti. “Esta norma es un punto de inicio para un tema más amplio y más complejo. El proyecto plantea la creación de un registro nacional de la propiedad de la tierra, que no existe. Hay muchos que no quieren que la ley salga porque le temen al censo. Sólo a partir de ahí se pueden estudiar los niveles de concentración”. Con este diagnóstico de base, la diputada le dedicó unas líneas más a los planteos de Alcuaz. Dijo que “suenan lindo las consignas que proponen una reforma agraria, pero lo cierto es que el proceso es mucho más largo. Hay que empezar por garantizar la soberanía”.

Entidades y otras yerbas.

La crisis internacional y las tensiones locales en relación con el dólar pusieron de nuevo en el centro de la escena el rol del sistema financiero. La reforma de la Ley de Entidades Financieras es una idea que sobrevuela a varios sectores de la política argentina desde hace años. La norma actual la sancionó la dictadura en febrero de 1977 y tiene muy poca regulación para el sector.

Este medio preguntó si era posible que el oficialismo impulsara este debate. La diputada Di Tullio contestó: “Creo que hay posibilidades. Nosotros apostamos a profundizar el modelo y esa norma iría en ese sentido”. El felipista Moullieron, por su parte, señaló: “Lo que no se sabe es por qué hasta ahora no la impulsaron”. Di Tullio le respondió: “Todo lo que hemos hecho tuvo que ver con las etapas que hemos vivido. No hicimos todo desde el principio. El momento no siempre es el indicado para impulsar una norma, por buena que sea. La jefa política del oficialismo es Cristina y ella dice cuál es el momento para avanzar con cada medida”.

Fuente: Miradas al Sur