The people united will never be defeated - ¡Proletarios del mundo, uníos!

lunes, 31 de julio de 2017

Cresta Roja: conciliación con los despedidos adentro

27 de julio de 2017 | #Prensa Obrera 1468 | Por Pablo Busch

Primer round para los trabajadores


A última hora del 25 de julio y después de varias jornadas de lucha, el Ministerio de Trabajo de la Nación modificó la conciliación obligatoria que había fallado el viernes pasado, obligando al consorcio Proteínsa a otorgarle tareas normales a los despedidos. El nuevo fallo representa un paso adelante para los trabajadores, aunque no signifique aún la reincorporación definitiva, que supieron rechazar la conciliación dictada el viernes 21 que, eximiendo a la empresa de darle tareas a los despedidos, apuntaba a quebrar la unidad de la asamblea.

La madre de todas las batallas

Los medios especializados han barajado distintas hipótesis de conflicto, pero lo que no se dice es que los despidos en Cresta Roja apuntan -entre otros motivos- a desarmar la poderosa organización sindical de los trabajadores, que han respondido con medidas de fuerza ante cada atropello de la patronal. La agenda principal de los capitalistas, como en AGR-Clarín, choferes de Córdoba y Pepsico (y en la que se inscribe el proceso de desafuero de delegados en el grupo Arcor) es desarmar la resistencia obrera para poder luego descargar sin conflictos la crisis sobre los trabajadores.

El principal núcleo de despedidos está compuesto por delegados de base, electos en asambleas de sector, que se cargaron al hombro la representación de los trabajadores luego de la destitución de los delegados anteriores.
La lucha contra los despidos significa una defensa de ese cuerpo delegados, que deberá desembocar necesariamente en una nueva comisión interna.

Los mejores, los únicos...

Los trabajadores de Cresta Roja respondieron de manera contundente a los despidos, recurriendo a todo su arsenal de medidas de lucha: el paro, la asamblea y los piquetes. Le reclamaron a viva voz en asamblea un paro nacional al STIA.

Desde hace un tiempo que el gobierno macrista, los empresarios y la burocracia sindical en su conjunto vienen batiendo el parche con que las empresas cierran por la combatividad obrera. ¿Pero qué mejor respuesta que la de los trabajadores de Cresta Roja? Carlos Stasiuk, delegado de sector y despedido, desenmascaró en un video que se hizo masivo la impostura del macrismo, que lejos de garantizar la fuente de trabajo, montó una opereta electoral usando a los trabajadores.

El conflicto de la ex Rasic expuso con claridad las verdaderas tendencias políticas latentes en el país; los kirchneristas la llevaron a la bancarrota, los macristas buscaron descargar esa bancarrota sobre los trabajadores, el STIA que se adapta a los planes de ajuste de la patronal y en donde los únicos garantes de la fuente de trabajo son los trabajadores y su enorme tendencia a la lucha de clases.

La lucha continúa

Finalmente, la empresa tuvo que acatar la medida y permitir el ingreso triunfal de los despedidos. Hay que preparar la lucha que se viene por la reincorporación definitiva de los despedidos; por la constitución de una comisión Interna basada en el cuerpo de delegados de sector; la lucha por el pago de las indemnizaciones y la lucha por el reingreso de todos los despedidos que aún no fueron reincorporados.
 



Fuente: http://www.po.org.ar/prensaObrera/1468/sindicales/cresta-roja-conciliacion-con-los-despedidos-adentro-1

Reforma laboral: Aquí la podemos parar

27 de julio de 2017 | #Perensa  Obrera 1468 | Por Pablo Heller

Apenas conocida la sanción de la reforma laboral brasileña, los principales medios de comunicación salieron a reclamar una reforma similar.

El diario La Nación destaca que “los acuerdos individuales entre un trabajador y su empleador, y los acuerdos por empresa prevalecerán sobre los convenios colectivos por actividad”. Señala que se ha creado la figura del “trabajador autónomo exclusivo, una suerte de monotributista que puede prestar servicios para un único empleador, sin estar atado a un vínculo laboral permanente”. Y la figura del trabajador "hipersuficiente": los empleados “podrán pactar libremente con las empresas su jornada laboral, el fraccionamiento de sus vacaciones y otras condiciones de trabajo”.

Además, la nueva legislación brasileña regula el teletrabajo y crea el llamado "contrato intermitente", por el cual “un trabajador podría permanecer a disposición de su empleador sin brindar una contraprestación laboral y sin garantía de recibir un salario mínimo ni de horas de trabajo. Autoriza también la posibilidad de una jornada laboral de 12 horas con 36 horas de descanso entre dos jornadas de trabajo”.

Otro aspecto importante es que elimina la obligatoriedad de que los despidos colectivos sean negociados con los sindicatos. Por otro, se reduce en un 30 por ciento el costo de la indemnización por despido. Finalmente, “se busca limitar los juicios, al resolverse que los trabajadores… tengan que probar que no pueden hacer frente al costo de una demanda para poder iniciarla en forma gratuita”.

Unión nacional


El legendario diario mitrista marca una agenda que es patrimonio común del conjunto de la clase capitalista. Señala que cualquiera sea el juicio que merezcan dichas normas laborales, el cambio es inevitable, como resultado de la “interdependencia” que tiene la Argentina con los países vecinos, en particular con Brasil. El Mercosur es utilizado como instrumento para alentar una competencia ruinosa y la precarización entre los trabajadores de ambos países.
Al editorialista no se le escapa que semejante paquete sólo puede pasar sobre la base de un acuerdo entre los principales bloques políticos. “Es menester que el gobierno nacional y las principales fuerzas de oposición analicen detenidamente no sólo el proceso de reforma laboral en el que se ha embarcado Brasil, sino también las razones que han llevado al vecino país a tomar semejante rumbo”. Se empieza a maquinar una "unión nacional," que se procura dé sus frutos después de las elecciones. “Para aprobar una reforma laboral, Macri deberá acordar con el peronismo" (Infobae, 21/7). ( Necesita el acuerdo de la burocracia para bajar los convenios , las leyes ya las tiene , de hecho Menem hizo eso sin necesidad de cambiar leyes , solo una nueva ley de empleo que metia los contratos a termino ) 
 
Todo avance patronal es responsabilidad de la burocracia que lo convalida

La oposición

Massa se cuidó muy bien de denunciar la reforma brasileña y los anuncios del gobierno de hacer lo propio en la Argentina una vez finalizados los comicios. El Frente Renovador plantea una política de promoción para las pymes que, entre otras cosas, promueve la reducción de las cargas sociales y, con la excusa del empleo joven, la promoción de pasantías, con sueldos y condiciones de trabajo por debajo del convenio.

Cristina Kirchner, a su turno, tampoco se ha pronunciado contra la reforma laboral. Plantea “prohibir los despidos por un año” mientras se hace la distraída y deja pasar la ola de despidos y cierres en curso. Habla de una “emergencia laboral” cuyos términos son difusos. No olvidemos que el kirchnerismo dejó un tercio de los trabajadores en negro y la mitad de la población precarizada con un salario promedio de un 40% de la canasta familiar y el impuesto al salario para los que se arrimaban a esa canasta. Los K fueron parte activa en el aliento de las tercerizaciones, empezando por las concesiones del Estado (¡ferrocarriles!). En 2015, por iniciativa de Cristina, se aprobó un blanqueo laboral, que ya contiene algunas de las cláusulas que ahora el macrismo pretende profundizar. Con el pretexto de mejorar el empleo registrado, se rebajaron las cargas patronales, agravando el desfinanciamiento de la Anses. Este enorme subsidio a los empresarios no sirvió, sin embargo, para mejorar la ocupación. Una vez más, quedó demostrado que la crisis no se origina en el costo laboral, sino en la gestión capitalista de la economía y sus contradicciones insuperables. La reducción de los costos laborales no revirtió las tendencias recesivas sino que terminó agravando sus efectos. Cristina no está dispuesta a sacar los pies del plato y a rebelarse contra la clase social de la cual ha sido tributaria durante su mandato.

Si hay algo que retrata la complicidad del arco opositor es la conducta que vienen teniendo frente a los conflictos que están sacudiendo el país. La burocracia sindical, vinculada con los diferentes bloques patronales, viene sosteniendo una tregua con el gobierno y desangrando las luchas. Cristina es la que exhortó a la CGT a diferir cualquier iniciativa de movilización para después de las Paso.

En la unión nacional que se está maquinando para después de las elecciones no sólo entran las cámaras empresarias, sino las centrales sindicales. La reforma a la baja de los convenios colectivos de petroleros, lecheros y marinos mercantes, la instauración del presentismo entre los estatales, los acuerdos de flexibilidad en el Smata, todos ellos, bendecidos por la burocracia sindical y la reforma reaccionaria de las ART, aprobada por los bloques de la oposición, son anticipos del cambio de la legislación que se prepara.

Estamos en presencia de una agresión estratégica. La clase obrera argentina debe tomar nota de este hecho, impulsar los combates que ya están curso y preparar los que van a venir. Aquí, en nuestro país, podemos parar la reforma laboral. Una derrota del gobierno y sus socios del ajuste será un paso fundamental para abrir paso a una salida política de los trabajadores a la crisis nacional.


Foto: Javier Entrerriano
 

domingo, 30 de julio de 2017

Adónde va Venezuela

30 de julio de 2017 | Por Jorge Altamira


Escribe Jorge Altamira.

La crisis política en Venezuela ha adquirido un definitivo carácter internacional. De un lado, es significativa la decisión de Colombia de romper relaciones con Venezuela en rechazo a su convocatoria constituyente. Es que proviene de un gobierno que contó con el apoyo de Venezuela para desarrollar el ‘plan de paz’ con las Farc y porque el anuncio tiene lugar luego del fracaso de la gestión del presidente de Colombia ante el gobierno de La Habana para concertar una mediación entre oficialismo y oposición en Venezuela. Es claro que la oposición de Cuba a una mediación obedece a la negativa de Trump a ampliar el campo comercial entre los dos países abierto por Obama.

De otro lado, arrecian las versiones de que Trump podría establecer alguna suerte de embargo petrolero sobre Venezuela, si no afectando directamente la importación de crudo venezolano, sí bloqueando las transacciones financieras de la estatal Pdvsa – lo que sería lo mismo. Hasta la semana pasada, el panorama era otro: Trump había desechado un embargo, a pedido principalmente de las refinadoras de Chevron, mientras la cotización de la deuda externa de Venezuela subía, para satisfacción de los fondos buitres, de u$s0.34, en febrero pasado, a u$s0,53 – “y podría subir aún más”, de acuerdo al experto financiero del Financial Times (Lex, 18.7). “Un cambio de régimen, agrega, parece improbable por ahora”, pero incluso si ocurriera, concluye, “no necesariamente gatillaría un defol”. La explicación que ofrece es “la historia de Venezuela de priorizar a los bonistas sobre su propio pueblo”. La explicación adicional es que el capital financiero confía en una salida mediadora a la crisis política de Venezuela.

Rusia también se ha metido en la crisis. La petrolera rusa, Rosfnet, que es poseedora de un 50% de los activos de la refinadora de Pdvsa en Estados Unidos, Citgo, en garantía de préstamos otorgados por Rusia a Venezuela, ha planteado un canje de esa garantía por inversiones en la explotación en la cuenca del Orinoco, con derecho a exportación. La privatización completa de la explotación de la cuenca y la abolición del monopolio estatal de la exportación, liberaría a Venezuela de las consecuencias de un embargo a las ventas de Pdvsa (Financial Times, 25.7).

La operación de Rosfnet, el rechazo de Cuba a acoger una mediación y el apoyo que China brinda a Maduro, muestra un eje internacional de respaldo al gobierno de Venezuela. Demuestra, asimismo, que la Constituyente ‘nacional y popular’ que ha convocado el oficialismo es un canal para la privatización de las riquezas mineras en gran escala. Maduro se encuentra al día con el pago a los fondos buitres gracias al apoyo financiero de Rusia y China, contra la garantía de las reservas petroleras y las concesiones mineras. La Constituyente oficial ha sido convocada no solamente como un recurso para evitar una derrota en elecciones generales, sino también para puentear a la Asamblea Nacional gorila, que se ha opuesto – por supuesto que por ahora - a las privatizaciones en curso. La Constituyente, sin embargo, ha sido rechazada a nivel internacional como sustituto legal válido de la Asamblea Nacional.

Constituyente reaccionaria

Como se ve, la Constituyente no ha sido convocada para defender los intereses nacionales contra la derecha pro-imperialista, sino solamente para asegurar el poder de una camarilla corrupta, que está dispuesta a rematar el país para seguir a la cabeza del Estado. La hostilidad con la que ha sido recibida por los estados imperialistas y sus lacayos, obedece a que cerraría las vías a una mediación que facilite un tránsito ‘pacífico’.

El ex primer ministro de España, Rodríguez Zapatero, mediador crónico, ofreció al preso domiciliario Leopoldo López desactivar la Constituyente ‘emancipadora, en nombre del mismo gobierno, a cambio de una reanudación de los ‘diálogos’. La oferta fue rechazada de plano, con el reclamo de elecciones presidenciales inmediatas.

La posición de López ha abierto una crisis en la oposición de derecha, la MUD. Uno de los principales mentores de la derecha, el presidente de la consultora Datanálisis, Luis Vicente León, denuncia la convocatoria a una “hora cero”, por parte de la oposición (Perfil, 29.7), como un camino ciego que escalaría en una violencia sin final evidente. Toda la orientación de la presión internacional está dirigida a imponer una salida negociada. La dirección política de la derecha se encuentra de nuevo dividida – con más intensidad, incluso, que en el pasado. Lo demuestra el planteo que hizo votar, en fecha reciente, en un referendo privado: intervención militar y gobierno de unidad nacional. El primero supone una escisión en el ejército y la posibilidad de choques entre fracciones de las fuerzas armadas, y lo segundo un co-gobierno con el bando vencedor.

El oficialismo no reconoció todavía una intención de cambiar el régimen político – deja las puertas abiertas, Una de sus voceras aseguró a Telesur que la Constituyente podría convivir con la Asamblea Nacional en funciones. Es que la Constituyente tiene lugar en medio de una etapa de disgregación del oficialismo. Por un lado crece el llamado ‘chavismo crítico’, al que se acaba de incorporar un general – ex jefe de Inteligencia de Chávez - que se encuentra sancionado por parte de Estados Unidos, sin muchas evidencias, por narcotráfico. Desde CNN llamó “a evitar una guerra civil”. El apoyo de Cuba a la convocatoria es condicionado: la fracción del número dos del régimen, Diosdado Cabello, es hostil al castrismo (Stratfor, 28.7). El chavismo gubernamental se encuentra dividido en cuatro o cinco fracciones, con hojas de ruta diferentes y precarias. La “revolución bolivariana” ha pasado de un régimen político plebiscitario y bonapartista, a un régimen bonapartista minoritario de facto, sostenido por una cúpula militar. El programa “antiimperialista” se ha desvanecido. Se ha convertido de relativa o limitadamente progresista, en reaccionario. La Constituyente en danza, es reaccionaria.

Guerra civil

La posibilidad de una guerra civil, como consecuencia del impasse aparente, supone el enfrentamiento de dos grandes sectores de masas. No es lo que ocurre en Venezuela. Lo que sí podría ocurrir es un enfrentamiento entre fracciones militares. Es lo que estuvo a punto de ocurrir en abril de 2002, cuando los comandos de paracaidistas rescataron a Chávez de un golpe militar. Es probable que vuelva a ocurrir, claro que en mayor escala. Podría ser el pretexto para una intervención internacional. América Latina sería sacudida hasta sus cimientos. Es lo que tiene que tener presente la izquierda revolucionaria del continente, abandonado sus fantasías acerca de desarrollos electorales y democratizantes.

Más allá de las movidas callejeras de la oposición de derecha e incluso de movilizaciones masivas, la oposición al gobierno viene creciendo, en forma lenta pero firme, en los barrios y masas pobres e incluso en los bastiones territoriales del ex chavismo. Esto no es una señal de guerra civil, es lo contrario: una unión objetiva de clases enfrentadas, que se oponen al gobierno. La incorporación de sectores populares, sin embargo, difiere de la derecha en método y en orientación – no constituye un frente único. No tiene objetivos políticos de algún tipo y está lejos de apoyar el ascenso de un gobierno macrista. La izquierda debe separar a esas masas de la derecha, que ejerce la batuta opositora, y ofrecer una estrategia independiente, no sumarla a esa derecha, y de ninguna manera mantenerlas en el corralito de los verdugos oficiales. Esta diferenciación política entre la oposición derechista y burguesa, de un lado, y la obrera y popular, del otro, tendrá lugar sin ninguna duda, no importa los rodeos que dé, en el curso de la crisis. Abreviar el proceso evitará mayores sufrimientos y alejará el peligro de una victoria derechista estratégica.

El gobierno utilizará todos los medios para disimular el fracaso de la convocatoria a la Constituyente que ha puesto a votación. Habrá un boicot enorme. Su instalación la convertirá en un centro de ataque de la oposición que maneja la calle y, eventualmente, de las masas populares que se hunden cada vez más en la miseria. Será, con certeza, el escenario donde aflorarán las divisiones del oficialismo; las riñas dentro del ámbito cerrado de las camarillas, se harán públicas. El propósito de cambiar el régimen chavista pluripartidario, por otro de partido único estatal, puede convertirse en un bumerán.

La bancarrota capitalista mundial está sacudiendo los cimientos de las sociedades capitalistas de América Latina.

Derrotemos a la derecha sin dar ningún apoyo al chavismo oficial

27 de julio de 2017 | #Prensa Obrera 1468 | Por Comisión Internacional del Partido Obrero



Estamos en vísperas de las de las elecciones de Constituyente en Venezuela, convocada por Maduro para el 30 de julio. Este llamado estuvo precedido por la realización del referéndum, motorizado por la oposición derechista al gobierno chavista. En el sitio de “Prensa Obrera”, dos semanas atrás, publicamos un artículo elaborado por Jorge Altamira planteando el boicot al referendo clerical y a la Constituyente amañada de Maduro. Días después, la organización venezolana Opción Obrera, miembro de la CRCI, publicó un artículo con otra mirada y planteo que discrepaba con el que señalamos. Reproducimos el texto firmado por José Capitán, de la organización venezolana “En defensa de una Constituyente amañada, en contra de un golpe fascista” y la declaración referida a Venezuela elaborada por la Comisión Internacional del Partido Obrero, que, en estos momentos, está siendo divulgada por la militancia en lugares de estudio, de trabajo y en la agitación callejera. La publicación de ambos artículos aspira a contribuir al debate que es imprescindible desarrollar entre los trabajadores y la juventud. Se trata de un debate de alcance estratégico, que llamamos a continuar y profundizar.


La derecha venezolana viene de realizar un referéndum ‘de facto’ contra el gobierno de Maduro y ahora ha convocado a una jornada de “paro cívico” -es decir a un lock-out patronal. Reclama un golpe militar para, alega, “proteger la Constitución Nacional, y un gobierno de ‘unión nacional’, que debería tener por eje institucional a la Asamblea Nacional en funciones.

La movida derechista cuenta con el apoyo de Estados Unidos y la Unión Europea y los gobiernos latinoamericanos de cuño neo-liberal. El gobierno de Trump ha desechado por el momento un bloqueo a las exportaciones petroleras de Venezuela. La derecha plantea recurrir a una “ayuda humanitaria” internacional, desarrollar un ‘ajuste’ social, con el apoyo del FMI y del capital internacional, abolir el monopolio operacional de la estatal PDVSA en las asociaciones que ha establecido con el capital extranjero e incluso privatizar la petrolera estatal PDVSA, y avanzar en la privatización minera que ha iniciado el gobierno de Maduro. La acción de la derecha empalma con la tendencia antiobrera y privatista que encarnan los gobiernos como Temer y Macri.

El golpismo y el recurso al lockout fueron utilizados por esta misma derecha en abril de 2002 y diciembre/enero de 2002/3.

El gobierno de Maduro, por su parte, ha convocado para el 30 de julio a elecciones a una Asamblea Constituyente amañada, para obtener una mayoría digitada. Su objetivo: eliminar, por un lado, el actual Congreso Nacional y cancelar el calendario de elecciones para estados y municipios y, por otro, establecer una suerte de “estado comunal” que haría de pantalla a un gobierno dominado por la cúpula de las fuerzas armadas. Con esta nueva ‘legalidad’ pretende firmar acuerdos de privatización de áreas de PDVSA, como el que intentó con la rusa Rosneft -bloqueado por la Asamblea Nacional y la fiscalía. La Constituyente que se ‘elige’ el 30 de julio pretende institucionalizar un régimen de facto.

La base económica del gobierno en funciones es el cumplimiento riguroso del pago de la deuda externa y el apoyo internacional a mayores refinanciaciones. El chavismo oficial ha bloqueado todas las iniciativas conducentes al establecimiento del control obrero de la producción y de la distribución, y a la nacionalización del comercio exterior. La camarilla en el poder utiliza el control de cambios para especular en su propio beneficio. Durante más de tres años demostró que no constituye ninguna salida a la bancarrota de la economía y a las necesidades del pueblo.

El boicot conjunto a las iniciativas reaccionarias de la derecha y del chavismo oficial servirá para mostrar la disposición y la voluntad de los explotados y masas pobres de Venezuela para pelear contra una alternativa de la derecha con métodos políticos y sociales independientes.

En esta fase de la crisis política hemos planteado el boicot al referéndum y a los lock-out patronales convocados por la derecha proimperialista. Ahora planteamos boicotear las elecciones truchas de la Constituyente de Maduro. La única salida a la catástrofe económica y social debe partir de una acción obrera independiente. Es necesario un plan de emergencia, que salga de un congreso de trabajadores. El nacionalismo militar bolivariano ha entrado en un callejón sin salida irreversible.

La lucha contra la reacción derechista solamente puede triunfar con los métodos de la lucha de clases de los trabajadores, con total independencia política de la camarilla de facto gubernamental.

La catástrofe venezolana es, por un lado, una manifestación extrema de la crisis capitalista mundial y, por el otro, de la incapacidad de la pequeña burguesía nacionalista y militar para desarrollar las fuerzas productivas de las naciones rezagadas y hacer frente a la declinación histórica del capitalismo.

Una salida a la crisis capital venezolana y latinoamericana, que defienda sus condiciones de vida y la de todas las masas trabajadoras y abra el camino a un desarrollo nacional plantea: nacionalización integral de toda la industria petrolera, no pago de la deuda externa, nacionalización de la banca y del comercio exterior. Defender las condiciones de vida de las masas: salario mínimo igual al costo de la canasta familiar, ocupar las fábricas que cierran o despiden masivamente, colocar todos los recursos del Estado -bajo control obrero- al servicio del abastecimiento alimentario de la población trabajadora. Impulsar la Unidad Socialista de América Latina.

A casi tres semanas de las elecciones Paso en nuestro país, advertimos a los trabajadores y a la juventud de los ataques desesperados de la derecha contra las condiciones de vida de las masas, fundamentalmente las obreras y trabajadoras. Venezuela es el caso extremo de una lucha de clases que se está desarrollando en toda América Latina. En Brasil, un gobierno en crisis hizo aprobar a espaldas del pueblo una reforma laboral antiobrera que retrotrae las conquistas obreras al siglo XIX. Y los funcionarios de Macri han señalado, a pedido de las cámaras empresarias, que después de la elección imitarán esta reforma laboral antiobrera.

El Partido Obrero (en el FIT) sus candidatos y militantes pondrán todo su empeño en defender a los trabajadores, SIEMPRE.

Repudiamos las amenazas de sanciones que han planteado Trump, Macri y otros líderes derechistas contra el pueblo venezolano.

Fuera el imperialismo. Por una salida de los trabajadores en toda América Latina.

(20/7/17)



Fuente;http://www.po.org.ar/prensaObrera/1468/internacionales/derrotemos-a-la-derecha-sin-dar-ningun-apoyo-al-chavismo-oficial

sábado, 29 de julio de 2017

DERROTA DEL MACRISMO

por Jorge Altamira 
 
Ni Ia operación inescrupulosa de los grandes medios de comunicación capitalistas, con Clarín y La Nación ‘in testa’, ha logrado disimular la derrota política que ha sufrido el gobierno en el ‘affaire’ De Vido. Luego de haberlo mantenido en el ‘aguantadero’ del Congreso durante dos años, la inminencia de un rotundo revés en las Paso lo llevó a cuestionar su presencia en esa ‘guarida’. Fue acompañado por el massismo, su perro faldero desde la peregrinación al ‘antro’ de Davos, hace dos años, la llamada ‘cumbre’ anual de los grupos más poderosos del capital financiero internacional.

Macri tomó como pretexto las imputaciones y procesos que afectan al ‘cajero’ del gobierno K, para desarrollar un ataque político a los derechos parlamentarios. No fue un cambio de ruta o medida circunstancial sino la misma línea de acción que lo llevó a designar por decreto a dos jueces de la Corte, nombrar a un procesado (Sturzenegger) en la presidencia del Banco Central y designar allí a directores ‘en comisión’, con la finalidad de evitar que fueran examinados en el Senado y mantenerlos, además, bajo la tutela del Poder Ejecutivo. Ayer echó el BCRA al único director designado de acuerdo a la Constitución, con el pretexto de que critica en forma pública la política financiera actual, algo que, si fuera cierto, debería merecer una medalla de mérito por servicio público.

En esta misma línea, el gobierno sigue ocultando el pacto YPF-Chevron, a pesar del fallo de la Corte, y fue el impulsor del 2x1 para los genocidas. El ex Gómez Centurión ya había dicho que la dictadura no había ejecutado “un plan de exterminio”, ni tuvo la intención de hacerlo. El macrismo ha vuelto a revelar, en el episodio De Vido, la intención de establecer un régimen político de excepción. Es decir, gobernar, o sea endeudar al Estado y barrer con la legislación de protección del trabajo y el retiro jubilatorio, por medio de decretos, resoluciones y medidas provisionales. En esto reside el contenido político de todo el ‘affaire’.

El macrismo comenzó la maniobra por medio de un pedido de desafuero del ‘cajero’ K, que enseguida canjeó (nunca mejor dicho) por una imputación de ‘indignidad’. La escapatoria se la sopló la tribunalicia Carrió. Ni Macri ni Carrió advirtieron que el nuevo cargo equivalía a otra vulneración de derechos, pues los Códigos Penales no ponen límites a las astucias de los imputados para justificar su inocencia u obtener una absolución. Este cambio de ‘carátula’ (del desafuero a la indignidad) marcó un recule espectacular del despropósito oficialista. Demostró, asimismo, la indignidad de los ‘acusadores’, pues querían convertirse en jueces y partes. All mismo tiempo pretendían obtener para si mismos un certificado de dignidad o buena conducta, convirtiendo al parlamento en una comisaría, aunque privando del acceso a sus prontuarios.

El Congreso no se ganó el mote de ‘aguantadero’ solamente por culpa de De Vido. Los asientos parlamentarios han visto los traseros de Menem, Barrionuevo, Aguad (aliado de la dictadura), numerosos burócratas sindicales, otros tantos aficionados al cambio de camiseta y varios especuladores de divisas. Los legisladores están abonados a jugosas dietas, que superan quince veces el salario medio de Argentina. El candidato ‘number one’ del macrismo, Esteban Bullrich, será ‘recordado’ como el diputado defensor del asesino Patti.

Vamos Temer, todavía

Esta caracterización política del sainete que tuvieron que aguantar los argentinos de a pie en los últimos días, explica el vigor con que el Partido Obrero combatió el desafuero extemporáneo y los alardes indignantes de los ‘dignatarios’. El propósito del gobierno es obtener los medios de excepción adecuados a la necesidad de imponer una orientación económica y social que es resistida con una fuerza creciente por parte de los trabajadores. La condena real de Julio De Vido, por estafas, coimas y responsabilidad de tragedias ferroviarias solamente será impuesta por la movilización y la lucha, como ocurrió con Pedraza y la mafia de la burocracia de la Unión Ferroviaria. Schiavi y Cirigliano, condenados por Once (pero ni siquiera imputados por complicidad en el asesinato de nuestro compañero Mariano Ferreyra), siguen libres a fuerza de apelaciones. Este es el estado de derecho que defienden macristas, massistas, kirchneristas, socialistas…y Carrió.

La derrota del macrismo en este episodio debe entenderse en relación a ese señalado objetivo estratégico; las tapas de Clarín no la revierten ni sirven de consuelo. Las declaraciones posteriores de Macri, “si ganamos en Octubre”, de sumar un pedido de desafuero de CFK, sin previo reclamo judicial, demuestra que lo iniciado con De Vido se va de madre. También lo planteó su ladero, Eduardo Amadeo. Después de dos años de gobernar con la complicidad de las dos cámaras del Congreso, el macrismo anuncia una guerra de exclusiones parlamentarias ‘a la brasileña’. La ‘coalición a la carta’ del macrismo, el massismo, el pejotismo, el socialismo, y la complacencia del kirchnerismo, está bajo la amenaza de un estallido. Varios aliados del macrismo, entre massistas, el Evita y cinco gobernadores pejotistas pro-macristas se colocaron enfrente de la exclusión de De Vido.

En este marco parió la abuela – nunca mejor dicho: el dólar volvió a subir. Los fondos de cobertura, ante el giro, desarmaron sus tenencias en Lebac para convertirlas en divisas, lo que llevó el dólar a 18 pesos – una desvalorización que se acerca al 10% mensual. De acuerdo a Ámbito Financiero, la ‘tolerancia’ del Banco Central con la devaluación “Generó malestar entre los que estaban posicionados en pesos”.

Los especuladores están cabreros – perdieron lo que habían ganado. Es el mismo ‘humor’ financiero que provocó en febrero de 1989 la corrida cambiaria y la caída de Alfonsin, y en 2001 la de De la Rua-Chacho-Cavallo. La deuda externa, unos u$s300 mil millones, ha aumentado, en pesos, en más de 30 mil millones. Los hechos le dan razón a las agencias de calificación internacionales, cuando advirtieron que ni un gobierno Macri mejora la calidad de la deuda internacional de Argentina. Entre devaluaciones y tarifazos, los precios vuelven a escalar.

Una disputa de poder
El trajín De Vido ha dejado al desnudo las grietas crecientes del régimen político con el que Macri ha venido gobernado en estos dos años. Para más ajuste, se necesitarán medidas políticas de excepción, con el resultado de una mayor crisis de régimen. La larga campaña electoral que resta hasta Octubre tiene asegurada un contexto convulsivo, incluidas movilizaciones populares de mayor envergadura.

En estas condiciones, más que nunca, las reivindicaciones inmediatas de los trabajadores se vinculan todavía más al tema del poder. Ni el gobierno actual ni las fuerzas capitalistas en presencia pueden satisfacer esos reclamos urgentes. Solo puede hacerlo un gobierno de trabajadores; hacer abstracción de esta conclusión es caer en el palabrerío. Solamente cuando expone, incansablemente, la cuestión de poder que se anida en toda reivindicación social significativa, la izquierda se presenta como un instrumento de lucha por el poder. El trabajo preparatorio que permita poner el tema del poder en el orden de lo inmediato, tiene como condición que aparezca planteado como estrategia en todas las etapas de esta crisis.

La campaña electoral en curso se encuentra fuertemente afectada por las crisis de régimen en el conjunto de América Latina
– especialmente Venezuela y Brasil. No es un problema nacional, es internacional. El macrismo busca convertir en central la bancarrota del chavismo, que ha pasado de una gloria plebiscitaria al precipicio de un régimen de facto. Una campaña electoral consistente, desde un punto de vista obrero y socialista, exige que se ilustre a los trabajadores acerca de esta crisis mundial y, en especial, acerca de la insuficiencia con que las fuerzas de izquierda plantean esta cuestión, para decirlo en forma amable (en Venezuela hace frente común con la derecha).

Las elecciones, por si mismas, y el ejercicio del voto, apelan en principio al trabajador atomizado, no en su carácter de clase. Para superar esta fuerte limitación es necesario poner de manifiesto la cuestión de poder, en primer lugar a través de una crítica al carácter del poder existente. Es necesario desarrollar, además, las crisis de esta dominación política, que no es más que la expresión del agotamiento histórico del capitalismo y de la resistencia infatigable de los explotados contra salidas que implican más sufrimiento y propia su vida (esclavitud social, guerras imperialistas).

La intervención del Partido Obrero y de sus bancas parlamentarias en la ‘crisis De Vido’ se ha destacado por su fime carácter político, allí donde la burguesía quería convertirla, sin medir recursos de hipocresía, en un asunto moral. Es necesario profundizar este camino y machacar la conclusión de la lucha por un gobierno obrero, un gobierno de trabajadores, un régimen de transición hacia el socialismo internacional.

Jorge Altamira

El Partido Obrero, ante el intento de expulsión de De Vido

27 de julio de 2017 | #Prensa Obrera 1468 | Por Comité Nacional del Partido Obrero

1. El intento de destitución de De Vido por parte del gobierno macrista y sus aliados massistas forma parte de una maniobra política encubridora, en primer lugar, del ajuste en marcha con su secuela de despidos, suspensiones, tarifazos y carestía; en segundo término, de la corruptela del oficialismo, cuyo entramado de negocios tiene una continuidad con el gobierno pasado; y finalmente, de la propia Justicia, que ha protegido con impunidad los delitos de corrupción de la administración pasada y la presente.

2. En vez de proceder al juicio político de estos jueces, el bloque parlamentario oficial ejecuta una maniobra política que comporta el establecimiento de un régimen de excepción -o sea, un golpe parlamentario. Es que no puede caracterizarse de otro modo la expulsión de un diputado sin condena en los tribunales, apelando al simple recurso de su declaración de ‘inmoral’. Por esta vía se sienta un precedente peligrosísimo, que mañana podrá ser invocado contra cualquier diputado, ya sea que una acción u opinión contradiga al gobierno o a una mayoría circunstancial en la cámara. Ahora mismo, en Mendoza, los legisladores del Frente de Izquierda enfrentan el pedido de sanción por el gobernador Cornejo por haber participado de la movilización convocada por la CGT local en oportunidad de paro nacional de abril. La maniobra comporta también un autoblanqueo del bloque oficialista: al ejecutar una separación por “indignidad” o “inmoralidad”, los responsables de los Panamá Papers, el encubrimiento de Arribas y otros negociados se arrogan para sí el lugar de impolutos, que luego pretenderán usar en los agravios y ajustes que preparan contra el pueblo. La identidad de intereses capitalistas que actúan como telón de fondo de la corrupción -la de antes y la de ahora- se acaba de poner de manifiesto en la reciente audiencia por las represas de Santa Cruz, donde De Vido y Aranguren-Macri coincidieron en el respaldo a un proyecto largamente cuestionado por razones económicas y ambientales.

3. La responsabilidad de Julio de Vido como ministro de Planificación Federal, cuando estuvo al tope de los negocios de doce años de la patria contratista, está fuera de toda duda. El Partido Obrero lo señaló en tiempo y forma, y sufrió en carne propia la acción de la mafia ferroviaria que tenía al ex ministro de Planificación como jefe indiscutido. El asesinato de Mariano Ferreyra, ejecutado por la patota de Pedraza, formó parte de este entramado de intereses que combinaba los sobreprecios, las coimas y la tercerización del trabajo. Fue el mismo entramado que llevaría, meses después, a la masacre de Once, la expresión más lacerante de esta política tan corrupta como criminal. El bloque del Partido Obrero presentó el 22 de junio de 2016 un proyecto por el desafuero de Julio Vido ante el pedido del Juez Luis Rodríguez, con motivo de su orden de allanamiento, proyecto que hoy tiene estado parlamentario, pero que no tiene efecto porque no hay orden judicial alguna. En aquella oportunidad Cambiemos y los bloques que acompañan la expulsión sumaria de hoy no aceptaron el desafuero integral, porque negociaban las leyes del ajuste con el propio kirchnerismo. Poco antes habían repartido el poder de las comisiones y nombrado a De Vido presidente de la Comisión de Energía, cosa para la que no contaron, por supuesto, con el voto del Frente de Izquierda.

4. Pero esta línea de sangre que separa al Partido Obrero de De Vido pone a prueba justamente nuestra condición de partido principista que defiende las libertades políticas. Es que, por definición, la defensa de esas libertades y los derechos constitucionales relacionados con aquéllas se ponen a prueba cuando se ven afectados los de un opositor. De otro modo se trata sólo de una autodefensa. El Partido Obrero bregará por todos los medios para que el juicio que se le sigue a De Vido por la masacre de Once termine en una condena, como sucedió en el pasado con Pedraza. Y cuando logremos esa condena votaremos en el Congreso el desafuero, para que la ejecución de la misma tenga un carácter efectivo. La expulsión sumaria que hoy se pretende, en cambio, sólo enviaría a De Vido a su casa, sin alterar su condición procesal ni su patrimonio.

5. Advertimos que convalidarle a un gobierno empeñado en llevar adelante un ajuste contra el pueblo la posibilidad de vulnerar derechos constitucionales sería un error político mayúsculo, aún cuando esos derechos políticos sean los de un ex funcionario nefasto como Julio De Vido. Mediante poderes excepcionales o recursos de excepción, el gobierno pretende superar una crisis política mayúscula y una bancarrota económica de dimensiones enormes. Bien visto, es la situación que recorre a toda América Latina, donde los golpes parlamentarios avanzaron hasta el punto de destituir presidentes, como es el caso de Brasil y, antes en Paraguay, cuando se convalidó el golpe contra el ex presidente Lugo. En todos los casos, la derecha se valió de la corruptela de los llamados ‘nacionales y populares’, que terminaron siendo sólo el preludio de gobiernos derechistas. Es lo que ocurre también ahora en nuestro país y lo que explica la imposibilidad del kirchnerismo en enfrentar esta intentona del macrismo por establecer un régimen de excepción. El silencio de Cristina Kirchner frente al pedido de destitución de quien fuera su principal ministro es el resultado de su compromiso con la corruptela general y los intereses que se beneficiaron de la misma.

6. Los diputados del Partido Obrero, integrante del Frente de Izquierda, expresarán el rechazo a esta política del macrismo mediante el voto en contra. Denunciamos la maniobra del gobierno, distraccionista y encubridora, y resaltamos su carácter peligroso en tanto y en cuanto apunta a establecer un régimen de excepción y vulneración de derechos políticos. Llamamos a desarrollar una fuerte movilización popular por la condena judicial de De Vido y terminar con el régimen de la corrupción y la entrega, construyendo una alternativa obrera y socialista.




Fuente:http://www.po.org.ar/prensaObrera/1468/politicas/el-partido-obrero-ante-el-intento-de-expulsion-de-de-vido-1

viernes, 28 de julio de 2017

Ante la crisis venezolana

27 de julio de 2017 | #Prensa Obrera 1468 | Por Equipo de Redacción de Prensa Obrera

Estamos en vísperas de las de las elecciones de Constituyente en Venezuela, convocada por Maduro para el 30 de julio. Este llamado estuvo precedido por la realización del referéndum, motorizado por la oposición derechista al gobierno chavista.
 
En el sitio de “Prensa Obrera”, dos semanas atrás, publicamos un artículo elaborado por Jorge Altamira planteando el boicot al referendo clerical y a la Constituyente amañada de Maduro. Días después, la organización venezolana Opción Obrera, miembro de la CRCI, publicó un artículo con otra mirada y planteo que discrepaba con el que señalamos. Reproducimos en la página siguiente, el texto firmado por José Capitán, de la organización venezolana “En defensa de una Constituyente amañada, en contra de un golpe fascista” y, en esta página, una declaración referida a Venezuela elaborada por la Comisión Internacional del Partido Obrero, que, en estos momentos, está siendo divulgada por la militancia en lugares de estudio, de trabajo y en la agitación callejera. La publicación de ambos artículos aspira a contribuir al debate que es imprescindible desarrollar entre los trabajadores y la juventud. Se trata de un debate de alcance estratégico, que llamamos a continuar y profundizar.
 
 


Fuente: http://www.po.org.ar/prensaObrera/1468/internacionales/-81

Un régimen corrupto y represor

27 de julio de 2017 | #Prensa Obrera 1468 | Por Partido Obrero

Este régimen que fuga capitales y se beneficia de la mayor corruptela nacional -la deuda usuraria- ha decidido autoblanquearse con la tentativa de “expulsión” del Congreso del corrupto De Vido.

Pero es el mismo gobierno y los mismos partidos los que pactaron con los jueces que mantienen impune a De Vido.
Y que, a través de sus empresarios -como Calcaterra o Caputo-, están unidos por mil lazos a los corruptos.

Es por eso que no lo mandan a De Vido a la cárcel, sino a su casa.

Mientras tanto, sientan el precedente de la expulsión sumaria de un diputado -o sea, un ataque a la democracia y a los derechos constitucionales.

Los Macri y compañía van a servirse de ese antecedente autoritario, no contra los corruptos, sino para reforzar al Estado que reprime obreros, aplica tarifazos y conculca derechos laborales y jubilatorios.

Denunciamos este ataque a las libertades y derechos políticos, dirigido a rescatar a un gobierno cuya autoridad viene en picada.

El Partido Obrero está empeñado en la condena política y penal de De Vido y todos sus cómplices. Un militante nuestro -Mariano Ferreyra- pagó con su vida la lucha contra el régimen corrupto y precarizador que encabezó De Vido, y que condujo poco después a la masacre de Once.

Pero esa lucha exige desmarcarnos a fondo de quienes han pactado y preservado a De Vido y a los jueces corruptos, porque representan los mismos intereses sociales.

Defendamos a Pepsico, Cresta Roja y a todas las luchas obreras. Juicio y castigo a todos los responsables de la masacre de Once. Abajo la represión y la impunidad, ni un gramo de confianza a sus mentores políticos -aunque quieran enmascararse de “demócratas” o “morales”. 


jueves, 27 de julio de 2017

Qué expresó el paro general en Uruguay

27 de julio de 2017 | #Prensa Obrera 1468 | Por Rafael Fernández

La dirección del PIT-CNT dijo que el paro general surge, entre otras razones, porque el gobierno informó al movimientow sindical sobre la ley de presupuesto [de Rendición de Cuentas], cuando apenas diez días antes se había negado a negociarla y la envió rápidamente al Parlamento.

El paro de 24 horas no estaba en el libreto de la dirección oficialista del PIT-CNT. El planteo surgió de un bloque de sindicatos que escapan al control de las principales corrientes frenteamplistas y que ya venía siendo levantado en ocasión de anteriores paros parciales.

La votación unánime del paro general reflejó que la burocracia no tiene ningún avance que mostrar, como lo refleja la insípida consigna del paro: “Lo que se estanca, retrocede”. Por otro lado, el paro fue utilizado para borrar las huellas de los dirigentes en varias entregadas recientes. La primera de ellas fue la aceptación del cierre de la clínica médica de Ancap: la cúpula pitcenetista presionó al sindicato para que dejara sin efecto las medidas de lucha, buscando que la asamblea aceptara el cierre. La asamblea de Trabajadores de la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (Fancap) y la de Tienda Inglesa desautorizaron a los dirigentes que impulsaban la entrega. Sin embargo, tanto en el supermercado como en la empresa estatal se terminó imponiendo la quita de conquistas, con la colaboración de los principales líderes del PIT-CNT.

Ambas asambleas, sin embargo, reflejaron el crecimiento desde abajo de una oposición al oficialismo en los sindicatos, que también se expresó en pasadas elecciones sindicales -AEBU (bancarios), Ades (docentes), Aute (Energía), Afcasmu (médicos), Sintep (docentes privados), SAG (gráficos), entre otros). Los retrocesos de las listas frenteamplistas en estas elecciones son todo un síntoma de la descomposición que corroe a la burocracia sindical. Es imposible no relacionar este proceso con el fenómeno expresado en varias encuestas de intención de voto: las mismas reflejan la caída del Frente Amplio -no el crecimiento de la oposición patronal. Crecen el voto en blanco o anulado, y los indecisos, no la derecha.

Balance

El paro general fue masivo, pero estuvo aislado de cualquier perspectiva de continuidad, y no surge de un programa independiente de las distintas variantes ajustadoras. En gran medida, aparece subordinado a la negociación en el Parlamento, en torno de la Rendición de Cuentas para el año que viene, en lugar de levantar un inmediato aumento del salario mínimo a 36.000 pesos (media canasta familiar) o prohibir los despidos y terminar con las privatizaciones.

“Con el FA no hay reforma laboral como en Brasil”

La reacción del ministro de Trabajo frente al paro general del PITCNT fue muy reveladora. Ante la protesta sindical recurrió a agitar el cuco de la derecha. Ernesto Murro se refirió a la reforma laboral del gobierno de Michel Temer en Brasil, que implica un retroceso de varios siglos, según él mismo caracterizó. Con la referencia a Brasil, llamó implícitamente a los dirigentes sindicales a defender al gobierno frenteamplista.

Lo que se ha producido en el país del norte es un ataque en regla a las conquistas y derechos laborales, dado que legaliza la violación de la jornada de ocho horas, poniendo los convenios por rama e incluso los acuerdos por empresa por encima de la legislación. Las patronales pueden así imponer jornadas de hasta doce horas sin pagar horas extras. La reforma brasileña, que por otra parte demuestra que el golpe contra Dilma Rousseff no era para combatir la corrupción sino para ir a un ataque a fondo a los trabajadores, no hace más que generalizar y llevar hasta las últimas consecuencias las tendencias del propio capitalismo. En el marco de la crisis, el capital busca una salida a través de un gigantesco retroceso social.

En Uruguay, los cierres de Fripur, Fanapel o La Spezia son distintas manifestaciones de la crisis: los capitalistas cierran las fábricas (para trasladarse muchas veces a otros lugares o invertir en otros sectores) no porque se hayan fundido, sino para obtener mayores ganancias, dejando un tendal de obreros en la calle.

Las privatizaciones en las empresas públicas (por ejemplo, el achique en el Banco República) también apuntan a sustituir empleos estables y con mejores convenios, por otros más precarios y peor pagos (como en las redes de cobranza).

Lo que viene

La masividad del paro es otro síntoma del creciente malestar con el gobierno, que se expresa más por izquierda que por derecha. Es necesario dar expresión política independiente a este descontento, rompiendo con toda la política que coloca al movimiento obrero de furgón de cola de distintas variantes burguesas y ajustadoras. La amenaza de un triunfo derechista está al servicio de reprimir las tendencias a la independencia de clase, que se deben concretar en la construcción de un partido propio de la clase obrera, que coloque las reivindicaciones inmediatas en la perspectiva de la lucha por un gobierno de trabajadores. Esta es la única estrategia realista, que abre una salida ante la tendencia del capital a liquidar las conquistas, aumentar el desempleo y rebajar el salario.

Fuente: http://www.po.org.ar/prensaObrera/1468/internacionales/que-expreso-el-paro-general-en-uruguay

Stalin y De Vido

27 de julio de 2017 | #Prensa Obrera  1468 | Por Jorge Altamira

Pocas personas y aún menos periodistas deben haberse dado cuenta de las primicias que publica Clarín en la página 2 de su edición del martes 25 de julio. Joseph Stalin es presentado, 64 años después de su muerte, como un cruzado de la lucha contra la corrupción cuando un régimen burocrático constituye por definición un régimen corrupto, desde que implica una capa social de privilegiados que abusa de sus ciudadanos. El columnista Alberto Amato confunde la ‘lucha contra la corrupción’ con los carpetazos del dictador para justificar sus purgas sanguinarias. Stalin no habría tenido inconveniente en contar a De Vido en su gabinete.

Que Amato proyecte una luz favorable sobre Stalin para atacar a la izquierda revolucionaria de Argentina es más que un dislate. Es el recurso del que se vale para atacar la defensa del derecho constitucional vigente para desaforar a un diputado sin que medie pedido o condena judicial. El derrumbe del sistema político vigente y de sus apologistas ha llegado al extremo de que tiene que intervenir la izquierda ‘anti-sistema’ para ejercer la defensa de los principios constitucionales. ¿Desconoce Amato, acaso, que en ausencia de un requerimiento judicial objetivo, el Congreso no puede excluir a ninguno de sus miembros y que tiene, incluso, el derecho de rechazar esa petición si arriba a la conclusión de que es arbitraria o seudo-legal?

El Partido Obrero ha hecho responsable a De Vido, en tiempo real, de las tragedias ferroviarias del país, y en particular de la de Once y del asesinato de nuestro compañero Mariano Ferreyra. La Secretaría de Transporte se encontraba bajo su jurisdicción ministerial. El año pasado, macristas y kirchneristas se negaron a tratar el desafuero, pedido por una orden de allanamiento contra De Vido, con la oposición de los diputados del Frente de Izquierda. Si los condenados Schiavi, ex secretario de Transporte, y Cirigliano, anterior concesionario de ferrocarriles, aún se encuentran libres es por el encubrimiento de los jueces y sus padrinos políticos. Lo mismo ocurre con los procesamientos e imputaciones a De Vido. En lugar de someter a juicio político a los jueces responsables de esta impunidad, la cohorte de la derecha argentina prefiere conculcar las disposiciones constitucionales parlamentarias.

Eso sí: en Mendoza, el gobernador Cornejo ha pedido el desafuero de los diputados y senadores del FIT por la participación que tuvieron en la última huelga de la CGT. Amato todavía no escribió nada al respecto. Tentativas similares, contra diputados del FIT, han tenido lugar en Salta y Córdoba.

La exclusión que se busca ahora, por “indignidad”, constituye un golpe parlamentario, porque carece de sustento jurídico e incluso político -esto último porque De Vido se encuentra en su banca por el voto popular. Ni qué decir que es un grosero encubrimiento del Poder Judicial. Asistimos a un maridaje entre el oficialismo y sus aliados con la Justicia corrupta. Los diarios informan en forma casi diaria acerca de las ‘operaciones’ del gobierno en los despachos judiciales. Asistimos igualmente a una extorsión: los inquisidores pretenden un certificado de dignidad. No hace tanto revistaban entre los grupos políticos que el pueblo, en la calle, reclamaba que se fueran, por motivos políticos y delictivos.

El ataque a la izquierda ha desplazado, en los últimos días, a De Vido y sus corruptelas trágicas. El gobierno y sus legisladores están desesperados por producir todos los golpes de efecto necesarios y los golpes propiamente dichos para tapar el derrumbe de su política económica, el descontento social creciente y las luchas del mundo del trabajo.

Fuente:http://www.po.org.ar/prensaObrera/1468/politicas/stalin-y-de-vido-1

miércoles, 26 de julio de 2017

Altamira y el homenaje a Eva Perón

26 de julio de 2017 | Por Equipo de Archivo de Prensa Obrera

A 65 años de la muerte de Evita, ofrecemos la transcripción del discurso de Jorge Altamira en la legislatura porteña del 26 de julio de 2002.
 
Sr. Altamira: Señor presidente: Creo que esta Legislatura se ha perdido una oportunidad de oro. Esa oportunidad de oro que se ha perdido es la de callarse la boca. Han perdido la oportunidad de tener recato y de tener dignidad ellos mismos, limitándose a pedir un minuto de silencio en homenaje a Eva Duarte, y nada más. Porque, teniendo en cuenta el pedigreé que tienen los partidos políticos que conforman la mayoría de esta Legislatura, es realmente muy violento escuchar los homenajes a Eva Perón.
 
Una Legislatura cuyos partidos aprobaron la jubilación privada, no puede hacer un homenaje a la abanderada del sistema jubilatorio estatal. Una Legislatura que tiene cajoneado un proyecto del Partido Obrero referente al salario mínimo de 600 pesos y que no dio quórum en oportunidad de discutir un salario para los desocupados, no puede hacer un homenaje a nadie; se tiene que callar la boca. Si cree que tiene que hacer un homenaje, que pida un minuto de silencio, nos ponemos todos de pie, y nada más.
 
¿Qué atropello no han perpetrado la Unión Cívica Radical y el justicialismo contra cualquier reivindicación o conquista social de los trabajadores entre 1945 y 1955? ¿Qué crimen no cometieron? Eva Perón hablaba contra el imperialismo yanqui, mientras el ala "nacional y popular" del gobierno, representada por el Presidente, recibe a cuatro banqueros internacionales para que le dicten la política monetaria.
 
Disculpen mi lenguaje de la calle, pero las señoras y señores diputados que han hablado no tienen cara. Que me disculpen; no tienen cara. Este homenaje va a formar parte de la historia del escarnio. Ustedes han colocado al país en una situación de dependencia colonial superior a la que los conservadores lograron en oportunidad del Pacto Roca-Runciman. El peronismo asciende con un rechazo nacional a esa década infame. Lo que han hecho los sucesores del general Perón, de Eva Perón y de Hipólito Yrigoyen es poner a la República Argentina en condiciones de mayor dependencia y sometimiento nacional que las que existían después del fraude de las elecciones del año ‘31 contra la Unión Cívica Radical y, mucho después, también del gobierno peronista.
 
Es decir que había que callarse la boca. Se han perdido la oportunidad de callarse la boca. Y esas son las oportunidades más caras. No puedo aceptar ninguna clase de homenaje.
 
Probablemente sea yo aquí, de los presentes, el único que puede recordar tres episodios vinculados con Eva Perón. Uno vinculado al derrumbe del techo del conventillo en el que vivía, que determinó que con mi padre fuéramos a ver a Eva Perón y que ella solucionara el problema. El otro vinculado con una asamblea muy grande del sindicato gráfico en el Teatro Monumental, que contó con la presencia de Eva Perón y también con la de quien era secretario de Trabajo de esa época. Y, finalmente, el episodio que más reivindico en mi vida, que fue haber sido echado de la Escuela Superior de Comercio Hipólito Vieytes, el 20 de septiembre de 1955, veinticuatro horas después de la reanudación de las clases, que estaban interrumpidas debido al golpe, porque llevaba la efigie de Eva Perón en el saco; por eso las autoridades del colegio me echaron.
 
Desde esa historia puedo también señalar que lo que realmente importa como balance político es lo siguiente: el peronismo hizo transformaciones extraordinarias en su primer período de gobierno. En lugar de bajar el 13% a los jubilados, les dio el aguinaldo a los empleados estatales. Reconoció a las comisiones internas de las fábricas, en lugar de matar piqueteros en la estación Avellaneda. Desarrolló el movimiento sindical.
 
Miren qué curioso, estoy muy satisfecho del sentido de la oportunidad que tengo: declaró el máximo de 6 horas por insalubridad en el subterráneo, algo que no puedo hacer que pase por la comisión respectiva.
 
(Manifestaciones de algunos señores diputados.)
 
Sr. Altamira: Les hago una propuesta: si están por el homenaje a Eva Perón, la semana que viene voten el proyecto de ley que presenté en esta Legislatura y que está en la Comisión de Legislación General, que vuelve a declarar el máximo de 6 horas de trabajo por insalubridad para los trabajadores de los subterráneos. Vamos a ver si después de decir todo lo que dijeron hoy aquí, se plantan del lado de los trabajadores de subterráneos o del lado de Metrovías. Lo vamos a ver la semana que viene. En sólo siete días vamos a poder ver desde dónde hace cada uno los homenajes.
 
Pero, por extraordinarias que hayan sido las transformaciones del gobierno peronista, y que motivaron que yo mismo me formara en el peronismo, no fueron transformaciones revolucionarias. Todo lo contrario. Fueron transformaciones dirigidas a apuntalar un aparato estatal con el propósito de impedir transformaciones revolucionarias.
 
¿De dónde creen ustedes que viene esta burocratización y destrucción del movimiento sindical, sino de la acción del gobierno peronista y de Eva Perón, que persiguieron implacablemente las oposiciones de los sindicatos y que destruyeron la democracia sindical e integraron los sindicatos al Estado?
 
Para tener un Lorenzo Miguel o un Daer, que frente a una tasa de desocupación del 22% no mueven un dedo, hubo que pasar por aquella estatización de los sindicatos. En 1949, la Confederación General del Trabajo le otorgó a l presidente de la República el poder último de decisión en materia de actividad sindical. Es decir que fue, al mismo tiempo, un proyecto profundamente conservador. Y el peronismo pagó caro ese proyecto conservador, porque cuando una minoría del Ejército se levantó el 16 de septiembre de 1955, ese aparato conservador maniató a los trabajadores, a las fuerzas vivas que apoyaban al peronismo, y ese partido entregó el poder a un golpe gorila, "libertador", proyanqui y entreguista sin resistencia; sin ninguna resistencia.
 
Perón declaró en aquel momento que como no quería derramar sangre de argentinos entregaba el gobierno. De esa manera entregó el poder a la Revolución Libertadora.
 
Como conclusión, quiero decir que esas características extraordinarias del peronismo son las que explican su derrumbe, al igual que el radicalismo y que todo el nacionalismo latinoamericano de contenido burgués.
 
Sr. Presidente (Busacca): Diputado Altamira, le solicita una interrupción el diputado Mercado. ¿Se la concede?
 
Sr. Altamira: Sí, señor presidente.
 
Sr. Presidente (Busacca): Para una interrupción, tiene la palabra el señor Mercado.
 
Sr. Mercado: Señor presidente: por su intermedio, le agradezco al diputado Altamira.
 
Estaba escuchando atentamente al diputado, como hago siempre. La verdad es que no coincido con la mayoría de las cosas que expresó; pero esto sería un tema para debatir en otro momento. En función del tiempo, tampoco quiero entrar en el debate, pero no puedo dejar pasar lo que expresó el diputado cuando dijo que Perón, sin resistencia, entregó su gobierno democrático al golpe del ’55. No sé si el diputado recuerda las muertes de la gente que espontáneamente llegó a Plaza de Mayo para defender su gobierno. Creo que ésta debe haber sido la mayor masacre de la vida política argentina.
 
Por lo tanto, señor presidente, el diputado tendría que reflexionar, porque en la Plaza de Mayo no sólo quedó sangre de compañeros peronistas, sino también hubo una masacre de chicos que sobre Paseo Colón sufrieron la bomba de los asesinos del aire. Entonces, es mentira que haya entregado el gobierno. El general Perón luego explicó su estrategia: estaba sitiado por diferentes fuerzas.
 
Pero más allá de este debate puntual, no puedo permitir que se diga que el pueblo argentino no haya resistido el golpe del ’55.
 
Además, quiero destacar que hay muchos demócratas que han acompañado el golpe y que luego se han transformado en políticos y han participado en partidos políticos.
 
Sr. Presidente (Busacca): Continúa en el uso de la palabra el diputado Altamira.
 
Sr. Altamira: Señor presidente: me parece que las oportunidades perdidas se van acrecentando.
 
Quiero decir dos cosas acerca de las expresiones del diputado Mercado. En primer término, es imposible no coincidir conmigo; es imposible no coincidir con que en esta Legislatura están los partidos políticos que han tomado medidas de gobierno que destruyeron las conquistas que en su momento el gobierno peronista y Eva Perón aprobaron en beneficio de los trabajadores. Es imposible no coincidir, porque se puede ver en los hechos. Esto ya no es materia opinable: las jubilaciones privadas, la destrucción de las jubilaciones, el aumento de la desocupación, las ART, las AFJP. Todo esto representa la destrucción sistemática de los 10 años del movimiento obrero representados en el peronismo. Eso no se puede discutir.
 
En segundo término, quiero decir que el diputado Mercado tiene una confusión en las fechas. Habló del 16 de septiembre; pero estaba haciendo alusión al 16 de junio, cuando desde Punta Indio salió la Aviación Naval que bombardeó Plaza de Mayo. En ese bombardeo estaba mi tío, que pertenecía a lo que hoy es el sindicato del diputado Santa María.
 
Mi tío fue a la Plaza de Mayo; no fue organizado por el gobierno para resistir el golpe gorila, sino que fue de pura bronca al sindicato de Trabajadores de Rentas, que quedaba en la calle Anchorena, entre Charcas y Mansilla. Como yo vivía entre Mansilla y Paraguay, tenía conexión directa con el sindicato y con mi tío.
 
Sr. Presidente (Busacca): Señor diputado: le solicita una interrupción el diputado Cortina. ¿Se la concede?
 
Sr. Altamira: Sí, señor presidente.
 
Sr. Presidente (Enríquez): Para una interrupción, tiene la palabra el diputado Cortina.
 
Sr. Cortina: Señor presidente: no quiero hacer una clase de historia, pero es exacto lo que dijo el diputado Altamira.
 
Además, ya que estamos haciendo un homenaje a Evita, justamente, dentro del gobierno peronista, debo decir que quien intentó la resistencia fue Eva Perón, comprando las famosas pistolas en Europa, y justamente hubo un gran debate en el gobierno peronista. Finalmente, fueron los sectores militares los que hicieron que fueran devueltas esas pistolas, que iban a ser entregadas a los sindicatos.
 
Sr. Presidente (Busacca): Continúa en uso de la palabra el diputado Altamira.
 
Sr. Altamira: Señor presidente: para sacar una conclusión de conjunto, la razón principal por la que el gobierno peronista no resistió el golpe libertador fue que, para resistirlo, habría tenido que convocar a una movilización excepcional de los trabajadores, y eso seguramente habría profundizado el proceso político, habría destruido todos los privilegios y todas las oligarquías que aún existían, y habría abierto un período de transformación social enorme en América Latina.
 
Como representante del orden, Perón eligió irse en una cañonera, en lugar de movilizar al pueblo y derrotar al golpe conservador con la movilización del pueblo.
 
Sr. Campolongo: ¡Porque respetaba a las personas! ¡No como ustedes, que mandan al sacrificio, y les interesa tres cominos! ¡Porque era un estadista! ¡Caraduras!
 
Sr. Presidente (Busacca): Diputado Campolongo: le solicito que haga silencio.
 
Continúa en uso de la palabra el diputado Altamira.
 
Sr. Altamira: El 16 de junio de 1955, mi padre me hizo una reflexión, y quiero hacer referencia a ella en alusión a este exabrupto del diputado Campolongo.
 
Sr. Campolongo: ¡Usted fue el primero que nos dijo que no teníamos cara! ¡El exabrupto fue suyo!
 
Sr. Presidente (Busacca): Pido silencio, por favor.
 
Sr. Altamira: Está bien: es un exabrupto. ¡Pero no tienen cara! ¡Han perdido la oportunidad! ¡Han destruido el país! ¡Se han entregado a Repsol, a Telefónica, a Telecom y al Citibank! ¿Y le hacen un homenaje a Eva Perón? ¡Ya perdieron la oportunidad de callarse la boca!
 
Sr. Rodríguez: ¡Callate vos! ¡¿Quién carajo te creés que sos?!
 
Sr. Presidente (Busacca): Silencio, por favor.
 
Sr. Campolongo: ¡Que se calle la boca! ¡Que tenga humildad! ¡Soberbio!
 
Sr. Presidente (Busacca): Diputado Campolongo: le solicito silencio.
 
Sr. Rodríguez: ¡Caradura!
 
Sr. Campolongo: ¡Agente de la CIA!
 
(Murmullos en la sala).
 
Sr. Presidente (Busacca): Diputado Rodríguez y diputado Campolongo: les pido silencio, por favor. Diríjanse a la Presidencia si desean hacer uso de la palabra.
 
Sr. Rodríguez: ¡Es un caradura! ¡Que respete!
 
Sr. Presidente (Busacca): Silencio, por favor.
 
Continúa en uso de la palabra el diputado Altamira.
 
Sr. Altamira: Señor presidente: quiero reiterar algo que dije hace unos instantes. En 1946, el gobierno de Juan Perón y de Eva Perón estableció la jornada laboral de seis horas para el subterráneo. Si en lugar de insultar...
 
Sr. Rodríguez: ¡Pero si estamos trabajando para ellos...!
 
Sr. Presidente (Busacca): Diputado Rodríguez, por favor, silencio.
 
Sr. Rodríguez: ¡Pero no puede decir eso, si estamos trabajando para ver si hay insalubridad o no! ¡Estamos a favor de los trabajadores! Mal que te pese, Altamira, vos lo que querés es dirigir a los sindicatos, y cagarte en todo!
 
Sr. Presidente (Busacca): Diputado Rodríguez: le pido por favor que no hable.
 
Sr. Rodríguez: ¿Qué quiere? ¿Qué acepte que me vengan a insultar gratuitamente?
 
Sr. Presidente (Busacca): Entonces, pida la palabra.
 
Diputado Altamira: le solicita una interrupción la diputada López de Castro. ¿Se la concede?
 
Sr. Altamira: Sí, se la concedo.
 
Sr. Presidente (Busacca): Para una interrupción, tiene la palabra la diputada López de Castro.
 
Sra. López de Castro: Señor presidente: cuando comenzamos esta sesión, yo observé que no había quórum, y desde la Presidencia se me informó que sí lo teníamos, porque estábamos rigiéndonos por el nuevo Reglamento, que usted tiene la suerte de tener. Yo todavía no lo he recibido, y creo que muchos de mis pares ni siquiera lo han visto.
 
Por lo tanto, le solicito que, si el Reglamento nuevo estuvo en vigencia para comenzar la sesión con menos de treinta y un diputados, debe respetarse en todo, y no sólo parcialmente. Por este motivo, le solicito que haga cumplir los plazos que cada uno tiene para poder expresarse.
 
Sr. Presidente (Busacca): Diputada López de Castro: esta Presidencia le informa que la sesión se inició con la presencia de 32 diputados y que, en este momento, tenemos quórum para seguir debatiendo. Además, las Presidencias que se ocuparon de esta sesión lo hicieron conforme al Reglamento.
 
Continúa en el uso de la palabra el diputado Altamira.
 
Diputado Altamira: le voy a pedir que redondee la idea, por favor.
 
Sr. Altamira: Señor presidente: ¿cómo me va a pedir que redondee la idea? Aquí me han realizado una cantidad de insultos, no frente a mí sino desde las bancas, y usted se ha mantenido en silencio. También hay un pedido de censura a mi intervención y usted me habla de redondear.
 
En esta sesión de homenaje, soy el único que está haciendo el contraste entre lo que fue la acción de Eva Perón, con sus limitaciones, y lo que han sido los últimos 25 años de los dos partidos políticos que, en su oportunidad, encabezaron el Movimiento Nacional de Argentina.
 
Sr. Presidente (Busacca): Diputado Altamira: le solicita una interrupción el diputado Bravo. ¿Se la concede?
 
Sr. Altamira: Sí, señor presidente.
 
Sr. Presidente (Busacca): Para una interrupción, tiene la palabra el señor diputado Bravo.
 
Sr. Bravo: Gracias, señor presidente, y por su intermedio al diputado Altamira.
 
En honor a la verdad, diputado Altamira, le pediría que tratemos de llevar esta discusión por un carril donde el nivel de la discusión sea el más elevado posible. No digo que usted esté haciendo un discurso que no sea elevado. Pero creo que todos tenemos historias en el pasado. Todos los partidos políticos tienen en su haber inventarios positivos e inventarios negativos.
 
Me parece que no se justifica la frustración que sufren algunos compañeros diputados que provienen del peronismo por las cosas que usted está diciendo, porque ninguno de ellos ha sido el responsable de destruir las conquistas que consiguió Eva Perón durante diez años en la Argentina. Me parece que, en este sentido, es gratuita la agresión, porque todos nos hacemos cargo de los inventarios que tenemos, con sus pro y sus contras. Todos tratamos de reflexionar de la mejor manera posible de acuerdo a su ideología y respetando al otro. Siempre escucho con mucha atención cada una de sus reflexiones, pero en esta oportunidad, diputado Altamira, estamos sufriendo una agresión gratuita. En estos momentos, estamos reivindicando un proceso de la historia argentina que es importantísimo. Después se puede debatir profundamente cuáles han sido las consecuencias de las consecuencias de ese proceso histórico de la Argentina, pero ahora estamos reivindicando un hecho de la Argentina que es la muerte de Eva Perón. Creo que todos nos tenemos que hacer cargo de las circunstancias.
 
No quiero acusar a nadie. La izquierda en la Argentina es un movimiento importantísimo, necesario y transformador de la realidad argentina, y quiero que siga siendo así. Muchas veces se vinculan partidos de la izquierda que no tienen nada que ver entre sí y que ni siquiera piensan de la misma manera respecto de cómo enfrentar la crisis, y se vinculan, y nadie los acusa con el dedo diciéndoles que uno va para un lado y otro va para el otro lado. Reivindico la alianza de la izquierda y reivindico la política de la izquierda en la medida que tenga un contenido. Ustedes siempre tratan de tener un contenido, y eso es lo que reivindicamos y nadie los agrede. Le pediría, diputado, que no nos agreda porque en el partido que usted abreva y su ideología, muchas veces vincula política con otros partidos que han tenido que ver para destruir la ideología de la que usted habla.
 
Muchas gracias.
 
Sr. Presidente (Busacca): Continúa en el uso de la palabra el diputado Altamira.
 
Sr. Altamira: Señor presidente: me parece conveniente no otorgar más interrupciones.
 
Es muy claro que no he efectuado ninguna agresión. La "agresión" y la vivacidad de la reacción ante la supuesta agresión, es por la "agresión" de la historia. En definitiva, ¿a quién le puede importar un exabrupto de mi parte? Los afecta la "agresión" de la historia: las ART, las AFJP, los desocupados, etcétera, que están en vivo contraste con lo que fue Eva Perón. Esa es la "agresión".
 
Le quiero decir por su intermedio al diputado Bravo que, cuando en este recinto se hizo el homenaje a Salvador Allende - puede buscarse en los diarios de sesiones - mi posición también fue crítica a ese proceso histórico. No ha variado mi actitud crítica.
 
Lo esencial es que todas estas limitaciones del movimiento peronista, que ya señalé, a partir de su período progresista, de su período de grandes conquistas, son las que llevan ahora a su enorme decadencia y a su entrega a intereses foráneos, porque no fui yo el que invitó a los cuatro banqueros "notables".
 
No es esta parte del recinto la que es complaciente con la Banca Morgan, con las AFJP y con la renegociación de la deuda externa de la Ciudad.
 
Entonces, cómo explicar - si no es con estas limitaciones del movimiento nacional de América Latina - que, en su inmensa mayoría, hoy seamos serviles del imperialismo yanqui.
 
En Bolivia acaba de ganar - está a punto de ser votado por el Congreso - un representante del Movimiento Nacionalista Revolucionario que en 1952 nacionalizó las minas y que, en 1953, hizo la reforma agraria. Hoy, este hombre no sabe hablar castellano. Habla castellano con acento norteamericano y ha entregado toda la riqueza de su país. Y eso vale para todo el movimiento. Vale también para Brasil. Vale para la coalición de socialistas democristianos en Chile que, en la época de Allende, hablaba de la reforma agraria y hoy es presentada por el Fondo Monetario Internacional como su mejor alumna.
 
Estamos tratando de explicar por qué un movimiento que debuta con la combatividad de Eva Perón, que debuta con toda la fuerza del movimiento peronista, hoy aparece renegando íntegramente de sus ideales esenciales. Y esto es por sus limitaciones clasistas, por su carácter burgués y por su contenido capitalista.
 
Y, como América Latina hoy vive una circunstancia histórica, quiero sacar como conclusión de esta reflexión la necesidad de refundar un movimiento nacional bajo la dirección de la clase obrera, como lo demuestran los piqueteros. Y lo digo una vez más, incluso desafiante, frente al desborde de algunos diputados:
 
Se han perdido la oportunidad de limitarse a un minuto de silencio.
 
Finalmente, los bloques de la Alianza y del PJ dejaron la sesión sin quórum, impidiendo concluir el homenaje a Eva Perón, con el voto a una moción que declara al 26 de julio "Día de la Dignidad Nacional".
 
 
Publicado en Prensa Obrera #765 el 01/08/2002.
 

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Politica Obrera