The people united will never be defeated - ¡Proletarios del mundo, uníos!

martes, 24 de enero de 2012

¿Qué está en discusión?

Por Elio Noé Salcedo *

La discusión planteada entre grupos de intelectuales podría llevarnos a una discusión “intelectual” más si no enfocamos el quid de la cuestión: ¿qué está en discusión?

Lo que está y sigue en discusión, en definitiva, en el fondo y en última instancia, es el proyecto de país.
Y digo “sigue” porque ese debate forma parte de una bicentenaria discusión por distintos medios, no exclusiva ni excluyente de los intelectuales, que en nuestro país comenzó con una revolución en 1810, prosiguió con la guerra por la independencia y la unidad de los pueblos de la América mestiza, se convirtió en una guerra civil durante todo el siglo XIX (que tuvo políticos, militares e intelectuales –a veces una misma persona– de gran predicamento), se expresó a través de la lucha política de y contra los dos grandes movimientos nacionales en el siglo XX y continúa hoy con la adhesión o resistencia al kirchnerismo.

Esta discusión ha acompañado toda nuestra historia: “Convengo con usted en que el incremento que han tomado las discordias en Buenos Aires tiene su base en la revolución y la contrarrevolución”, le decía en diálogo epistolar el general San Martín a Vicente Fidel López. La misiva que el escritor y poeta le había escrito a San Martín decía: “Muchas veces me he puesto a meditar en las causas del incremento que han tomado nuestras discordias, y voy a poner a usted mi juicio francamente... Yo no veo en todo este fenómeno más que revolución y contrarrevolución... La revolución consagró el principio del patriotismo, sobre todo; la contrarrevolución, sin atreverse a excluir este principio, de hecho lo miró con mal ojo y dijo solamente: habilidad y riqueza”.

No hubo una lucha intelectual y otra política o militar: siempre hubo una sola lucha o discusión a distintos niveles y por distintos medios, en la que la crítica de las armas y las armas de la crítica estuvieron presentes en forma alternada o simultánea.

Siempre hubo dos grandes campos que disputaron esa discusión, eso sí, cada cual con su derecha, su centro y su izquierda. En ese sentido, la discusión no es si sos más o menos crítico, sino si estás del lado de los intereses nacionales y colectivos o si por el contrario estás del lado de los intereses particulares, corporativos y antinacionales.

La pregunta sigue siendo: ¿de qué lado estás, chabón? Y la respuesta a esa pregunta, no en términos teóricos, sino prácticos, es lo que define nuestra posición de un lado u otro lado. Porque lo que está en juego no es teórico ni abstracto, aunque se juega también en el campo de las ideas. Lo que está en juego, y ésta es la bicentenaria discusión que como en tiempos de San Martín no admite neutrales, es nada más ni nada menos que el programa y proyecto de país. Y ese proyecto –sin entrar en detalle– consiste en hacer realidad la Nación Grande que las derrotas del pasado nos negaron.

* Docente e investigador de la Universidad Nacional de San Juan.

Fuente: Página 12

8 comentarios:

Maloperobueno dijo...

Javier

Es muy interesante el post, aunque no coincido con el autor.
Hay tres grupos de intelectuales,los ultra K(Carta Abierta) el otro sector de la burguesia , el critico(plataforma) y la de la izquierda, a traves de Asamblea de Intelectuales.
Las dos primeras no discuten nada, el fondo de la cuestion no se toca, es mas bien una discusion entre intereses de la burguesia que con el proyecto K choca en ciertos puntos(campo,pequeña burguesia que paga un poco mas de impuestos, etc) y la de la izquierda que directamente va con la cuestion de fondo y es la cuestion de clase.
Las dos primeras defienden con distintos matices y diferencias como se debe repartir el capital entre un grupo minoritario y la otra va contra las dos, representa los intereses de la clase trabajadora.
Fijate que la discusion entre el grupo Gonzales/Sarlo nunca habla de los laburantes o de la clase trabajadora.

Saludos

Anónimo dijo...

maloperobueno:vos das por descontado que los laburantes son de izquierda y claramente no es así.Aunque la izquierda diga representarlos,ellos no se sienten representados por ella,es mas ni siquiera comparten la mayoría de las banderas que levanta la izquierda,mucho menos las contruciones teóricas que las sustentan, las cuales en el mejor de los casos desconoce y en el caso mas corriente rechaza.
A la izquierda le falta mas comunicación con la clase trabajadora,escucharlos,ahí se darían cuenta que la mayoría corre a este gobierno por derecha y si no fuese por las mejoras económicas que experimentaron votarían otra cosa, a la derecha del kirchnerismo, no a la izquierda.Flaco favor le hacen los intelectuales que se dicen de izquierda a la causa nacional y popular enfrentando ciegamente al kirchnerismo favoreciendo el ascenso de esa derecha tipo Macri o la que sea que le vayan a poner enfrente en la próxima elección.El análisis del post no está para nada errado,las divisiones subsisten desde el origen de la patria y cada facción tiene su ala derecha,centro e izquierda.Es decir podés pensar que sos de izquierda y tranquilamente estar en el lado equivocado.Saludos.

Maloperobueno dijo...

Gringo

Creo que leiste mal mi comentario:´-)
No doy por descontado nada, ni hablo del asunto.
SOlo hago referencia a los intereses de clase que defienden los intelectuales.
Lisa y llanamente, claramente fue la intencion.

La conciencia de clase es la construccion mas dificil que tiene sociedad, no es tarea fina.
Hasta coincido con vos en la falencia de la comunicacion de la izquierda, es una discusion que se da hace años dentro de los compañeros.

Saludos

Udi dijo...

Es notable como cada uno ve lo que quiere ver, allí donde los partidos de la izquierda argentina ven que "no discuten nada" yo veo que en estos años por fin se discute algo. Plata, concretamente, intereses contantes y sonantes. Por ese motivo la discusión y su virulencia. La discusión de "ideas" se da al interior de organizaciones políticas que tienden a subdividirse por cuestiones semánticas. El capital, que tiene bien en claro sus intereses, ataca con furia y saña a quién le mete aunque más no sea una uña en su bolsillo, y esto debería ser una clarísima señal para todo aquel que se reivindica como "anticapitalista". Un sólo editorial de La Nación debería iluminar las molleras de quién aspira a representar a los trabajadores sobre dónde está su interés aquí y ahora.
En fin, es lo que tenemos.
Un abrazo !

Anónimo dijo...

No,lo aclare nomás,porque cada vez que vemos juntos los términos izquierda y clase trabajadora tendemos a asociarlos automáticamente y no siempre van de la mano,ni la izquierda representa siempre los intereses populares ni las clases trabajadoras se identifican siempre con los partidos que dicen representarlos.
Además me acuerdo de mis años de obrero en los que yo era muy de izquierda y las amarguras que me agarraba en las discusiones con mis compañeros.Encima eran los años del retorno de la democracia y la inmensa mayoría extrañaba a los milicos "que a ellos nunca los molestaron".Imaginate.Saludos.

Maloperobueno dijo...

Gringo

Tengo 40 años, un padre ex peronista chupado por la Triple AAA que luego se decepciono con el peronismo y se hizo troko.
No te puedo decir que en mi casa los milicos no molestaron, pero si la PFA de Lopez Rega entrando en busca de fierros y llevandose al viejo.
Los partidos no representan nada me parece, los socialistas creemos en la construccion de un partido revolucionario que lleve las demandas de los trabajadores.
Obviamente que no existe la obligacion de que el proletariado de identifique con ellos ( a "ellos, partidos" lo llamo izquierda). Las amarguras estan siempre, hace 20 años que no milito pero sigo manteniendo las mismas convicciones, que el capitalismo es el verdugo de la especie humana.
Pero esas amarguras no me hacen bajar los brazos y sigo discutiendo sobre la misma cuestion de fondo, la emancipacion de la clase trabajadora.

A lo que iba en el primer comentario, ni Carta Abierta ni Plataforma tienen como leit motiv la emancipacion de los laburantes y la destruccion del capitalismo.
Saludos

Javier dijo...

Compañeros les agradezco mucho por dejar sus comentarios y sumarse al debate que se genero

Un abrazo

Anónimo dijo...

Al contrario Javier.
Maloperobueno: Te entiendo,yo también recibí la visita de los muchachos en mi habitación a las tres de la mañana, pero hay que tener cuidado de no terminar coincidiendo con ellos:
http://ciriaco-cuitinio-vuelve.blogspot.com/search?updated-max=2011-12-19T21:26:00-08:00&max-results=1
Saludos.

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Politica Obrera