The people united will never be defeated - ¡Proletarios del mundo, uníos!

miércoles, 22 de mayo de 2013

La pregunta por la violencia en Argentina



Por Alan Ulacia

Marcha dialogó con Darío Stajnszrajber, Mauro Szeta y Alejandro Grimson: ¿Qué es la violencia y qué pasa con ella en nuestro país? La primer entrega de una entrevista y reflexión colectiva sobre una situación latente.

El trabajo de pensar la violencia en la Argentina actual resultó de entrada paradójico, extraño, incómodo... Formular preguntas sobre la violencia, más aún. “¿Somos una sociedad violenta?” “ En ese caso, ¿cada día más?” “¿Es posible (y deseable) una sociedad absolutamente no-violenta?”. Y lo curioso, es que lo tenemos en la punta de la lengua: ese molesto porqué que todavía sigue sin poder ser enunciado, no se puede decir, es casi inefable. Al punto que la pregunta: “¿Por qué nos resultó paradójico, extraño, incómodo, hoy, preguntar sobre la violencia en Argentina?” termina por resonar más enigmática que la inicial pregunta por la violencia en general.

Sin embargo se hizo. Formulación de preguntas, afilación de conceptos, búsqueda de explicaciones, pistas, datos, testimonios. Y tres entrevistas ensayamos: la primera, al filósofo Darío Stajnszrajber, docente y conductor del ciclo televisivo Mentira la Verdad, entre otras actividades relacionadas con la labor filosófica; en segundo lugar, a Mauro Szeta, periodista especializado en casos policiales, columnista en el canal C5N; y por último al sociólogo Alejandro Grimson, que recientemente ha publicado el libro Mitomanías Argentinas.

- ¿Cómo definir la violencia?
Grimson: La violencia implica un acto de alguien contra un otro en contra de la voluntad de ese otro. Implica el ejercicio de un poder no aceptado. Por ello, hay violencia física, cuando ese acto se dirige a un cuerpo y lo lesiona o lo elimina. Y por ello hay violencia simbólica cuando ese poder afecta bruscamente las emociones, la libertad de pensar e imaginar. En contextos bélicos literales y metafóricos la violencia es esperable, pero no por ello aceptada, ya que es visualizada como poder enemigo.

Sobre todo cuando censuran porque se creen superiores y dueños de la verdad del otro  , violencia tambien  es mentir desde los gobiernos , como la dictadura militar con la campaña antiargentina , y  también cuando se dibujan los datos de inflación para decir que la pobreza es menos de la mitad de la real se aplica violencia desde el estado 

Szeta: Uso bastante la palabra violencia, más que la palabra 'inseguridad'. Trato de ceñir todo a la violencia, me parece más general. No distingo entre el robo y la pelea callejera. No me parece más 'trascendente' la muerte en ocasión de robo que la muerte violenta en una pelea a la salida de un boliche. Me parece que la violencia es la forma de dirimir las cuestiones sin un sentido de represión de lo peor que tenemos.

- ¿Por qué puede pasar que una pelea callejera entre dos civiles sea comprendida como 'más violenta' que el espectáculo de dos boxeadores en un ring?

Szeta:
El boxeador pelea dentro de un marco reglamentado. Cuando uno habla con los boxeadores lo tienen como una cosa casi mecánica, técnica, ni siquiera pasa, para ellos, por un acto de violencia. El boxeo está legitimando una pelea, pero el resto, todo lo que tenga algún final de muerte, herida, lesión, dirimir las cuestiones sin palabras, es violento.

- ¿Que elementos de un marco más general, dígase las sociedades contemporáneas capitalistas y occidentales, podrían ser relevantes para pensar el problema de la violencia en Argentina?

Stajnszrajber: Creo que hay una violencia global cuyos orígenes pueden rastrearse más que en el capitalismo, en la lógica de la metafísica occidental que prioriza el principio de identidad y entiende que todo lo que no hace a la identidad es nocivo y peligroso, y por ello exterminable. Occidente se posiciona como una sociedad tolerante pero históricamente ha dividido a sus otros en dos: le ha dado cabida a algunos al precio de perder su singularidad, y a aquellos que no cuajaban, los ha invisibilizado, cuando no aniquilado. En ese sentido hay una violencia mas latente que pasa por la naturalización de un lugar de inferioridad o de exclusión de grandes sectores sociales. El caso mas prototípico es el de la supuesta debilidad de la mujer.

- ¿Cómo opera la relación causal que suele establecerse entre “falta de justicia” y el subsiguiente “campo fértil” para la violencia que se generaría ante, digamos, un crimen que queda impune? ¿Cómo pensás la relación entre violencia y justicia?

Szeta: En los casos donde alguien termina matando por la llamada 'justicia por mano propia', uno podría creer que la decisión que toma el que le dispara al ladrón, la toma porque no cree en las instituciones. Entonces prefiere el camino personal al camino institucional. Así existe el individuo que no es violento, pero se torna violento porque las instituciones lo han defraudado, no cree más en ellas.

Stajnszrajber: Muchas sociedades de mano dura no han logrado hacer decrecer la violencia cotidiana. Tal vez más que de justicia en términos represivos, deberíamos pensar en una justicia mas bien social o de igualdad de oportunidades que pueda brindar la posibilidad a todos los ciudadanos de desarrollarse plenamente y realizarse. La justicia es represiva, aunque a veces necesaria para garantizar cierto orden, es la prueba de que hay algo de base que no funciona. No creo que esa base tenga que ver con cierto esencialismo humano orientado al mal, sino con la ausencia de modelos de inclusión social que busquen brindar plenas condiciones de realización para todos.

Grimson: En una sociedad capaz de actuar de manera justa con cada uno de los delitos (violentos o no) que hayan sido cometidos, la tendencia a la violación de las leyes tiende a disminuir. Está claro que las diferentes causas de impunidad en una sociedad alimentan situaciones delictivas en general y violentas en particular. Ahora, la idea de justicia alude por una parte a las instituciones específicas ocupadas de la administración judicial y, por otra, a la justicia entre los miembros de una comunidad. En un caso imaginario donde el poder judicial y sus instituciones vinculadas funcionen a la perfección, pero donde existan grandes injusticias sociales, es posible que la intensidad de la violencia surja más temprano que tarde.
- ¿Es posible que la que la lógica inseguridad/seguridad, desde la cual se piensan predominantemente ciertos hechos violentos, como robos o robos seguidos de homicidio, obture y a la vez naturalice la cuestión de la violencia en una sociedad?

Stajnszrajber: No se si la obtura, pero seguro que es estigmatizante y la asocia a los sectores mas desventajados. La lógica de la inseguridad no refleja la situación de hecho, sino la crea. Una cosa es hablar de una sociedad sumida en la inseguridad y otra cosa es hablar de delitos cotidianos. La idea de una sociedad insegura representa, a mi entender, la idea de una sociedad para algunos y de la necesidad de construir una importante cantidad de excluidos que legitime a los que están adentro. En general la inseguridad es postulada por los que están adentro del sistema, cuando podría tranquilamente ser a la inversa...

Grimson: La matriz perceptiva “seguridad-inseguridad” permite ver ciertas cosas e impide ver otras. Un niño conduciendo un cuatriciclo motorizado o un adolescente de clase alta conduciendo un auto antes de la edad permita no ingresan en la idea inseguridad. Tampoco ingresa la falta de regulación pública sobre el mercado inmobiliario, a través de la cual pueden morir más personas que otras situaciones características de la inseguridad.
Szeta: Inseguridad y violencia no van necesariamente de la mano.
La violencia es algo mucho más amplio. Si vos me preguntás qué hace que un joven se torne violento... Los especialistas dicen que el ocio y la falta de trabajo y expectativas puede hacer que un pibe se torne violento, consumo de drogas, todo eso puede tornar una conducta violenta... Hay una figura que me impactó mucho: un pibe que se apodera de un banco por cinco horas, el “El Chilenito”. Y hay una imagen muy fuerte, donde el chico se sienta en el sillón del contador del banco y da vueltas, disfrutando el robo, pero más que el robo, disfrutando que una vez en la vida era alguien de quien estaban hablando todos. En ese momento sintió que lo estaban escuchando. La falta de escucha, de aquel que no tiene afecto o contención te puede tornar violento, aquel que no tiene el plato de comida o alguien en quien apoyarse, te puede tornar violento. Pero no necesariamente, hay mucha gente de clase media que afana y es violenta. La explicación de la violencia en los sectores marginados puede obedecer a eso. Si sentís que el mundo te es hostil todo el tiempo, ¿por qué no serlo vos?

Fuente: Marcha

3 comentarios:

roberto dijo...

Javier, la violencia la engendran a partir de medios como el grupo clarín y su esbirros lanatizados, la ignorancia les cree y salen con sus odios sin detenerse a pensar que son usados por sus propias apetencias mezquinas hacia el resto de sus compatriotas. La "inseguridad", es creada para machacar intereses de corporaciones, robos y asesinatos los hubo y los habrá, solo que hoy repiten tanto que una persona muere cien veces al dia y te quieren hacer creer que murieron cien.

Un abrazo.

Javier dijo...

No estoy de acuerdo con vos Roberto . Clarin es un medio masivo de difusion monopolico a instancias de los gobiernos argentinos que le pernmitieronb acaparar mercados a su antojo y que refleja obviamente sus intereses economicos pero basicamente una interaccion con el pensamiento medio del argentino , Clarin es tan violento como puede serlo CN23 o Spolsky - Garfunkel , solo que con una posicion mas dominante en el mercado . Ademas la violencia institucional no ha cesado en los años que llevamos de democracia hemos visto asesinatos y desapariciones como el caso de Luciano Arruga y Jorge Julio Lopez y asignarle todos los males a los medios es unj grosso error en el que ha incurrido para mi el gobierno actual

Javier dijo...

Y no me puedo olvidar de los asesinatos de Maxi y Dario , que si fueron en un primer momento avalados por el Grupo Clarin luego fue un fotografo del grupo el que permitio desbaratar la maniobra . Tambien se le cae a por ejemplo periodistas que en algun momento han ventilado las coimas en el senado para apobar la precarizacion laboral , en ese caso el Diario La nacion podria decir que salvo nuestros derechos igual que Moyano denunciando la Banelco de Flamarique , apuntar a los medios por todos los males me parece bastante estrecho

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Coordinadora Sindical Clasista - Partido Obrero

Politica Obrera