EL EX MINISTRO DE ECONOMÍA DE VIDELA AÚN NO FUE ENJUICIADO
Reclaman a la Corte Suprema revisar el decreto que indultó a Martínez de Hoy
12:00 | El secretario de DD.HH., Eduardo Luis Duhalde, presentó un pedido de "pronto despacho" ante el máximo tribunal, requiriéndole un pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad de la decisión del ex presidente Menem.
El secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, presentó un pedido de "pronto despacho" ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, requiriéndole se pronuncie acerca de la inconstitucionalidad del decreto firmado por Carlos Menem que indultó a José Alfredo Martínez de Hoz.
La inconstitucionalidad fue decretada en primera y en segunda instancia y tuvo ingreso en la Corte hace un año y medio, el 4 de julio de 2008, siendo girada a la Procuración General de la Nación, que emitió su dictamen el 26 de junio de 2009, fecha desde la cual la causa está en condiciones de ser fallada, explicó la Secretaría de Derechos Humanos en un comunicado.
Para Duhalde, "resulta inexplicable la demora judicial en el caso Martínez de Hoz, teniendo en cuenta que la Corte ya se ha pronunciado en otros casos similares en materia de indultos. Hay delitos de lesa humanidad, imputados al superministro del terrorismo de Estado, cuya investigación no puede prosperar por la tardanza en resolver de la Corte".
Martínez de Hoz debe responder por la detención y puesta a disposición del Poder Ejecutivo del empresario Federico Gutheim y su hijo Miguel Ernesto, a quienes se secuestró para obligarlos a firmar un convenio con empresarios de Hong Kong en el cual el ministro de Economía estaba personalmente interesado.
Además debe responder por su participación en el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, y por la desaparición de Juan Carlos Casariego de Bel, funcionario del Ministerio de Economía que se opuso a la estatización de la Italo.
Y por la destrucción de la industria argentina, por la deuda ilegítima ( adonde fue exonerado por Ballesteros por considerar la prescripción del delito) , por haber instaurado la patria financiera y por la destrucción de las cooperativas de crédito , por el juicio ético que le hicieron las Madres , por todos esos hechos y muchos mas, no debería responder este hijo de remil puta de Martinez de Hoz ?
Y todavía su complice , estatizador de la deuda ilegítima y continuador de sus políticas pretende dar consejos cuando debería estar respondiendo por sus actos
Entradas
3 comentarios:
Sólo si gobernamos hasta 2020 me parece que reconponemos la justicia compañero, pero para ese momento muchos de estos hijos de puta estarán muertos.
Si , es verdad , pero en este caso de la Corte mmm la nombramos nosotros y ahora que hacen que no sacan estas sentencias , porque las demoran? Es como los jueces que trabajan para Ernestina Herrera de Noble , quieren patear para adelante toda descision a la espera de un cambio político que suponen ellos mal (porque vamoa aseguir gonbernando) en 2011 los favorezca ?
la izquierda tiene que dejar de ser funcional a los intereses de los grupos concentrados y apoyar a este gobierno popular para no volver a cometer el error de hace 60 años, con sus debilidades y cosas por hacer, compañeros despertemos, tenemos el PBI per capita mas alto de america latina , la distribucion mas justa del ingreso en muchos años, aun falta mucho por eso es que necesitamos fortalecer al gobierno, para seguir mandando genocidas a la carcel, no solo militares sino tambien civiles colaboracionistas como martinez de hoz, saludos desde cordoba, claudia
Publicar un comentario